Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 23:02

Cita de: Brisa en 25 de Junio de 2014, 17:55
cuando las comparaciones o comparativas se basan en apreciaciones o gustos personales, se vuelven sesgadas y muy subjetivas. Como debate la cosa está bien, pero deja de tener gracia cuando se intenta imponer esa opinión como si fuese una verdad absoluta o un dogma de fe.

lo dices por nostromo, verdad?

no pasa nada. ya se le pasara esa euforia que tiene, y ya dejara de intentar imponernos su opinion

asi que tranquila, brisa.

Buen intento, Gerulaitis... pero no cuela.  :wink:

Saluditos.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 22:59

Cita de: freedom en 25 de Junio de 2014, 17:00

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 16:42
Te estoy preguntando quien es mejor que Roger y Novak para ti, puedes usar tu palmares, tu metodo equitativo o lo que quieras. No te voy a decir que es indemostrable, xq no te estoy pidiendo que lo demuestres, te estoy pidiendo tu opinion, y tu no piensas que en los 90 no hubiera nadie mejor que Djokovic

Pero qué le pasa a este tío???!!!

pues ya ves....

que le pasa: nadaliano fanatico radical, que poco a poco, va evidenciandose mas.....

pero es cojonudo.

le voy a dar dos karmas

uno por esto:

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 16:54
Geru EL OBJETIVO

y otro, por si lo pierde....

:grin: :grin: :grin:

que hablando el como habla de nadal, me llame a mi "el objetivo" cuando hablo de el, tiene huevos....

dios, que risas me he pegado leyendolo.....

Fanatico radical? Cuando he dicho yo que Nadal es el mejor o algo parecido? Ah,que para ti decir que Sampras era un coñazo es ser un fanatico, sin embargo decir que Nadal es la muerte del tenis no. Manda huevos que hables de falta de respeto a tenistas, cuando pones a todo el circuito a caer de un burro.

vale.

no cuela.

entonces, quien intenta imponer una opinion a la de los demas?

porque me parece, que en los comentarios que se leen, son los nadalianos (no va por ti) los que los hacen mas radicales, y no al contrario......

o que pasa, que si dos bandos opinan, y esgrimen argumentos, el tuyo es el que consideras atacado?

o como va el tema, brisa?

porque me gustaria que me lo explicaras....

repito, que desde mi punto de vista, nadie intenta imponer nada a los demas.

y si alguien lo intenta, son los de tu bando, o los del lado nadaliano, si prefieres llamarlo asi, y no al reves.....

la palabra mas repetida por nostromo: geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 22:45
Geru

Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 19:06
Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 18:09
Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 16:54
Geru
Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 15:14
Geru

Geru

y yo no lo he nombrado al tio, y el a mi, "nosecuantas" veces

lo dicho: tenemos nuevo animador sociocultural en el foro.......

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 23:23
la palabra mas repetida por nostromo: geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 22:45
Geru

Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 19:06
Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 18:09
Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 16:54
Geru
Geru

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 15:14
Geru

Geru

y yo no lo he nombrado al tio, y el a mi, "nosecuantas" veces

lo dicho: tenemos nuevo animador sociocultural en el foro.......

Si te molesta que diga que Sampras era tedioso hasta decir basta, pues tienes que aceptarlo. Te quejas mucho de la ralentización de las pistas, y que te aburre el tenis de hoy, pues bueno, los dueños del tenis creen q que este juego gusta a mas gente y asi hacen negocio, cuando piensen lo contrario, las harán mas rapidas. Da las gracias al bueno de Pete y sus compadres sacadores por este cambio

cuando la gente habla sin tener ni puñetera idea de lo que habla, pues mete la pata, hasta la ingle

la hierba en wimbledon se cambio en 2002

hasta 2001 era una hierba distinta.

desde 2002 ha sido otra, que ha ido modificandose de año en año

en 2002, sampras estaba acabado, ivanisevic mas acabado aun...

por cierto, el numero 1 entonces, era hewitt, que no era precisamente un jugador de red

asi que no. no se cambio la hierba, o se ralentizaron las pistas por sampras e ivanisevic....

porque claro, lo dices, porque si alguien, hubiera dicho "vamos a hacer las pistas mas lentas, para que sampras ya no gane mas, e ivanisevic (que no habia ganado nunca, por cierto) ya no ganen mas"

asi que ni "santa" idea, nave de alien, ni "santa" idea, porque estos dos, estaban mas acabados en 2002, que la segunda guerra mundial....

asi que el año 1 del cambio de superficies, se puede considerar el 2002

si me hubieras dicho, que la cambiaron por roddick, philipoussis, etc, pues aun....

pero sampras? ivanisevic? no me jodas, hombre....

ademas, ya lo has dicho unas 100 veces en el foro, eso de que se cambiaron las pistas, para evitar partidos como esos....

falso y mas que falso

ranking a finales de 1999

1   Andre Agassi
2   Yevgeny Kafelnikov
3   Pete Sampras
4   Thomas Enqvist
5   Gustavo Kuerten
6   Nicolas Kiefer
7   Todd Martin
8   Nicolas Lapentti
9   Marcelo Rios
10   Richard Krajicek

ranking a finales de 2000

1   Gustavo Kuerten
2   Marat Safin
3   Pete Sampras
4   Magnus Norman
5   Yevgeny Kafelnikov
6   Andre Agassi
7   Lleyton Hewitt
8   Alex Corretja
9   Thomas Enqvist
10   Tim Henman

ranking a finales de 2001

1   Lleyton Hewitt
2   Gustavo Kuerten
3   Andre Agassi
4   Yevgeny Kafelnikov
5   Juan Carlos Ferrero
6   Sebastien Grosjean
7   Patrick Rafter
8   Tommy Haas
9   Tim Henman
10   Pete Sampras

ranking a finales de 2002

1   Lleyton Hewitt
2   Andre Agassi
3   Marat Safin
4   Juan Carlos Ferrero
5   Carlos Moya
6   Roger Federer
7   Jiri Novak
8   Tim Henman
9   Albert Costa
10   Andy Roddick

ya tienes una mayoria de jugadores de fondo, en esos años.....

asi que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 23:08

Cita de: wildeano en 25 de Junio de 2014, 23:00
Geru, pero yo no veo que sea obice una cosa de otra. El detonante por el que Roger se emo iono fue el calor del publico, que demostro una vez mas cuando quieren a Roger, pero que ese estado de frustracion era por la serie de derrotas en finales de GS ante Rafa es claro. Ahora, eso no tiene nada de malo,es parte del deporte. Rafa tambien rompio a llorar en los vestuarios tras la final dd WB 2007.

punto y final de la discursion wildeano

ese fue el detonante

y cualquiera sabe, que el detonante, es la clave de cualquier cosa

tu elimina ese detonante, y federer hubiera llorado?

en absoluto.....

estoy totalmente convencido de que federer estaba 100 veces mas frustrado, mas dolido, mas jodido, mas decepcionado, y con mas ganas de llorar meses antes en wimbledon 2008, que en australia 2009

y no derramo una lagrima, porque no hubo ese detonante, que si existio en australia

lo mismo sucedio con nole este año en rg.

a pesar de perder , la gente lo ovaciono mas que nadal y se emociono.

nadal si lloro por perder australia 2014 y no me parece mal , es humano.

pero para los nadalistas es pecado.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 23:42
cuando la gente habla sin tener ni puñetera idea de lo que habla, pues mete la pata, hasta la ingle

la hierba en wimbledon se cambio en 2002

hasta 2001 era una hierba distinta.

desde 2002 ha sido otra, que ha ido modificandose de año en año

en 2002, sampras estaba acabado, ivanisevic mas acabado aun...

por cierto, el numero 1 entonces, era hewitt, que no era precisamente un jugador de red

asi que no. no se cambio la hierba, o se ralentizaron las pistas por sampras e ivanisevic....

porque claro, lo dices, porque si alguien, hubiera dicho "vamos a hacer las pistas mas lentas, para que sampras ya no gane mas, e ivanisevic (que no habia ganado nunca, por cierto) ya no ganen mas"

asi que ni "santa" idea, nave de alien, ni "santa" idea, porque estos dos, estaban mas acabados en 2002, que la segunda guerra mundial....

asi que el año 1 del cambio de superficies, se puede considerar el 2002

si me hubieras dicho, que la cambiaron por roddick, philipoussis, etc, pues aun....

pero sampras? ivanisevic? no me jodas, hombre....

ademas, ya lo has dicho unas 100 veces en el foro, eso de que se cambiaron las pistas, para evitar partidos como esos....

falso y mas que falso

ranking a finales de 1999

1   Andre Agassi
2   Yevgeny Kafelnikov
3   Pete Sampras
4   Thomas Enqvist
5   Gustavo Kuerten
6   Nicolas Kiefer
7   Todd Martin
8   Nicolas Lapentti
9   Marcelo Rios
10   Richard Krajicek

ranking a finales de 2000

1   Gustavo Kuerten
2   Marat Safin
3   Pete Sampras
4   Magnus Norman
5   Yevgeny Kafelnikov
6   Andre Agassi
7   Lleyton Hewitt
8   Alex Corretja
9   Thomas Enqvist
10   Tim Henman

ranking a finales de 2001

1   Lleyton Hewitt
2   Gustavo Kuerten
3   Andre Agassi
4   Yevgeny Kafelnikov
5   Juan Carlos Ferrero
6   Sebastien Grosjean
7   Patrick Rafter
8   Tommy Haas
9   Tim Henman
10   Pete Sampras

1   Lleyton Hewitt
2   Andre Agassi
3   Marat Safin
4   Juan Carlos Ferrero
5   Carlos Moya
6   Roger Federer
7   Jiri Novak
8   Tim Henman
9   Albert Costa
10   Andy Roddick

ya tienes una mayoria de jugadores de fondo, en esos años.....

asi que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices

Los cambios no se hacen de un año para otro, llevan un proceso. Negar que los mandamases del tenis estaban buscando soluciones para evitar partidos de ace va ace viene es negar la evidencia. Llevamos ya muchos años con las pistas mas lentas que en los 90, si hubieran visto que no gustaba a la gente, ya las habrían cambiado. Estos tios invierte dinero, a ellos les da igual si son mas rapidas o mas lentas, lo que quieren es audiencia y espectadores en las gradas. Habra quien le guste este tenis, habrá quien eche de menos a Ivanisevic y este tenis no le guste, pero los dueños del cotarro piensan que esto les conviene mas y es lo que hay, cuando piensen lo contrario, no tengas ninguna duda que harán las pistas mas rapidas

de nuevo te equivocas

los cambios, precisamente, se hacen de un año para otro

si no lo sabes, informate, porque es asi

de hecho, en wimbledon, fue exactamente asi.

y en 2002 bien claro se vio

en 2001 estaban ivanisevic, agassi, rafter y henman en semis

en 2002 estaban en semis hewitt, nalbandian, malisse, y henman

solo henma repitio. curiosamente, el unico saque-voleador de los e semifinalista del 2002

cuando en 2001, habia 3 de 4 saque-voleadores

asi que si, las pistas se cambian precisamente de un año para otro

o que crees, que un año cambian la superficie desde la parde a la linea de fondo, al año siguiente desde la linea de fondo hasta la de saque, y al siguiente desde la linea de saque a la red?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

hay torneos que han pasado de velocidad 4, a velocidad 3, y luego a 2......

el mismo torneo....

y no han pasao de 4 a 3.75, y luego a 3.50, y luego a 3.25...

cada año se puede cambiar una superficie entera

lo que es paulatino, es el descenso en la velocidad.

que cada año es mas lento

que los mandamases creen que es lo correcto? cojonudo. que llenan asi las pistas? cojonudo tambien

que la mayoria de la gente prefiere ese juego ahora? quien lo discute¿

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 23:20
vale.

no cuela.

entonces, quien intenta imponer una opinion a la de los demas?

porque me parece, que en los comentarios que se leen, son los nadalianos (no va por ti) los que los hacen mas radicales, y no al contrario......

o que pasa, que si dos bandos opinan, y esgrimen argumentos, el tuyo es el que consideras atacado?

o como va el tema, brisa?

porque me gustaria que me lo explicaras....

repito, que desde mi punto de vista, nadie intenta imponer nada a los demas.

y si alguien lo intenta, son los de tu bando, o los del lado nadaliano, si prefieres llamarlo asi, y no al reves.....

A ver, (intentaré no mentar tu nick... por lo que pueda ocurrir  ) para empezar yo no percibo el foro de la misma forma que tú: dos bandos diferenciados... (los antis, y los antiantis, jajaja) y sí detecto a algunos foreros que se mofan e intentan ridiculizar a quienes no piensan igual, o se atreven a llevar la contraria...... y no miro para nadie, que conste.

El "pecado" siempre es el mismo: creerse la verdad propia como absoluta e incuestionable, y no mirarse al espejo para observar la viga que nos aqueja.

:gear2:

Cita de: GERULAITIS en 26 de Junio de 2014, 00:05
de nuevo te equivocas

los cambios, precisamente, se hacen de un año para otro

si no lo sabes, informate, porque es asi

de hecho, en wimbledon, fue exactamente asi.

y en 2002 bien claro se vio

en 2001 estaban ivanisevic, agassi, rafter y henman en semis

en 2002 estaban en semis hewitt, nalbandian, malisse, y henman

solo henma repitio. curiosamente, el unico saque-voleador de los e semifinalista del 2002

cuando en 2001, habia 3 de 4 saque-voleadores

asi que si, las pistas se cambian precisamente de un año para otro

o que crees, que un año cambian la superficie desde la parde a la linea de fondo, al año siguiente desde la linea de fondo hasta la de saque, y al siguiente desde la linea de saque a la red?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

hay torneos que han pasado de velocidad 4, a velocidad 3, y luego a 2......

el mismo torneo....

y no han pasao de 4 a 3.75, y luego a 3.50, y luego a 3.25...

cada año se puede cambiar una superficie entera

lo que es paulatino, es el descenso en la velocidad.

que cada año es mas lento

que los mandamases creen que es lo correcto? cojonudo. que llenan asi las pistas? cojonudo tambien

que la mayoria de la gente prefiere ese juego ahora? quien lo discute¿

El circuito no se hizo mas lento de un año para otro, primero cambiaron unos torneos y luego con el paso del tiempo otros, no lo hicieron todos a la vez,eso es lo que se llama un proceso, por ejemplo Australia cambio de rebound ace a plexicushion hara unos 5 o 6 años. Respecto a WB esta claro que no querían Ivanisevics

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 22:40
sampras era aburrido. lo dice nostromo. el demostrador. como lo dice el, da igual lo que los demas pensemos

:grin:

Cita de: GERULAITIS en 26 de Junio de 2014, 00:05
de nuevo te equivocas

los cambios, precisamente, se hacen de un año para otro

si no lo sabes, informate, porque es asi

de hecho, en wimbledon, fue exactamente asi.

y en 2002 bien claro se vio

en 2001 estaban ivanisevic, agassi, rafter y henman en semis

en 2002 estaban en semis hewitt, nalbandian, malisse, y henman

solo henma repitio. curiosamente, el unico saque-voleador de los e semifinalista del 2002

cuando en 2001, habia 3 de 4 saque-voleadores

asi que si, las pistas se cambian precisamente de un año para otro

Pues eso, que tras años y años de ver a Sampras en finales aburridísimas, lo de Ivanisevic en 2001 fue el remate. Pensaron, "hasta aquí hemos llegado", y al año siguiente cambiaron la superficie. Luego con el paso de los años se fueron uniendo el resto de torneos.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Junio de 2014, 22:17

Cita de: federote en 25 de Junio de 2014, 11:20
Caroline Wozniacki o Conchita Martínez con 2 GS ganados y con 0 semanas de Nº 1?

perdon?

2 grand slam conchita martinez?

segun mis datos, conchita tiene 1 grand slam ganado (wimbledon)

final en australia, y en roland garros, y semis en el us open

Correcto. Un GS y dos finales. Ha sido un lapsus. Mis perdones.


Y por supuesto que con respecto a la balanza desequilibrante a igualdad de GS entre dos jugadores para mí ésta es lo completo que haya sido un jugador en distintas superficies. Pero como casi todo es un tema subjetivo. Para otros será tener 4 MC, para otros haber ganado sí o no la Copa Davis con su país, el tener una medalla de oro en singles en una olimpiada, o como tú mismo expusiste al término de Roland Garros, el hecho de tener más finales disputadas aparte de los 14 GS decantarían la balanza a favor de Nadal, etc:

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2014, 22:14
se acabo el roland garros 2014

vamos por partes

.............................................................

3.- como dije, aunque para mi, nunca lo sera, historicamente, este titulo coloca a nadal como indiscutible numero 2 de la historia. mismo numero de grand slam que sampras, pero mas finales disputadas que el americano (6 de nadal, por 4 de pete), decanta la balanza a favor del español, por muchas master-cup que tenga el americano

4.- dadas las circunstancias, me parece totalmente factible que nadal supere a federer en grand slam, porque este titulo, le situa a solo 3. ademas con federer, pasa lo mismo que con sampras: a igualadad de grand slams, nadal estaria por delante, por otra serie de datos. pueden hasta ser los 3 aqui, en rolan garros. aunque creo que alguno pillara en otro lado

...............................................................

Cita de: Nostromo en 25 de Junio de 2014, 18:09
Para Orion, la palabra de Geru EL OBJETIVO es palabra de Dios.

¡Cómo se nota que eres nuevo!
¿Te refieres a este orion?

Cita de: berdinda en 23 de Diciembre de 2013, 13:29
Premio: PALMERO DE ORO (al mas pelotari) e insisto, no, no me he equivocado
...........................................................

Cita de: berdinda en 25 de Diciembre de 2012, 16:06
Premio al PALMERO DE ORO (al mas pelotari)

................................. Orion

Cita de: Cevico en 23 de Diciembre de 2011, 20:16

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

ENTREGA DEL PREMIO AL PALMERO DEL FORO

EL GRAN CAMPEON Y  MAS PELOTA HA SIDO:





:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Y SUS SENSEIS:

STEFFI Y MAREA

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: