Aqui hay una entrevista donde Rafa da las claves de su exito en hierba...



Por cierto....¡¡qué bien habla ingles mi señorito¡¡...

a la periodista se la entiende menos...pero a Rafa le entiendo perfectamente....

Cita de: Marea en 26 de Abril de 2011, 21:24
RafaNadalRules simplemente ha comentado que Nadal ha sabido adaptarse a la hierba como en su día lo hizo Borg, sin entrar en más valoraciones. Veo que seguimos sin entender lo que leemos.  :sad:

Sí, claro!

Cita de: Marea en 26 de Abril de 2011, 23:49
Si algo ha demostrado sobradamente este número 1 es la capacidad que tiene para adaptarse a cualquier terreno. Sus ganas de mejorar y su ambición han provocado que año a año haya ido mejorando en todas las superficies. No hay duda, Nadal se adaptaría a cualquier situación. Luego ya habría que ver sus logros, pero en principio es uno de los tenistas que más y mejor se adapta a las circunstancias.

Bueno justamente es un poco de lo que dije anteriormente, pudo cambiar un poco su juego, a mi me gusta observar la técnica de cada jugador y lo que note en Nadal fue justamente el cierre del golpe mas adelante y no tan para arriba, precisamente en tierra cosiguio lo que consiguió debido a buen liftiado y a su baja cantidad de errores, mas allá de la garra y su ambición que eso ya va por el lado de su forma de ser.....pero jugando de esa manera iba a conseguir solo títulos en tierra, para mejorar en césped cambio su estilo de juego notablemente...eso es digno de admirar...nunca en mi vida imagine que el jugador que estaba viendo en el 2004-2005 iba a llegar a ganar en Wimbledon alguna vez..pero vieron como me equivoque, gano..y encima dos veces...definitivamente tiene una capacidad de adaptación y de mejora continua mas grande que su tenis mismo.....

Cita de: jandos en 26 de Abril de 2011, 23:14

Sí, yo.  :azn:

O sea, quiero decir que yo creo que si la hierba tuviese condiciones de saque volea, Nadal no se adaptaría, y por supuesto, ahora no tendría 2 WB...

A ver, es un tenista (¿he dicho tenista...?  :huh:), decía que es un tenista con unas condiciones determinadas, y que ha tenido la suerte, por llamarlo de alguna manera, de que las condiciones del tenis actual y las suyas sean coincidentes...

Pero eso no quiere decir en absoluto que por dominar la hierba ahora, la hubiera dominado en cualquier época...

Eso es como decir que Sampras hubiera dominado la hierba ahora de la misma forma que la dominó en los noventa... y eso por supuesto que no es así, porque ahora no se dan las mejores condiciones para el dominio de Sampras... y lo mismo pasa con Nadal en el supuesto contrario de que la hierba la pusiesen rápida y se jugase saque-volea...

Tanto Sampras como Nadal han tenido la suerte de que a sus condiciones innatas se le han sumado unas condiciones de las pistas que les favorecen, pero es bastante claro que en otras condiciones no hubieran dominado igual, ya que hubieran destacado más otros con las condiciones más adaptadas para ello...

Yo estoy de acuerdo en todo lo que dices, jando, excepto por 2 cosas:
1) No es que Sampras haya tenido suerte de la cancha... La hierba siempre fue así,no? Yo más bien lo veo al revés, el tenis tuvo la suerte de que llegara el tenista más dominante de la historia en esa superficie y disfrutarlo, porque sus condiciones de juego era idóneas para esa superficie... Algo así como lo de Nadal en tierra, actualmente... Y se acabó ese tipo de jugadores por cambiar las condiciones de la misma, tan es así que un tipo de canchas lentas como Nadal, gané el torneo y tenga 4 finales en su bolsillo.
2) Las condiciones no son tan favorables para Nadal actualmente, puesto que sólo lleva 2 campeonatos y dudo que sean muchos más, a final de cuentas su juego no es tan adaptable como se piensa...
Por lo demás allí vamos...

Cita de: jandos en 26 de Abril de 2011, 18:33

Cita de: GANDALF en 26 de Abril de 2011, 15:01
Dos, porque supo adaptar su juego a la hierba, lo hizo porque sabia que por ejemplo al ser la hierba menos rapida, se podia jugar a porcertanje, con ese derecha, aunque no suba 2 metros, si metes 3 ostias y no fallas y el otro mete una y plana y mete una de cada dos, ganas. Tambien sabe utilizar mejor su saque, no es un gran saque, pero los que hace bien con efectos, como ese cortadito hace mucho daño. Porque es el mas listo tacticamente, tiene un cortado que es mas feo que Stepanek, pero es efectivo, y como recupera muy bien pista, le vale.
Si contamos lo que sabemos de el. Es normal que tenga 2 Wimbledon, y si llega muy bien, este 3.

La hierba como esta ahora, es para los listo, y Nadal es el primero de la clase.

Vamos, que es lo mismo que hace en tierra...    En resumen, más que adaptar él su juego a la hierba, la hierba actual se ha adaptado a su juego...

Y lo del cortado, que dices que es feo, creo que estás haciendo de menos a otros golpes suyos... tiene golpes tan feos o más que el cortadito ese... 

Ahora en serio, es un cortado que en modo defensivo le funciona bien, como casi todos sus golpes, como el revésése de que hablaba, lo cual no quita que de cuando en cuando le salga tanto un cortado como un revés buenos de ataque... pero es muy de cuando en cuando...

Y la hierba como está ahora no es para los listos, la hierba como está ahora, es que no es ni hierba: es tierra a la que han echado unas cuantas briznas de color verde, pa disimular... 

Sin caer en preferencias, de acuerdo con lo que dicen los 2... Salvo por un detalle, no creo que Nadal sea el más listo... Sí, el más luchón, tiene que serlo al tener un tenis natural tan limitado...

Cita de: Cevico en 26 de Abril de 2011, 22:28
Alguien cree que si se diesen las condiciones para que el sacar y volear fuese mas rentable...

¿Rafa no se adaptaria y lo haria?...

yo estoy convencidisimo que SÍ...

Tras años de juego de fondo?
Con la mano de camionero que tiene?
Sin saque?

Yo creo que no.

Otra cosa es que no hubieran cambiado las pistas, y Rafa no fuera español, si le enseñaran a jugar pues claro...

Pero entonces no seria Rafa Nadal, seria Rafa Rafter o como lo quieras llamar.

Cita de: Marea en 26 de Abril de 2011, 23:45
Y enfrente está Soderling, no un manduco cualquiera. Que el sueco pega hostias como panes en cualquier superficie.

tampoco exageremos.....

nadal se ha adapatado perfectamente a la hierba, cierto. eso nadie lo que pone en duda

pero el manduco, si era un manduco.

cierto que era soderling.

pero soderling en wimbledon 2007 (de cuando son esas imagenes) era un tio que no habia echo nada destacable en su vida.

rondando el 30 del mundo, con un par de atp 250 en su palmares, y pare usted de contar.....

el soderling que pega ostias como panes en cualquier superficie, en 2007, aun no habia aparecido....

creo que la clave de esto, la dio gandalf:

Cita de: GANDALF en 26 de Abril de 2011, 15:01
es el mas listo

La hierba como esta ahora, es para los listo, y Nadal es el primero de la clase.

nadal, en este circuito, es con diferencia, el mas listo de la clase.

Hombre para remover y que huela ,tambien esta Sampras, ganando a pioline la final del 97...un paquetazo con todas las de la ley y aun peor que soderling, en ranking,titulos etc.etc.
O krajicek a Malivai que dan aun mas ganas de llorar...por supuesto habiendo liquidado al super especialista sampras ,previamente....

Que no se salva ni uno de haber tenido o cuadros de pena o finales con paquetones...que ya nos acordamos nada mas que de lo que queremos
y va por todos..lendl...federer...nadal..sampras..agassi y hasta el tato

Obvio que siempre hay cuadros buenos y malos (a algunos les tocan más que otros) pero eso es debatible.. Ahora Pioline paquete? Paquete!!!! Por favor lo que hay que leer!! Si hay algo que tenía era talento!! Y un jugador completísimo con un M1000, final en 2 GS en distintas superficies (Wimby y USO) y con semis en RG, cosa que si bien no es wow Soderling ha ganado mucho título chico pero nada más que esas 2 finales de RG.

Y Krajicek que es verdad que ese Wimbledon se topó con Washigton en la final, pero había dejado al gran Sampras único en ganarle en 8 años en la Catedral hasta que lo venciera Federer y quién además se le atragantaba un poco a Pete, dominando el hth.

EDIT: Sod tiene un M1000 el año pasado, no recordaba

Cita de: orion en 27 de Abril de 2011, 01:20

Cita de: jandos en 26 de Abril de 2011, 23:14

Sí, yo.  :azn:

O sea, quiero decir que yo creo que si la hierba tuviese condiciones de saque volea, Nadal no se adaptaría, y por supuesto, ahora no tendría 2 WB...

A ver, es un tenista (¿he dicho tenista...?  :huh:), decía que es un tenista con unas condiciones determinadas, y que ha tenido la suerte, por llamarlo de alguna manera, de que las condiciones del tenis actual y las suyas sean coincidentes...

Pero eso no quiere decir en absoluto que por dominar la hierba ahora, la hubiera dominado en cualquier época...

Eso es como decir que Sampras hubiera dominado la hierba ahora de la misma forma que la dominó en los noventa... y eso por supuesto que no es así, porque ahora no se dan las mejores condiciones para el dominio de Sampras... y lo mismo pasa con Nadal en el supuesto contrario de que la hierba la pusiesen rápida y se jugase saque-volea...

Tanto Sampras como Nadal han tenido la suerte de que a sus condiciones innatas se le han sumado unas condiciones de las pistas que les favorecen, pero es bastante claro que en otras condiciones no hubieran dominado igual, ya que hubieran destacado más otros con las condiciones más adaptadas para ello...

Yo estoy de acuerdo en todo lo que dices, jando, excepto por 2 cosas:
1) No es que Sampras haya tenido suerte de la cancha... La hierba siempre fue así,no? Yo más bien lo veo al revés, el tenis tuvo la suerte de que llegara el tenista más dominante de la historia en esa superficie y disfrutarlo, porque sus condiciones de juego era idóneas para esa superficie... Algo así como lo de Nadal en tierra, actualmente... Y se acabó ese tipo de jugadores por cambiar las condiciones de la misma, tan es así que un tipo de canchas lentas como Nadal, gané el torneo y tenga 4 finales en su bolsillo.
2) Las condiciones no son tan favorables para Nadal actualmente, puesto que sólo lleva 2 campeonatos y dudo que sean muchos más, a final de cuentas su juego no es tan adaptable como se piensa...
Por lo demás allí vamos...

orion si bien no todas las superficies y las condiciones son favorables a nadal.

se puede decir que cada dia son mas y mas: las canchas duras estan cada vez mas lentas como se vio en australia y miami, el cesped esta mucho mas lento en comparacion a lo que era antes, incluso la copa masters siendo indoor esta mucho mas lenta que lo que era en shangai o en houston.

las canchas rapidas estan siendo enlentecidas cada vez mas y mas, eso ayuda a nadal inevitablemente y perjudica a jugadores con estilos como federer o en tal caso un estilo como tmb el de sampras.

pete tmb tenia cualidades innatas pero tmb le ayudo que las superficies fuera rapidisimas en su epoca con exepecion de la tierra.......eso le ayudaba mucho a su saque por ejemplo.

Juan88 lo haces ver como si el mundo del tenis estuviera confabulado con Nadal para beneficiarlo, los cambios que se hagan a las pistas son para beneficiar muchas cosas pero dudo mucho que lo hagan para que Nadal gane todo... la pista del abierto de australia por ejemplo muchos pedian que la cambiaran porque era muy rapida y ocasionaba lesiones, y hubo quienes se quejaron porque al hacerla mas lenta no les beneficiaba como Lleyton Hewitt, pero ni modo se hacen por el bien del tenis... Nadal simple y sencillamente estuvo en el lugar indicado en el momento indicado, asi como te aseguro muchos otros tenistas les toco la epoca indicada para ellos... y aun asi no tengo ni idea y estoy seguro que tu tampoco de que tanta diferencia en la velocidad de las pistas han afectado de todas las que hay de hace 10 años a la fecha, y no me digas que por la vista que yo en el USOpen ni vi nada de diferencia a otros años o en Tokio o Cincinati o en la MC...

salu2,

Cita de: jandos en 26 de Abril de 2011, 21:58
Pues no, no era la hierba como dios manda, no... De hecho Nadal ya había llegado a dos finales... ya era como para sospechar que algo pasaba...  

Sí, sí, pero a que en el 2003, 2004, 2005, 2009 años en que Nadal no llegó a las finales y en cambio las ganaba Roger Federer la hierba para ti no se había convertido aún en tierra teñida de verde! Eso casualmente comenzó a suceder según tú cuando Nadal comenzó a llegar a las finales, claro que sí hombre. Y de hecho cuando lo ganó en 2008 seguro que alguien oyó decir a Mr. Morton, uno de los porteros del Wimbledon Tennis Club, sobre que algo tiene la bola que pica más que antes  :grin: :grin: :grin:

Si es que eso de que Rafel le haya cogido gusto a las finales de Wimbledon lo llevais fatal  :rolleyes:

Gracias por el karma, Marea ¿Aún sigues retirado?

Cita de: GERULAITIS en 27 de Abril de 2011, 01:33

nadal, en este circuito, es con diferencia, el mas listo de la clase.

Discúlpame, Sensei, pero en esta ocasión, sí diferimos... A lo mejor semánticamente, en la definición de listo, pero yo dudo mucho que por ejemplo, los top ten, no sean tipos inteligentes, todos por igual. Si a eso le añades el ingrediente de ser el único guerrero de tu clase, es donde se da la diferencia, eso es para mi Nadal, tengo de ese tipo de alumnos en mis clases... Sin afán de contrapuntear... Ya sabes que: 

Pues en este circuito...tan denostado...

compuesto por paquetes que no saben jugar al tenis como: Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Soderling, Del Potro, Roddick, Berdych, Ferrer....

si jugara Pete Plastas en contra estos inutiles....en vez de tener 14 GS....a lo mejor, y con un poco de suerte....tendria 5.... :rolleyes: