es tu opinion, cevico.

la mia es que sampras, en este circuito, contra esos jugadores, tendria unos 20.

ves?

cuestion de opiniones....

Cita de: Cevico en 27 de Abril de 2011, 15:04
Pues en este circuito...tan denostado...

compuesto por paquetes que no saben jugar al tenis como: Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Soderling, Del Potro, Roddick, Berdych, Ferrer....

si jugara Pete Plastas en contra estos inutiles....en vez de tener 14 GS....a lo mejor, y con un poco de suerte....tendria 5.... :rolleyes:

Supongo que le dices así, porque aplastaba a sus rivales... Si a esas vamos, yo creo que Nadal, en los 90, tendría 4... Es mi ponión, tan respetable como la tuya...

Cita de: Cevico en 27 de Abril de 2011, 15:04

si jugara Pete Plastas en contra estos inutiles....en vez de tener 14 GS....a lo mejor, y con un poco de suerte....tendria 5.... :rolleyes:

Me rio en tu cara

los que pensamos que el circuito actual es malo, y que el de los 90 era mejor, creo que tenemos que estar contentos.

contentos por una sencilla razon:

tan claro esta eso, que ya nadie intenta defender al circuito actual, y a los jugadores actuales.

la tactica de los que creen que este circuito es la reostias (cada vez menos), ya ni lo intentan...

ni intentan defender a los jugadores actuales.

su tactica ahora es tratar de desprestigiar a los jugadores de los 90.

hablando de finales ante paquetones, de cuadros favorables, etc.

solo hay que decir 3 cosas ante esto.

la primera es que en todo caso, no estarian demostrando que esta epoca es bueno, sino que la epoca anterior tambien era mala.

osea, tan dificil tienen el defender que esta epoca es increiblemente buena, que ya lo que hacen es atacar a la anterior, en vez de defender a esta.

la segunda es que quien diga que pioline era un paqueton, es que o no tiene ni idea, o no lo vio, o le ciega que se hable tanto ahora de melones.

pioline tenia mas clase, que al menos 8 de los top-10 actuales.

pero bueno, repito que defender a los actuales, diciendo que krajiceck, pioline, u otros, eran unos melones tambien, no es ninguna defensa. es un ataque a los de antes, pero jamas una defensa a los de ahora.

la tercera es el tema de sampras-nadal.

yo no se lo que que pasaria si sampras jugara en la epoca actual.

tampoco se lo que pasaria si nadal jugara en la epoca actual.

asi que no pasa nada si alguien suelta que sampras ahora tendria solo 5 grand slam.

es una pataleta, pero no pasa nada,

con decir que nadal entonces tendria 3, y obviamente todos en tierra, sobra como replica.

total, como son opiniones libres, respetables, e indemostrables, pues no pasa nada.

Cita de: Cevico en 27 de Abril de 2011, 15:04
si jugara Pete Plastas en contra estos inutiles....en vez de tener 14 GS....a lo mejor, y con un poco de suerte....tendria 5.... :rolleyes:

What a Fuck?? esto ya es cualquierisima

Sampras, en la actualidad, jugando a saque y volea tendría 0 Grand Slams fuera de Wimbledon, y en Londres tengo dudas MUY serias de si podría ganar en las rondas finales con este estilo de juego.

Cita de: Cevico en 27 de Abril de 2011, 15:04
si jugara Pete Plastas en contra estos inutiles....en vez de tener 14 GS....a lo mejor, y con un poco de suerte....tendria 5.... :rolleyes:

Sí, querido Cevi, Djokovic, Murray y Nadal lo van a Sampras. :wink:

Cita de: DavidCG en 28 de Abril de 2011, 03:17
Sampras, en la actualidad, jugando a saque y volea tendría 0 Grand Slams fuera de Wimbledon, y en Londres tengo dudas MUY serias de si podría ganar en las rondas finales con este estilo de juego.

En mi opinión el saque y volea puede ser muy efectivo a día de hoy y además si lo aplicase alguien como Sampras... Ahora si concuerdo con Geru, le faltan el respeto a Pete. :evil:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Abril de 2011, 22:12
es tu opinion, cevico.

la mia es que sampras, en este circuito, contra esos jugadores, tendria unos 20.

ves?

cuestion de opiniones....

con federer y nadal incluidos tendria 20???

o sin ellos?

porque con roger y rafa compartiendo circuito creo que ninguno de los 3 tendria la cantidad que tiene.

por cierto, hoy sampras en buenos aires donde realizo una exhibicion junto a agassi,courier y fish, vencio a mardy en 3 sets con un super-tiebreak en el final, igualmente ya se que es una exhibicion pero en fin....

Cita de: juan88 en 28 de Abril de 2011, 05:01

porque con roger y rafa compartiendo circuito creo que ninguno de los 3 tendria la cantidad que tiene.

eso está clarísimo.

pero.... y si coincidieran Rafa y Roger con Agassi.... con el Agassi que disputó con Sampras...¿pasaría lo mismo?

Lo pregunto a cualquiera que quiera responder.

creo que esta esta claro, que cuando se habla de lo que tendria sampras actualmente, se habla quitando de la ecuacion a federer.

pero no quitando a nadal.

es decir, nadal, no creo que le hubiera quitado nada a sampras.

nadal a federer, a pesar de tener 9 grand slam, solo le ha quitado 1 wimbledon y 1 aus open

porque lo de la tierra, no considero que se lo haya quitado.

para mi "quitar" me refiero a donde deberia de ganar cada cual.

si nadal deberia de ganar en tierra, y federer fuera de ella, nadal le ha quitado a federer 2 grand slams, mientras que federer a nadal no le ha quitado ninguno.

partiendo de eso, creo que sampras tendria mas grand slam que federer si los intercambiamos.

es decir, a sampras lo pones a jugar ahora, y no habria ganado roland garros, como si lo gano federer

pero creo que en wimbledon, tendria mas de los que consiguio en los 90.

igualmente pienso lo mismo del aus open y del us open.

nadal no le habria quitado a sampras ni ese aus open, ni ese wimbledon, que si le quito a federer.

repito: ES MI OPINION.

si a federer te lo llevas a los 90 (sin estar sampras, obviamente), no creo que hubiera ganado 6 wimbledon ni de coña.

compitiendo con becker, con ivanisevic, con krajiceck, con rafter?

tendria wimbledon, poero ni de lejos 6. como mucho tendria 2 o 3. 4 a lo sumo.

igualmente, dudo que tuviera 5 us open, o 4 aus open. aunque los habria ganado tambien los dos.

en cuanto a nadal, igualmente llevado a los 90 (y sin tener a federer ni a sampras), tendria varios roland garros sin duda. pero no creo que tuviera ni wimbledon, ni us open, ni aus open.

y tampoco creo que tuviera 5 roland garros (6 dentro de unos meses)

y vuelvo a repetir: ES MI OPINION, Y ESPERO QUE SEA RESPETADA

por cierto, si se conjetura, sobre que habria pasado, juntando en la misma epoca a sampras, con nadal, con agassi y con federer, pues logicamente, todos tendrian menos de los que tienen.

se habria ido jodiendo los unos a lo otro.

en cuanto al titulo del hilo, yo creo que quizas lo mejor, seria plantear la pregunta de otro modo, y justo lo contrario.

¿ha tenido ferrer buena suerte de estar en esta epoca el que UNICAMENTE HAY UN SOLO TERRICOLA DE NIVEL?

porque ahora se puede ver desde el prisma, de que como esta nadal, pues el pobre ferrer no gana nada.

pero quizas mirando sus derrotas en tierra, y que casi todas ellas, no han sido ante nadal, pues quizas habiendo estado en una epoca sin nadal, pero con kuerten, con bruguera, con courier, con corretja, con muster, etc, igual lo que no habia conseguido, es ni los titulos que tiene, ni haber llegado a las finales que ha llegado...

asi que quias lo que ha tenido es suerte, de estar en una epoca, en la que si eres un buen terricola (como lo es ferrer) y en el cuadro te toca por el lado distindo al de nadal, pues tus opciones de llegar a la final, son casi de un 100%

antes, quizas te libraras en el sortepo de kuerten y de bruguera. pero daba igual, porque te caia muster, o courier.

asi que quizas lo que ha tenido ferrer es buena suerte, y no mala suerte.

Muster, Bruguera, Kuerten....llegan a jugar ahora...con Nadal de rival...tendrian los mismos GS en tierra que Almagro...

por otro lado....si Rafa le ha ganado a Federer lo que le ha ganado....que le ha superado en todas partes (excepto en la MC)...

mucho mas le ganaria a un jugador inferior a Federer como lo fue Sampras...

un Sampras que tenia el "boquete"...justamente donde mas le gusta machacar a Rafa...en el reves...

se iba a poner morao Rafita... :baboso:

es tu opinion cevico.

solo tu opinion.....

y sabes una cosa? me parece tan respetable como la mia, fijate....  :cool:

algunos es que se creen, que sampras iba a ser tan tonto, como federer.

que juega con nada, y se pone a pelotear de reves con el 

que poco conoceis a sampras....

y que iba a hacer...subir a la red....para que Rafa lo fulminase a passings..como hace con los que le suben?

Rafa puede ser considerado uno de los mejores...o el mejor... pasador de la historia...?

Federer y Rafa seria un muro que pocas veces pasaria Sampras en hierba....

en dura: Djokovic, Federer y Nadal...se lo pondrian superjodidisimo...

en tierra tendria 0 posibilidaes con cualquiera de ellos...