Cita de: Matt en 24 de Julio de 2013, 16:18
Si escribes esas barbaridades, y empiezas poniendo que siendo serios... O estas de coña, o te estas autoexcluyendo de una conversación seria :txapeldun:

Nah...no te mosquees Matt...para echar unas risa viene bien...no todo va a ser serio.... :grin:

Le dijo la sarten al cazo.

Federer y Sampras, al utilizarse únicamente el criterio de los GS para decidir quien es el GOAT, parten con la ventaja de que tenemos 2 que se disputan sobre dura, uno en hierba y tan sólo uno sobre tierra.

Si tuvieramos 2 GS sobre tierra Nadal ya contaría con 20 títulos en sus vitrinas y no habría ningún debate.

Afortunados Pete y Rogelio!

La mayor falacia jamas contada. :huh: Si hubieran 2 GS en tierra batida entonces la peor superficie de Federer o Murray, o que narices, de todo el top ten no seria esa... no te parece? Mejor obviar que la superficie con mas competencia es hard, verdad??? Por que sera??? :rolleyes:

Aqui no vale el cuento de que fue antes, si el huevo o la gallina. Aqui los jugadores se crian sabiendo los GS que van a haber en el circuito. A ver si va a ser ahora casual que de todo el top ten el UNICO que tiene por mejor superficie la tierra batida es Rafa.

Cuando empezamos con los condicionales todo vale.
A lo mejor si todos fueran indoor, para evitar las inclemencias del tiempo, Nadal no hubiera ganado ni la mitad.
Pero el caso es que esa no es la realidad.

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Julio de 2013, 15:16

Cita de: Roger_Federer en 24 de Julio de 2013, 15:13
Estoy buscando en un diccionario médico "rosolitis" y "soderlingitis" y no me aparece nada... debe ser muy antiguo  :rolleyes:

Lo que si me aparece son lombrices intestinales... :grin:

Busca dopaditis a ver si aparece algo  :evil:

Esta palabra la tendremos que buscar en el nuevo libro de Novak sobre consejos nutricionales  :rolleyes:

Cita de: nosoyelmejor en 24 de Julio de 2013, 16:45
Cuando empezamos con los condicionales todo vale.
A lo mejor si todos fueran indoor, para evitar las inclemencias del tiempo, Nadal no hubiera ganado ni la mitad.
Pero el caso es que esa no es la realidad.

de ser asi entonces Rafa se hubiese centrado desde hace años en ser un mejor jugador en indoor.

Lendl por encima de Nadal?  :huh: :huh: se os va la olla, yo creo que estáis todos troleando  :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Julio de 2013, 16:07
Siendo serios (eso nos quita del debate al QL y a su fiel vasallo IPPO) Nadal nunca puede estar, a condiciones actuales, en una lucha por ser el más grande.

- Ha sido siempre el segundón de otro.
- En hierba tiene unos logros considerables, pero hay bastante gente por encima.
- En pista dura es una mediocridad absoluta (hablando de la élite, hay docenas de jugadores con más méritos) tiene sólo 2 GS y además uno de ellos lo ganó sin estar el campeón en liza, lo cual hace que pierda mucho valor.
- Sólo ha sido capaz de ganar más de un GS un par de años, siendo uno de ellos además 2010, el peor año de la historia del tenis.

¿Un top-10? Pues quizá. Por encima están claramente Federer y Sampras. Y se puede decir de una forma bastante evidente que tiene también por encima a Laver, Borg y Lendl.

Es debatible si grandes figuras del pasado pueden estar por encima suya, ahí no entro porque no lo se. Nadal está en un escalón similar al de McEnroe (para mí por debajo) que no es moco de pavo. Y si los controles y las lesiones se lo permiten aún puede subir algo más.

Muy buen comentario, lo único que no estoy de acuerdo, es en la mediocridad absoluta en pistas duras de Nadal (aun entendiendo que el comentario va en el sentido de compararlo con otros grandes del tenis). Yo creo que habría que distinguir: en canchas duras outdoor, los resultados de Nadal son buenísimos, 2 GS y 6 Masters 1000, por lo tanto no se puede hablar de mediocridad. En donde si se puede utilizar el término mediocre es en duras indoor. Ahí los resultados de Nadal, son muuuy discretos, con papelones incluidos (Masters Cup del 2009 por ejemplo).

Pero en otros aspectos, ha sido sido el segundo: tiene mas del doble de semanas como n°2 que como n°1 ( un verdadero DOBLETE  :pal). Ha terminado 5 años como n°2 por dos años terminados como n°1 (va para el TRIPLETE).

No ha ganado la Masters Cup y aun cuando la ganase, Federer le sacaría cinco de ventaja y no es el líder en GS. En definitiva, es una leyenda del tenis pero por el momento, no tiene los números para ser el mejor de la historia, por mas vueltas que se le quiera dar.

Cita de: Pablo1989 en 24 de Julio de 2013, 16:56
Lendl por encima de Nadal?  :huh: :huh: se os va la olla, yo creo que estáis todos troleando  :grin:

Para mi Rafa ya esta por encima de Lendl, pero no podemos obviar que el checo tiene unos registros tremendos. De hecho, tiene 8 GS, 11 finales, 22 Masters 1000, 5 Masters Cup ( y otras cuatro finales, 9 finales consecutivas!!), 94 titulos y unas 270 semanas como numero 1 del mundo (no recuerdo el numero exacto). Rafa lo supera en GS y en Masters 1000, mas haber ganado los cuatro grandes, lo cual lo coloca en un escalon superior, si.

Cita de: Matt en 24 de Julio de 2013, 15:23

Cita de: Roger_Federer en 24 de Julio de 2013, 15:13

Lo que si me aparece son lombrices intestinales... :grin:

Pues miratelas tío, que tengo entendido que son muy molestas  :grin:

Con la cantidad de lameculos de Nadal que hay por aqui son otros los que tienen que estar preocupados

Cita de: wildeano en 24 de Julio de 2013, 17:29

Cita de: Pablo1989 en 24 de Julio de 2013, 16:56
Lendl por encima de Nadal?  :huh: :huh: se os va la olla, yo creo que estáis todos troleando  :grin:

Para mi Rafa ya esta por encima de Lendl, pero no podemos obviar que el checo tiene unos registros tremendos. De hecho, tiene 8 GS, 11 finales, 22 Masters 1000, 5 Masters Cup ( y otras cuatro finales, 9 finales consecutivas!!), 94 titulos y unas 270 semanas como numero 1 del mundo (no recuerdo el numero exacto). Rafa lo supera en GS y en Masters 1000, mas haber ganado los cuatro grandes, lo cual lo coloca en un escalon superior, si.

No los obvio, Lendl es uno de los más grandes, pero es menos grande que Rafa. Al igual que Rafa es uno de los más grandes, pero es menos grande que Federer.

Cita de: brazolatigo en 24 de Julio de 2013, 16:38
Federer y Sampras, al utilizarse únicamente el criterio de los GS para decidir quien es el GOAT, parten con la ventaja de que tenemos 2 que se disputan sobre dura, uno en hierba y tan sólo uno sobre tierra.

Si tuvieramos 2 GS sobre tierra Nadal ya contaría con 20 títulos en sus vitrinas y no habría ningún debate.

Afortunados Pete y Rogelio!

Jojojojojo...esa ha dolido.... :pal

Cita de: wildeano en 24 de Julio de 2013, 16:42
Aqui no vale el cuento de que fue antes, si el huevo o la gallina. Aqui los jugadores se crian sabiendo los GS que van a haber en el circuito. A ver si va a ser ahora casual que de todo el top ten el UNICO que tiene por mejor superficie la tierra batida es Rafa.

Y Ferrer ?? de no estar Rafa tendria unos cuantos MS en arcilla y quizas algun RG

Cita de: Cevico en 24 de Julio de 2013, 18:24

Cita de: brazolatigo en 24 de Julio de 2013, 16:38
Federer y Sampras, al utilizarse únicamente el criterio de los GS para decidir quien es el GOAT, parten con la ventaja de que tenemos 2 que se disputan sobre dura, uno en hierba y tan sólo uno sobre tierra.

Si tuvieramos 2 GS sobre tierra Nadal ya contaría con 20 títulos en sus vitrinas y no habría ningún debate.

Afortunados Pete y Rogelio!

Jojojojojo...esa ha dolido.... :pal

Y si fueran todos en indor? Pete y Rogelio tendrían... 25? Y Nadal tal vez cero? Afortunado Nadal!