Cita de: IPPO en 31 de Julio de 2013, 13:18

Cita de: bringsacktothepack en 31 de Julio de 2013, 03:37
El tema es que Nadal supera a Sampras, recién en el tercer escalafón de torneos: los masters 1000. A eso le podríamos agregar los JJOO,  respecto de los cuales se debe señalar que son  irrelevantes en la historia del tenis. En definitiva, en lo más importante: GS, semanas y años n°1, y torneos de maestros, lidera Sampras con claridad.

Ahora en cuanto a lo del carisma, pfff, debe ser de los parámetros más irrelevantes a la hora de evaluar a un jugador.

bueno, es importante a la hora de que te guste mas uno u otro. Sampras fue mejor que Agassi por palmares y eso no lo pongo en duda. Pero a mi me gustaba mucho mas y disfrutaba mas con el juego de Agassi que con el de Pete Plastas.

Es como en los jugadores actuales Del Potro y Ferrer son buenisimos pero me gustan mucho mas un monton de tenistas que son peores por palmares. Gulbis, Tsonga, Berdych, Monfils y Verdasco me parecen tenistas mas bonitos de ver que Del Potro Y Ferrer

en el caso de Nadal  disgusta a muchos porque le ha mojado la oreja 2 de cada 3 en 20 ocasiones al  :quot: mejor de la historia  :quot: y entiendo que eso jode muchisimo. Pero nos encanta a otros muchos por su raza y genialidad. Por ser capaz de sacarse esos golpes magistrales cuando parece que le van a ganar el pto y de tener una mentalidad buenisima para llevarse partidos muy complicados 

A mi parecer, que Nadal le disguste a una parte de los aficionados al tenis, no creo que pase tanto por haberle ganado el h2h a Federer. De hecho recuerdo que cuando irrumpió con todo en el 2005, leyendo algunos foros en esa época, ya Nadal tenía detractores básicamente por sus celebraciones desproporcionadas cuando ganaba algunos puntos y por su estilo de juego. Lo del h2h no se hasta que punto influye, porque al fin y al cabo Nadal no logró impedir que el suizo lograra los records de GS y semanas como n°1 y se le considerase como el mejor de la historia.

No se porque ese empeño de que Nadal hubiera jugado mas partidos en hard contra Federer "en sus años buenos"...

se olvidan que Rafa se lo cepilló en 2004 cuando era un bebé...

en Miami 2005 le robaron el partido...

en Dubai 2006 se lo fundió de nuevo...

¡¡Suerte la que tuvo Federer de no pillarlo mas veces ¡¡¡

Cita de: Cevico en 31 de Julio de 2013, 13:37

en Miami 2005 le robaron el partido...

:grin: :grin: :grin: Conspiracion!! :police:

Guau! Que contundencia de números en dura! También Roger le ha ganado en arcilla y eso que, Cevico?
La realidad es que Roger es mejor de calle en tierra que Nadal en dura y eso hace inevitable tantos enfrentamientos en arcilla lo cual es una suerte tremenda para Rafa para el mano a mano.

Recuerdo....LESSON ONE:

el tenis se practica sobre: hierba....arcillla....(las dos mas tradicionales)......y pista dura...

al que no le guste... que se dedique a otro deporte...

es lo que hay...

Cita de: Cevico en 31 de Julio de 2013, 13:37

No se porque ese empeño de que Nadal hubiera jugado mas partidos en hard contra Federer "en sus años buenos"...

se olvidan que Rafa se lo cepilló en 2004 cuando era un bebé...

en Miami 2005 le robaron el partido...

en Dubai 2006 se lo fundió de nuevo...

¡¡Suerte la que tuvo Federer de no pillarlo mas veces ¡¡¡

Cevico, estás demasiado fanatizado con Nadal. El hecho que Nadal ganase unos partidos puntuales, no cambia en lo absoluto que  en canchas duras, el suizo fuese favorito contra el español.

Asimismo, Federer le ha ganado partidos en tierra batida a Nadal y ha quedado claro que son sólo partidos puntuales. Lo mismo pasa en cancha dura, con las victorias puntuales de Nadal.

En cuanto a que le robaron el partido en Miami 2005, sin comentarios...

y 30 veces que se han visto Nadal ha ganado 20 veces (dominio claro en su rivalidad) y a su edad pues tiene 12 GS pese a las lesiones , uno menos de los que tenia Federer  a la edad de Nadal  :smiley:

Cita de: Cevico en 31 de Julio de 2013, 13:49
Recuerdo....LESSON ONE:

el tenis se practica sobre: hierba....arcillla....(las dos mas tradicionales)......y pista dura...

al que no le guste... que se dedique a otro deporte...

es lo que hay...

Lesión dos : los números hay que saber interpretarlos.... De 30 juegos, 15 han sido en una de las tradicionales... A qué se deberá?  :preg:

Cita de: bringsacktothepack en 31 de Julio de 2013, 13:52

Cita de: Cevico en 31 de Julio de 2013, 13:37

No se porque ese empeño de que Nadal hubiera jugado mas partidos en hard contra Federer "en sus años buenos"...

se olvidan que Rafa se lo cepilló en 2004 cuando era un bebé...

en Miami 2005 le robaron el partido...

en Dubai 2006 se lo fundió de nuevo...

¡¡Suerte la que tuvo Federer de no pillarlo mas veces ¡¡¡

Cevico, estás demasiado fanatizado con Nadal. El hecho que Nadal ganase unos partidos puntuales, no cambia en lo absoluto que  en canchas duras, el suizo fuese favorito contra el español.

Asimismo, Federer le ha ganado partidos en tierra batida a Nadal y ha quedado claro que son sólo partidos puntuales. Lo mismo pasa en cancha dura, con las victorias puntuales de Nadal.

En cuanto a que le robaron el partido en Miami 2005, sin comentarios...

claro, claro. Nadal en los Ms de dura a comienzos de años yo le veo hasta ventaja sobre Federer. IW es un torneo donde ha ganado 3 veces, hecho finales y buenos rdos. miami se le resiste pero suele hacer buenos rdos ahi.
En indoor si que la superioridad de Roger es manifiesta. en cincinatti tambien pero hay muchos MS de dura donde la cosa no estaba clara. Ahora me parece que lo normal es que Nadal gane al suizo en casi todos los sitios salvo problemas notorios

Cita de: orion en 31 de Julio de 2013, 13:58

Cita de: Cevico en 31 de Julio de 2013, 13:49
Recuerdo....LESSON ONE:

el tenis se practica sobre: hierba....arcillla....(las dos mas tradicionales)......y pista dura...

al que no le guste... que se dedique a otro deporte...

es lo que hay...

Lesión dos : los números hay que saber interpretarlos.... De 30 juegos, 15 han sido en una de las tradicionales... A qué se deberá?  :preg:

...pues se debe a justicia divina...sin duda..

si de 30 veces que han jugado...15 han sido en la pista favorita de uno...

y las otras 15 en la favorita del otro...

ES IGUALDAD ABSOLUTA....

Que tendrá que ver el H2H con ser mejor que el otro... Davydenko es mejor que Nadal?

jojojo. Cierto Cevico. Federer ha jugado 15 veces en pistas rápidas contra Nadal. La mitad de las veces en su terreno . De que se queja el sampriano ese?

Cita de: IPPO en 31 de Julio de 2013, 13:53
y 30 veces que se han visto Nadal ha ganado 20 veces (dominio claro en su rivalidad)

marcado por los 15 partidos jugados en tierra batida.

Cita de: IPPO en 31 de Julio de 2013, 14:08
jojojo. Cierto Cevico. Federer ha jugado 15 veces en pistas rápidas contra Nadal. La mitad de las veces en su terreno . De que se queja el sampriano ese?

:grin: :grin: Hay que ser muy ignorante para llamar a todo lo que no sea tierra batida "pista rapida". Madre mia... :cry:

a la pista dura y a la hierba se le suele llamar pista rápida y a la tierra pista lenta. Asi que de que cojones os quejais? Mas igualdad imposible!

Y la suerte para Federer es que no haya habido 2 Gs en pistas lentas y que el Masters siempre haya sido indoor y rápido. Aun asi, como Nadal consiga su mejor nivel en dura y sepa cuidar el físico Federer puede sentir su aliento en la nuca en pocos años  :smiley:

Cita de: davidanger en 31 de Julio de 2013, 14:06
Que tendrá que ver el H2H con ser mejor que el otro... Davydenko es mejor que Nadal?

No... no es mejor que Nadal...porque un 6-5 en el h2h no es nada relevante...

un 20 - 10...si...


ademas....ya que condicionamos las victorias de Nadal....

veamos las 6 victoria de Davydenko....

2 han sido en Doha (primer torneo del año)...

1 derrota en la MC.... y 2 en los M1000  (Shangai y Paris-Bercy...(final de año)

es decir...5 de 6 derrotas..han sido en el peor momento de la temporada para Nadal...