:grin: Hiciste bien Ham.

Anda, pero que dices Raonic!!! Seras anti!!! :rolleyes:



Supongo que la opinion de este tenista no le valdra a Cevico, claro.

Cita de: Matt en 01 de Agosto de 2013, 11:17

Cita de: wildeano en 01 de Agosto de 2013, 01:36
Mira, mates simples campeon. Si juega 30 y 15 son en tierra batida, el 50%, te suena??? :rolleyes: Entonces dicha cuestion es decisiva a la hora de juzgar el h2h.

A mi me hace gracia que hables de fanatismo, como si tu fueras objetivo :grin: :grin: :grin: :grin:  Rafa desde 2008 en hard ha perdido contra Mayer, Melzer, Dodig, Cilic, Baghdatis, Fish... asi hablando a botepronto... claro, que en tu infinito fanatismo, mejor obviar que Roger estaba en su epoca de plenitud, y hablar de desierto... cuestion de ver las cosas desde el resquemor y la envidia, que tambien es fanatismo campeon.

Con quien ha perdido Rafa en Gs desde 2008? Mejor cuentame eso, que es mas importante que los cincinatti, paris bercy y shangai, donde esta claro que un tio del nivel de Nadal no se deja el alma como en las grandes citas 

Respecto del h2h ya paso, si tu mismo estas poniendo las cifras que me dan la razon y no lo quieres ver, alla tu, fanaticos los demas dice... :grin:

desde 2008. A ver... Tsonga, Murray, Soderling, Djokovic, Del Potro, Rosol, Darcis, Ferrer. Uffff, incomparables con un Blake en el US Open, Gonzalez en Australia...  :azn:

Estabamos hablando de pistas duras espabilado, donde Federer tuvo una competencia practicamente nula entre 2004 y 2007 (aunque en hierba tampoco tuvo mucha hasta 2007 la verdad). Desde 2008 contra Tsonga, Murray, del Potro, Ferrer (ao 2011 con rotura muscular evidente) y Djokovic. Vamos con cualquiera  Curiosamente todas en finales, semis y cuartos y ninguna contra Federer, al que si gano en cambio en AO 09 y 2012. Y todavia tienes la jeta de decir que han jugado mucho en tierra y por eso el h2h. Suerte para el suizo, si no probablemente seria aun mas abultado.

 :grin: :grin: Y con una competencia nula el amigo Nadal entre 2005, donde ya era numero 2 del mundo y habia ganado Masters 1000 en hard como Canada o Madrid, y 2007 no piso ni una semifinal en Australia ni en Nueva York. Sigue, que te estas superando "espabilado" :rolleyes:

Porque como ya he dicho, espabilado, Nadal no tenia nivel en pista dura en sus primeros años, no al menos el nivel que exhibio a partir de 2008 y que le llevo a ganar el Us open, el Aus open, los juegos de Pekin, mas dos finales y varias semifinales. En 2008 tenia 22 años, por favor, su juego en dura ha evolucionado claramente estos años. Si tambien vas a negar eso... En fin no se para que me molesto.

Cita de: Matt en 01 de Agosto de 2013, 11:25

Cita de: JackBurton en 01 de Agosto de 2013, 02:53
El tener también 3 finales de grand slam ganadas (más encima seguidas)

Meeec!!! Falso! Nadal ha ganado en final de GS a Nole 2 veces, Us open 2010 y Roland Garros 2012, y el balance total en GS es de 7-3 para Rafa  :txapeldun:

Se me fue del 1 a 2 pero ya está cambiado.

De todas formas NADIE ha podido rebatirme esas contundentes cifras que he colocado aquí. Sólo se remiten hacia Federer. Sin duda el mayor cuco de Nadal es el sr Novak.

Pd: me los paseo jaja

Cita de: Matt en 01 de Agosto de 2013, 16:37
Porque como ya he dicho, espabilado, Nadal no tenia nivel en pista dura en sus primeros años, no al menos el nivel que exhibio a partir de 2008 y que le llevo a ganar el Us open, el Aus open, los juegos de Pekin, mas dos finales y varias semifinales. En 2008 tenia 22 años, por favor, su juego en dura ha evolucionado claramente estos años. Si tambien vas a negar eso... En fin no se para que me molesto.

ahhhh claro, que a partir de 2008 resulta que Nadal subio el nivel... mmmm, pero Federer entre 2004-2007 no tenia un nivel tremendo, es que los demas eran una panda de mancos. Si, mejor no te molestes, no... y luego vas llamando fanaticos a los demas.

Cita de: JackBurton en 01 de Agosto de 2013, 16:41

Cita de: Matt en 01 de Agosto de 2013, 11:25

Cita de: JackBurton en 01 de Agosto de 2013, 02:53
El tener también 3 finales de grand slam ganadas (más encima seguidas)

Meeec!!! Falso! Nadal ha ganado en final de GS a Nole 2 veces, Us open 2010 y Roland Garros 2012, y el balance total en GS es de 7-3 para Rafa  :txapeldun:

Se me fue del 1 a 2 pero ya está cambiado.

De todas formas NADIE ha podido rebatirme esas contundentes cifras que he colocado aquí. Sólo se remiten hacia Federer. Sin duda el mayor cuco de Nadal es el sr Novak.

Pd: me los paseo jaja

Esta claro que Nole es la nemesis de Nadal. Aun asi 20-15  :txapeldun: (gracias a la tierra, y a que no se juega tenis en ella, ya lo sabeeeemos)

Claro que se juega al tenis en tierra batida, y Nadal es el mejor de la historia en ella... pero fuera de ella, NO... y como siempre sois unos fanaticos y sacais numeros absolutos, pues se os matiza que la superficie condiciona decisivamente dichos numeros.

"Yo soy yo y mis circunstacias", deberia sonarte.

Años 2012 - 2013...Nadal; 4 - Djokovic: 2... :pal

y por medio una lesion de mas de 7 meses...volviendo sin estar curado del todo...

y con el consiguiente periodo de recuperacion y adaptacion...

¡¡ increible lo de Raphael ¡¡  realmente asombroso..¡¡

no me extraña que Mc y los autralianos se vuelvan locos con él...

Tanto debate por los h2h siendo que estos no determinan nada. Ya se expusieron los parámetros más importantes y que determinan el lugar en la historia del tenis de un determinado jugador y en éstos el suizo está muy por encima de Nadal.

¿quien dice que el h2h no determina nada?....lee esto:

"How can he be the best player of all time," Lupica asked of Federer, "when he isn't even the best of his time? I mean, can you really call Roger Federer the greatest when there is a guy playing alongside him, during his exact time period, that he can't beat?"

"¿Cómo va a ser el mejor jugador de todos los tiempos", Lupica preguntó de Federer ", cuando ni siquiera es el mejor de su tiempo? Quiero decir, ¿puede realmente llamar a Roger Federer el mejor cuando hay un individuo que juega a su lado , durante su período de tiempo exacto, al que no puede superar? "

:pal

...semanas....quincenas...meses ....trimestres...quinquenios.....y masters cups....en 3..2..1....






:grin:

Cita de: Cevico en 01 de Agosto de 2013, 17:09
¿quien dice que el h2h no determina nada?....lee esto:

"How can he be the best player of all time," Lupica asked of Federer, "when he isn't even the best of his time? I mean, can you really call Roger Federer the greatest when there is a guy playing alongside him, during his exact time period, that he can't beat?"

"¿Cómo va a ser el mejor jugador de todos los tiempos", Lupica preguntó de Federer ", cuando ni siquiera es el mejor de su tiempo? Quiero decir, ¿puede realmente llamar a Roger Federer el mejor cuando hay un individuo que juega a su lado , durante su período de tiempo exacto, al que no puede superar? "

:pal

Y??

ESO DECISELO A TU AMO , quien fue el que dijo

Cita de: Cevico en 01 de Agosto de 2013, 17:09
¿quien dice que el h2h no determina nada?....lee esto:

"How can he be the best player of all time," Lupica asked of Federer, "when he isn't even the best of his time? I mean, can you really call Roger Federer the greatest when there is a guy playing alongside him, during his exact time period, that he can't beat?"

"¿Cómo va a ser el mejor jugador de todos los tiempos", Lupica preguntó de Federer ", cuando ni siquiera es el mejor de su tiempo? Quiero decir, ¿puede realmente llamar a Roger Federer el mejor cuando hay un individuo que juega a su lado , durante su período de tiempo exacto, al que no puede superar? "

:pal

Quien es Lupica? :huh:

Cita de: Cevico en 01 de Agosto de 2013, 17:12
...semanas....quincenas...meses ....trimestres...quinquenios.....y masters cups....en 3..2..1....






:grin:

Y son los parámetros que valen, ya que están referidos al circuito en general y no respecto de un jugador específico como lo es el h2h. Me parece que la relación entre Cevico y el conocimiento sobre el tenis es la misma que existe entre un castillo de naipes y la construcción.