Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 22:19
"Lo que no entienden es que Fognini no derrotará por sí solo a Nadal, tampoco el próximo rival de Nadal. Todos tienen que hacer su parte, todos tienen que llevarlo a cuatro horas de juego. Entonces, cuando se encuentre en las rondas finales con Djokovic o Federer, éstos tendrán quizás una posibilidad de ganar el torneo.


Pero este Mats Wilander de qué coño va..?...

menudo pedazo de anti esta hecho...

Totalmente de acuerdo con Wilander. En el físico está la clave. 

Cita de: raqueton en 16 de Julio de 2013, 22:30

Cita de: IPPO en 16 de Julio de 2013, 22:16
pues depende de la superficie. En IW que es bastante rápida su superficie gracias al  buen bote  Nadal suele ser el rival a batir y se hincha a meter ganadores  :smiley:

Pues muy lenta no debe ser porque en el partido contra Federer le debio de meter 40 winners  :rolleyes:

Porque como tú has dicho en el hilo de la raqueta, está viejito y ya no llega a las bolas. Ya no le da para correr  :evil:

Cita de: raqueton en 16 de Julio de 2013, 22:30

Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 22:19
"Lo que no entienden es que Fognini no derrotará por sí solo a Nadal, tampoco el próximo rival de Nadal. Todos tienen que hacer su parte, todos tienen que llevarlo a cuatro horas de juego. Entonces, cuando se encuentre en las rondas finales con Djokovic o Federer, éstos tendrán quizás una posibilidad de ganar el torneo.


Pero este Mats Wilander de qué coño va..?...

menudo pedazo de anti esta hecho...

Totalmente de acuerdo con Wilander. En el físico está la clave. 

Pero..si Rafa ya estaba jugando con media rodilla...¿que quiere el malaje de Matts.. que juegue con muletas?... :tongue: :tongue:

Madre mía, como diría IPPO, no es humano  :grin:

el que no es humano es djokovic que se estira y se abre de patas como si nada y no se lesiona nunca de gravedad. Y es actualmente el que mejor físico tiene desde hace un par de años y sin discusión

Djokovic & Nadal Epic Rally from Epic Match AUS OPEN FINAL 2012

tras 5 hora y 20 minutos de un partido duro dime si es normal lo que corria Djokovic de lado a lado? Nadal dominado constantemente en el punto y le tuvo que pegar 20 palos seguidos para ganarlo. Impresionante la fortaleza y elasticidad del actual num 1

Efectivamente, es tan sospechoso como lo de Nadal.

yo creo que es mucho mas sospechoso lo de Djokovic. EN el 2011 pego un salto físico impresionante y nos contaron la dieta sin gluten. Pos fale

Nadal era fisicamente bestial con 16,17, 18, 19, 20 años y luego ha ido poquito a poco bajando su nivel físico que ha compensando siendo mejor con sus golpes y mas veterano.

Nadal el mejor de la historia... No lo creo. Todavía le quedan unos años para serlo pero de momento no lo es.
McEnroe era un tipo insoportable en la pista. Hasta desquicio a Borg de lo pesado que era. El año magico de McEnroe.
Menos mal que estaban Lendl y Connors por ahi.

Puede ser, no se. 9,9999999999/10 sospechas para quien se volvió superhumano de golpe, y 9,999999999/10 para quien lleva siendo superhumano desde los 16 años.

:grin:

Cada uno dice una cosa, si unos defienden que Sampras es el mejor de la historia, otros Laver, otro Federer, incluso Agassi, por qué no Nadal?

Lo que cambio Djokovic fue la mentalidad. El resto vino solo. Solo hay que ver la pájara que tuvo a finales de 2009 y en 2010 con el saque. El tipo lo paso mal hasta que volvió con su actual entrenador. A partir de entonces cambio su mentalidad y la forma de comportarse. Empezó a creérselo cada vez mas y se ha convertido en un tenista extremadamente competitivo.

Para que Nadal sea el mejor de la historia hay que: considerar el contexto de Federer, contar que es más joven que x jugador, contra trofeos colectivos como individuales, crear el concepto de codominador, modificar el concepto de dominador, infra valorar la mc, convertir un trofeo que existe desde 1988 como el más importante de la historia, contar los trofeos donde no participó por lesión como triunfos, etc.
Para considerar a Federer como el mejor hay que sumar sus semanas de 1 y sus trofeos.

Cita de: davidanger en 16 de Julio de 2013, 23:39
Cada uno dice una cosa, si unos defienden que Sampras es el mejor de la historia, otros Laver, otro Federer, incluso Agassi, por qué no Nadal?

por la misma razon que a ti no te parece justo ponderar a Nalbandian, Coria, Davydenko... por encima de Ferru. El nivel y los logros logrados por cada uno... ni Sampras, ni Agassi ni Nadal han hecho lo que Federer, por tanto no es justo ni realista.

Yo para estos casos siempre pongo el mismo ejemplo. Schumacher tiene 7 mundiales de F1 y Ayrton Senna "sólo" 3, pero a cualquiera que le preguntes que sepa un poco de F1 te dirá que el mejor de la historia a sido Senna. Hasta Frigo dedo tiene 3 mundiales y no está considerado el mejor de la parrilla actual, ni siquiera entre los mejores (Alonso, Hamilton o Raikkonen).

Dicho esto, para mi el mejor es Federer :grin: