Vale Geru, con el último mensaje entiendo lo que quieres decir, pero en vez de ver conspiraciones donde no hay y ponerte a faltar al respeto (que si lerdos que no entienden nada, que si tocapelotas...) se acabaría la discusión mucho antes reconociendo que te explicaste mal y que encima habías escrito algo que no querías poner (aunque será que soy desconfiado pero no me creo mucho esa teoría)

Cada uno barre para casa. Yo lo que puedo estar a favor de él es que hay pocos torneos en tierra y demasiados en pista dura. Mitad y mitad me parecería más correcto. No un mes de tierra con Roland Garros, 15 días de hierba y resto del año en dura.

Cita de: Pablo1989 en 10 de Enero de 2014, 16:06
se acabaría la discusión mucho antes reconociendo que te explicaste mal

es que lo hice pablo. lo hice

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2014, 02:31
efectivamente, me explique regular (quizas hasta mal)

pero a veces, parece que con ciertas cosas que escribo las escriutais hasta la ultima letra, y otras noi las leeis....

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2014, 02:31

Cita de: GANDALF en 10 de Enero de 2014, 02:03
Pero si esto es mas facil de lo que parece.

Partiendo de en los 90 habia jugadores mas tecnicos que algunos de los actuales y viceversa, la linera general, es que los de ahora son mucho mas talentosos, mejor dotados fisicamentes y si tecnicamente, pero mas limitados. Porque su tecnica se adecua practicamente al juego que se realiza, mientras que antes el juego era mas variado si se tenia que hacer mas cosas, aunque se haga peor.

Wawrinka por ejemplo es un jugador mucho mas dotado que Chang por ejemplo, y no va a ganar ni la mitad de la mitad que Chang. Saca mucho mejor, pega el reves como los angeles con unos pesos y altura que Chang ni imagina, y a pesar de su derecha, le zumba. En cambio Chang, se las erreglaba, cortaba mas la bola, su saque no era gran cosa, pero si lo variaba, su derecha y reves, eran buenas, pero no generan ni el peso ni las alturas que las de Wawrinka, pero las utiliza muy bien para aprovechar la fuerza del contrario. Y por su puesto se movia mucho mejor, y era muchisimo mas batallador. Chang sera mejor jugador que Wawrinka, mas tecnico, no desde luego.

Y asi podemos hablar de muchos, Tod Martin no era un prodijio de tecnica, comparado con Berdych,  por ejemplo el saque tecnicamente de Berdych esta perfectamente ejecutado, pero quien saca mejor, Martin, que lo utiliza mejor. ( Y Martin tenia muy buen saque).

Creo que por aqui van lo tiros, y es lo que entiendo que dice Geru.

si yo ya sabia que tu lo ibas a entender, gandalf

Cita de: GANDALF en 10 de Enero de 2014, 02:24
Vamos yo creo que Geru aunque se explique regular, se le ha querido entender lo que dice. Los jugadores de hoy son mas incompletos, aunque potencialmente mas tecnicos.

efectivamente, me explique regular (quizas hasta mal) pero joder, se entiende perfectamente (para cualquiera sin malas intenciones) a lo que me refiero

el problema, es que buena parte del dia de ayer y de hoy, he estado sin ordenador, porque se me ha jodido el portatil, y he estado posteando con el movil.

hay mogollon de errores de cambiar palabras, y letras en mis ultimos mensajes de ayer y de hoy

y lo entiende todo el mundo gandalf. pero el caso es intentar darme por saco....

Cita de: Pablo1989 en 10 de Enero de 2014, 02:11
Es que mezcláis cosas para desviar el tema, que si más completo, que si mejor jugador... tan solo hay que coger dos citas de Geru en esta misma página

CitarLos jugadores actuales son menos completos, mejos tecnicos

CitarLos jugadores actuales son mejores, tecnicamente y fisicamente que los de los 90.

No desviéis el tema con lo de más completos, mejores jugadores, porque esa no era la cuestión....tan solo leed las dos frases, en la primera dice que los jugadores actuales son menos técnicos que los de los 90, en la segunda que lo son más. Pero no, no es una contradicción  :huh:

al contrario. en las dos digo lo mismo.

en la primera quiero decir que son menos completos y mejores tecnicamente. aunque como la escribi con el movil, no veia ni lo que ponia y me salio mal la frase, y la verdad es que da lugar a equivocos

en la segunda, exactamente lo mismo: que tecnicamente y fisicamente, son mejores que en los 90

no hay contradiccion, ni error, ni nada parecido, pablo.

pero nada tio, tu sigue desmenuzando mis posts, y escudriñando mis comentarios, y mirando con lupa cada frase, a ver si me pillas, que parece que es lo unico que te preocupa en el foro: dejarme alguna vez con el culo al aire.

pues no tio no.

mira gandalf, que pronto lo ha pillado....

no es tan dificil, hombre.

Se os entiende a ambos perfectamente. De hecho cuantos tenistas actuales hacen drives cortados??? Tomic, Federer cuando hace el amago de dejada y la tira al fondo, y Llodra como approach creo recordar... ahora bien, comparar a Chang con Wawrinka me parece un ejemplo erroneo, pero eso es otro cantar.

Murray también tira derechas cortadas de vez en cuando, pero junto con los que has mencionado, pocos mas.

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2014, 23:33
comparar a Chang con Wawrinka me parece un ejemplo erroneo, pero eso es otro cantar.

porque?

yo lo veo perfecto.

uno es el paradigma de alguien que exprime al maximo sus armas, y el otro el ejemplo contrario, de alguien con una cantidad de virtudes increibles, pero que no les saca el partido que deberia

Cierto, Murray tambien, de hecho lo hace como Roger, amaga la dejada y luego alarga en ocasiones. Era un ejemplo en cuanto a lo que comentaban de los jugadores completos. Gracias.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2014, 23:47

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2014, 23:33
comparar a Chang con Wawrinka me parece un ejemplo erroneo, pero eso es otro cantar.

porque?

yo lo veo perfecto.

uno es el paradigma de alguien que exprime al maximo sus armas, y el otro el ejemplo contrario, de alguien con una cantidad de virtudes increibles, pero que no les saca el partido que deberia

Vale, entonces cogemos a Mecir y lo comparamos con Ferru como paradigmas de la epoca??? Quien es mas fuerte mentalmente??? Chang fue un jugador de muchisima mas entidad y jerarquia que Stan, que el 2013 fue el primer año realmente a nivel top que ha tenido. Chang ha ganado RG hombre.

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2014, 23:49
Vale, entonces cogemos a Mecir y lo comparamos con Ferru como paradigmas de la epoca???

todo se puede comparar, wildeano. porque no se iban a poder comparar?

a mi mecir, era de lo que mas me gustaba en el mundo, te lo aseguro.

simplemente, su actitud era muy fria, y muy pasota. era medio arisco, poco profesional, por decirlo asi

pero tenis?

mecir seria algo asi como nalbandian, pero con mas calidad aun en su tenis que el argentino.

el mismo wilander dijo de el, que cuando el checo queria jugar al tenis, daba igual quien estuviera al otro lado de la red, y en que pistas se midieran.

y lo dijo alguien que fue numero 1 del mundo, que se midio a el, y que gano 7 torneos del grand slam.

ferrer es un jugador totalmente distinto, porque es un profesional como la copa de un pino, disciplinado, simpatico ademas, y que le saca a su tenis, el maximo partido, pero que simplemente le falta algo de tenis, y creerselo algo mas con los de arriba.

pero comparar? todo se puede comparar, wildeano

Comparemos el tenis de karol kucera con el de horacio zeballos

aqui si que no hay comparacion, jack.

kucera era un grandisimo jugador.

a ceballos le quitas la victoria ante nadal en viña, y no hizo nada en toda su vida

kucera ha sido el 6 del mundo, ha jugado la copa masters. ha jugado semis y cuartos de grand slams

en el 98, en su mejor momento de su carrera sufrio una lesion de tobillo gravisima. nunca volvio a ser el mismo, y tenia que jugar siempre con una aparatosa tobillera.

por cierto, tuvo de entrenador, precisamente a miroslav mecir, y despues a marian vajda (el actual de djokovic)

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2014, 00:09
todo se puede comparar, wildeano. porque no se iban a poder comparar?

ahora si que yo mismo me contradeci

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2014, 00:27
aqui si que no hay comparacion, jack.

:grin: :grin: :grin:

claro que se pueden comparar, pero en ni un solo dato, sale ganando zeballos....

recuerdo uno de los torneos que gano el checo, basilea, en 1999, en los que derroto sucesivamente a johansson, arazi, agassi, kiefer, y henman en la final (que a su vez, habia derrotado nada mas y nada menos que a safin, medvedev, ivanisevic, y federer) en uno de los mejores partidos (sino el mejor) de la historia del torneo

6-4/7-6(10)/4-6/4-6/7-6(2) fue el resultado final

por cierto, hacia tiempo que no veia este partido, y hoy lo he visto de nuevo

Roger Federer VS Rafael Nadal -- Miami 2004 Highlights

y me he quedado bastante sorprendido.

no se que os parecera a los demas, pero veo un nadal mas agresivo que el actual, pegando mas plano, atacando mas, y hasta subiendo mas a la red que ahora.

que opinais?

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2014, 00:30

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2014, 00:09
todo se puede comparar, wildeano. porque no se iban a poder comparar?

ahora si que yo mismo me contradeci

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2014, 00:27
aqui si que no hay comparacion, jack.

:grin: :grin: :grin:

claro que se pueden comparar, pero en ni un solo dato, sale ganando zeballos....

JAJA

no es casualidad que pusiera a Kucera, buen jugador, contragolpeaba excelente.. usaba la velocidad que le venía y metía unos palazos sobre todo con el reves. Sabía que Mecir fue su entrenador. El ejemplo lo puse con Zeballos sólo por su torneo en Viña, que por comparar jugadores pongamos cualquiera jeje.

Chang fue un gran jugador y ahora pasado a una especie de olvido, cuando fue la sombra de Sampras por mucho tiempo. Por buen jugador que sea Stan, no le llega ni a las rodillas a Chang

Kucera y Wawrinka, si se podrían comparar en el aspecto de ser buenos jugadores, ambos top ten, pero con pocos torneos ganados.

Cita de: JackBurton en 11 de Enero de 2014, 00:14
Comparemos el tenis de karol kucera con el de horacio zeballos

Se puede hacer comparacion mil.

No todos lo jugadores de los 90 eran la leche de buenos, por ejemplo quien es mejor Kohlschreiber o Jerome Golmard, asi top 30 habituales y 10 años justo de diferencia, me quedo con el aleman de largo, a mi el frances, no me decia nada especial. Y asi podemos hacer hasta el infinito.