Cita de: Cevico en 12 de Abril de 2010, 00:46
El caso, Angel...es que Chang no jugaba mejor que Ferrer....y ganó todo eso que dices en la "epoca dorada"... que dicen...

a otro perro con ese hueso...

y Boris Becker tenia un reves que ahora daria risa fuera de hierba..

Esta es la diferencia entre por ejemplo Angel y Cevico, a Angel le gusta Federer y los 00, y no menosprecia a los de los 90.

Y lo de los saques a 120 ya es de risa, nada mas que decir, repitiendolo tantas veces al final se lo creera.

Cevico, ¿a que Sampras sacaba a 120 kmh?, a que Becker tambien, entonces los aces de 2º es que los tios debian ser paraliticos o algo ¿no?

¿Pero aquí quién ha menospreciado a Ferrer? A ver si ahora resulta que por decir que en mi opinión no hubiese sido número 4 en los noventa le estoy aniquilando como tenista. El señor Rusedski triplica en títulos y finales disputadas a Ferrer. Personalmente no me agrada el juego de ninguno de ellos pero qué queréis que os diga... los números cantan.

Sampras, Agassi, Becker y Edberg ya han pasado a la historia absoluta de este deporte. De la actual década, por los títulos conseguidos, únicamente tenemos a dos tenistas, Federer y Nadal.

Pero insisto, no trato de convencer a nadie porque no creo en este tipo de estadísticas o comparaciones. Simple y llanamente expreso mi opinión al respecto sin nocturnidad ni alevosía. Y por supuesto sin ánimo de lucro.  :evil:

Al final les apuesto que todos van a coincidir que antes era un tenis y ahora es otro, es casi otro deporte.
Antes Rusedski era un jugador para la epoca que le toco; ahora posiblemente con pistas mas lentas las estuviera pasando negras.
Ahora; se tienen que convencer que todo cambió, ya son pistas mas lentas, ya las academias no son tan a rajatablas con el modelo Edberg; el mismo Federer es un jugador que para nada es un serve-voley, es un jugador desde el baseline que aveces, esporadicamente cierra en la red.
Ya es ootra cosa, no es ni comparable en absoluto.
sigamos intentando emparejar; pero al final se quedara siempre en quizas, posiblemente, quien sabe, pudo ser? por que ya todo es distinto.

No, Steffi...Sampras habrá sido el mejor sacador de todos los tiempos, posiblemente...

no por la velocidad de sus saques, sino por la variedad y la colocacion de los mismos...

romper un saque a Sampras era casi mision imposible....eso se traducia en que cuando sacaba.. los puntos iban por la via rapida...

y cuando restaba igual, porque se jugaba los restos hasta que encontraba una oportunidad de break...

eso suponia un partido aburridisimo la mayoria de las veces...sin ritmo, con puntos de 4 segundos de duracion...

tanto es asi, que Nike no quiso renovar el contrato que tenian...por "aburrido"...

Cita de: Cevico en 12 de Abril de 2010, 16:21
tanto es asi, que Nike no quiso renovar el contrato que tenian...por "aburrido"...

Esta es buena! :grin: :grin: :grin:

Cita de: Cevico en 12 de Abril de 2010, 16:21
No, Steffi...Sampras habrá sido el mejor sacador de todos los tiempos, posiblemente...

no por la velocidad de sus saques, sino por la variedad y la colocacion de los mismos...

romper un saque a Sampras era casi mision imposible....eso se traducia en que cuando sacaba.. los puntos iban por la via rapida...

y cuando restaba igual, porque se jugaba los restos hasta que encontraba una oportunidad de break...

eso suponia un partido aburridisimo la mayoria de las veces...sin ritmo, con puntos de 4 segundos de duracion...

tanto es asi, que Nike no quiso renovar el contrato que tenian...por "aburrido"...

Mamamia que comentario.
Lo primero es que es mentira que sampras ganaba por variedad de servicio, el ganaba por que detras de ese servicio venia lo que le llamaban volea; en fin es mejor dejarlo ahi...aburrido :preg:
Otra cosa, Pete era de Sergio Tachinni en los inicios una firma Italiana y fue Nike que lo ficha despues.

Me gustaria que bajaran a un marciano de PLUTON, que nunca vio tenis en su vida y le mostarran un match de nadal y de SAMPRAS a ver con cual se duerme :evil: :grin: :grin: :grin:

No lo digo solo yo, joragacu...lo dice Nike....

Nike rompe con Pete Sampras 'por aburrido'

Con mucha más crudeza se analizó la situación desde la multinacional estadounidense. El despido se ha producido, según Efe, porque Sampras 'es un jugador brillante, pero aburre con su juego'.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nike/rompe/Pete/Sampras/aburrido/elpepidep/20020119elpepidep_9/Tes/

Luego decimos que no respetamos las ideas de los demás ni sus opiniones. Cevico lo ha dicho con gracia, yo lo digo desde la ignorancia tenística pero desde la experiencia como espectador, a mi Sampras me aburría, me aburría mucho, de hecho el último partido que vi fue la final de Australia con Moya. Igual que me aburrían Ivanisevic y Becker (al que por algo le llamaban cañoncito boom boom). Eran jugadores que basaban todo en su saque y la tan idolatrada volea no era ni más ni menos que el remate ante un resto débil y sin daño alguno. De verdad, a mi me gustaría ver a esos grandes sacadores con los tenistas que ahora, desde hace una década, han aprendido a contrarrestar con garndes restos esos misiles como Ferrer y otros. Está bien que cada uno tenga sus gustos tenísticos, a mi el saque y volea me desquicia.

Cita de: Joragacu en 12 de Abril de 2010, 16:39
Me gustaria que bajaran a un marciano de PLUTON,

Si es de Plutón, ¿cómo va a ser marciano? 

Cita de: Marea en 12 de Abril de 2010, 16:06
pero qué queréis que os diga... los números cantan.

Ya, pero si eso se dice de la década actual, es porque todos son unos mataos... menos mal que lo ganó en la época donde todos eran unos cracks, porque sino seguro que se diria que lo ganó todo por lo que lo ganó... En fin...

raqueton....no sabias que los marcianos son como los de Bilbao...que nacen donde les sale de los webos.... :rolleyes:

Cita de: Cevico en 12 de Abril de 2010, 16:54
No lo digo solo yo, joragacu...lo dice Nike....

Nike rompe con Pete Sampras 'por aburrido'

Con mucha más crudeza se analizó la situación desde la multinacional estadounidense. El despido se ha producido, según Efe, porque Sampras 'es un jugador brillante, pero aburre con su juego'.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nike/rompe/Pete/Sampras/aburrido/elpepidep/20020119elpepidep_9/Tes/

Ese es el caso cevico.....no lo dices tu ni yo..........pero si hay que interpretarlo; Nike deja a Sampras cuando ya habia ganado todo, todo y algo mas.
Claro ya reventado esta claro que deje y lo mismo con Agassi que se fue a Adidas cuando ha sido el jugador mas mediatico de la historia.

Esto es todo parole parole parole, conveniencia de cuartos.

Cita de: raqueton en 12 de Abril de 2010, 17:16

Cita de: Joragacu en 12 de Abril de 2010, 16:39
Me gustaria que bajaran a un marciano de PLUTON,

Si es de Plutón, ¿cómo va a ser marciano? 

Inteligente....E.T entonces...fue la efervescencia de semejante post con lo de aburrido :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
Bravo

Hombre, Nike podria haber dicho que lo dejaban por ¿X? (anda que no hay excusas)...pero lo dice bien claro "por aburrido"...

y ya tenemos conocimiento de tres damnificados por el susodicho: ferarca, Nike y yo...