Dime tu, me voy a llevar de lo que dice el diario el PAIS? sin nadie que firme la noticia??
Mejor me pones un Diario del Pais vasco mil veces en lugar de uno de España :grin:

Por cierto; USO 2002 aun Pete con NIKE y ese diario tiene la nota en Enero del 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=_oizEjkreZw

A ver, joragacu....si buscamos los mejores cinco minutos de un partido a cinco sets...

hasta Mariano Zabaleta parece un fenomeno...hay que ver partidos enteros.. :undecided:

Hablo que en la final del 2002 USO, En la ciudad de Nueva York, 2002 aun Sampras estaba con NIKE (Naiki) firma Americana de articulos deportivos.) no me refiero a ver a Sampras en ese video obviamente.
Pero ya que refrescas, a ver si Rafa gana un G.Slam a los 31 años jajajaj, claro en la play station

Cita de: Marea en 12 de Abril de 2010, 16:06
¿Pero aquí quién ha menospreciado a Ferrer? A ver si ahora resulta que por decir que en mi opinión no hubiese sido número 4 en los noventa le estoy aniquilando como tenista.

normalmente, no suelo coincidir contigo, pero ultimamente, estas comentando cosas, que realmente son asi.

nadie menosprecia a ferrer por comentar eso.

lo que si es menospreciar a alguien, es decir que "chang no es mejor que ferrer"

eso si que es una estupidez como una casa.

lo diga agassi, lo diga borg, lo diga un forero, lo diga el rey de españa, o lo diga el vecino del cuarto.....

Geru, te he pedido por privado respeto para los compañeros. Qué tu opinión no coincida con la de alguien, no hace que esa opinión sea menos válida ni la hace estúpida.

En el foro hay mucha gente, entre que la me incluyo, que no sabemos ni una décima parte de tenis de lo que tu sabes, pero el foro somos todos, no sólo los que saben.


P.D. Menos cuando Cevico habla de Nadal que todos los seguidores de Federer sabemos que se equivoca.  :grin:

P.D.2. Es por quitarle hierro al hilo, porque ya es la tercera vez que veo en la obligación de hacer de mala y todos somos mayorcitos.

Gracias a todos y a ti Geru por relajarte. Seguimos interesados en tus datos, pero con respeto.  :wink:

entonces ahora yo puedo decir tranquilamente, que NADAL ES UNA MIERDA DE TENISTA, QUE GANA LO QUE GANA, PORQUE LOS DEMAS SON UNOS INUTILES...

puedo decir eso, a sabiendas de que es una estupidez, no?

porque claro, nadie puede decirme que es estupido...

es eso?

Tu lo dirás y la gente te rebatirá y te dirá si estás equivocado o no, pero no se permitiría que te dijeran que eras estúpido por decirlo.

me gustaria saber como se valora realmente la calidad de un tenista.

he oido mil veces que con el numero de grand slam

y de esas 1000 veces, por lo menos 200 han sido en este hilo.

pero entonces viene un tipo, me dice que "chang es peor que ferrer" y se queda tan ancho.

que ferrer tenga o titulos, 0 finales, 1 semi en grand slam, y 2 cuartos, y que chang tenga 1 titulo, 3 finales, 4 semifinales, y 5 cuartos en grand slam no impide que ese tipo diga eso.

eso no importa.

puede decirlo, tranquilamente.

puede faltar al respeto a ese jugador, puede faltar al respeto, total y absolutamente a chang....

pero no pasa nada: todo ok.

pero si llega otro, y le dice "eh tio, eso que has dicho es una tonteria" entonces a ese otro, se le acusa de faltar al respeto.....

alguien me lo explica  :preg:

Gerulaitis, no confundas conceptos. Decir que Ferrer es mejor que Chang puede ser un disparate (o no) pero no supone, en ningún caso, una falta de respeto hacia el estadounidense. En todo caso, si fuera así, los calificativos que dirijamos a los tenistas (esto es un foro de tenis) no justifican en ningún caso que la respuesta sea poner adjetivos despectivos a otros foreros. Si no estás de acuerdo con la opinión de otro, por muy equivocada que esté, lo mejor es que aportes tu argumento en contrario, pero nunca personalices tus mensajes. Lo he dicho cuando otros lo hacen contigo y ahora también te lo digo a ti.  :cool:

Lo del número de Grand Slams es muy relativo.

Roy Emerson tiene mas títulos de Grand Slam que Rod Laver y nadie duda que Rod Laver fue mejor jugador.

Entre otras cosas depende de la calidad de la generacion con la que compites...

Para mi los 16 de Roger no son un argumento suficiente para calificarle como "el mejor de la historia"
Ni creo que Sampras sea el segundo mejor de la historia porque haya ganado 14 títulos

Cita de: raqueton en 12 de Abril de 2010, 20:24
Gerulaitis, no confundas conceptos. Decir que Ferrer es mejor que Chang puede ser un disparate (o no) pero no supone, en ningún caso, una falta de respeto hacia el estadounidense.

creo que no confundo conceptos.

puede que para ti, decir eso no es una falta de respeto para chang.

para mi si lo es.

y creo que esta en la opinion de cada cual, considerarlo asi o no....

Cita de: raqueton en 12 de Abril de 2010, 20:24
En todo caso, si fuera así, los calificativos que dirijamos a los tenistas (esto es un foro de tenis) no justifican en ningún caso que la respuesta sea poner adjetivos despectivos a otros foreros.

resumiendo, se puede insultar a los tenistas y se puede faltar al respeto a los tenistas.

pero no se puede insultar a quien insulta o falta al respeto a los tenistas.

ni se le puede faltar al respeto a quien insulta o falta al respeto a los tenistas.

es eso  :preg:

Cita de: GERULAITIS en 12 de Abril de 2010, 20:32

Cita de: raqueton en 12 de Abril de 2010, 20:24
Gerulaitis, no confundas conceptos. Decir que Ferrer es mejor que Chang puede ser un disparate (o no) pero no supone, en ningún caso, una falta de respeto hacia el estadounidense.

creo que no confundo conceptos.

puede que para ti, decir eso no es una falta de respeto para chang.

para mi si lo es.

y creo que esta en la opinion de cada cual, considerarlo asi o no....

Pues perdona que te diga que entonces estás haciendo lo mismo que hacen algunos nadalianos que se afrentan cuando alguien dice algo que consideran un desprecio hacia su tenista favorito, que parece que les va la vida en ello o que el tenista en cuestión les paga el salario cada mes.

Cita de: GERULAITIS en 12 de Abril de 2010, 20:32

Cita de: raqueton en 12 de Abril de 2010, 20:24
En todo caso, si fuera así, los calificativos que dirijamos a los tenistas (esto es un foro de tenis) no justifican en ningún caso que la respuesta sea poner adjetivos despectivos a otros foreros.

resumiendo, se puede insultar a los tenistas y se puede faltar al respeto a los tenistas.

pero no se puede insultar a quien insulta o falta al respeto a los tenistas.

ni se le puede faltar al respeto a quien insulta o falta al respeto a los tenistas.

es eso  :preg:

Decir que Ferrer es mejor que Chang es una falta de respeto sólo bajo tu punto de visto. Llamar a alguien estúpido o decirle que sus opiniones son tonterías es una falta de respeto se mir como se mire.

Una cosa parece clara y es que no se pueden medir los méritos de los tenistas en función de cómo sople el viento. Si todos coincidimos en que han de medirse  por los títulos conseguidos, lo que no es de recibo es que ahora resulte que en la comparación Chang-Ferrer no sea un argumento válido.

Gerulaitis, al final vamos a ser amigos y todo. Ahora en serio, habitualmente no coincido ni con tus teorías ni en muchas ocasiones con tus formas (esto es prefectamente aplicable a mí y lo asumo), pero no me duelen prendas en reconocer que en este caso mi opinión se acerca más a la tuya que a la del resto del foro. Alguna vez teníamos que coincidir, hombre. 

Citarauthor=raqueton link=topic=54705.msg815594#msg815594 date=1271097444]

Decir que Ferrer es mejor que Chang es una falta de respeto sólo bajo tu punto de visto. Llamar a alguien estúpido o decirle que sus opiniones son tonterías es una falta de respeto se mir como se mire.

nunca llame a nadie estupido. ni considero que decir que alguien dijo una estupidez (o una tonteria), sea llamarlo estupido (o tonto).

llamar a alguien estupido, o tonto, si que creo que es (igualmente, desde mi punto de vista) faltarle al respeto.

creo que todos (yo el primero) hemos dicho y echo estupideces (o tonterias) en nuestra vida alguna vez.

y no creo que eso nos convierta en estupidos (o en tontos)

en lo otro, si que llevas totalmente la razon.