Cita de: GERULAITIS en 21 de Agosto de 2013, 01:08

Cita de: wildeano en 21 de Agosto de 2013, 00:59
la planificacion y la ambicion de Roger antes de ese RG 2009, en todas las ediciones anteriores.

pero que mierda de planificacion?

y de ambicion?

federer era ya en 2005, el segundo mejor jugador del mundo en tierra....

sin planificacion, sin higueras, sin historias.....

y lo sabes de sobra.

no es que entrenaba horas y horas y horas y jugaba 1234 partidos en tierra todos los años para ir a roland garros "on fire"

es que parece mentira que nos quieras vender esa moto...

que no, tio que no...

que sin hacer nada mas que lo de siempre, ya era el segundo mejor del mundo en tierra....

por eso ganaba masters-1000, y se cargaba a todo dios todos los años (menos a rafaelico)

lo sabes de sobra, y nos intentas colar otra cosa....

verlo para creerlo....

y que luego critiques a otros....

No, lo que es lamentable es que quieras vender que un tenista profesional pasar de perder en 1a ronda (2002, 2003) y 3a ronda /2004) a no perder antes de QF en 9 años porque si... cuando el mismo Federer dijo que sus entrenamientos sobre dicha superficie los habia alargado a mas no poder, incluso jugando en Estoril en 2008.

A ver, Wildeano, que no es tan difícil de entender. Gerulaitis no está diciendo que Federer no se haya sacrificado ni esforzado para ganar RG (sería ridículo que lo pensara) sino que de no haber habido "söderlinazo" todo eso le habría sido inútil porque se habría tenido que conformar una vez más con ser finalista.

Dejadlo, es inutil, es como hablar con la pared. No he visto nada igual en el foro. Y encima le dice a Geru que si de verdad vive del tenis. Es surrealista... :huh:

Cita de: raqueton en 21 de Agosto de 2013, 01:14
A ver, Wildeano, que no es tan difícil de entender. Gerulaitis no está diciendo que Federer no se haya sacrificado ni esforzado para ganar RG (sería ridículo que lo pensara) sino que de no haber habido "söderlinazo" todo eso le habría sido inútil porque se habría tenido que conformar una vez más con ser finalista.

Yo creo que se ha liado wildeano un poquillo con la explicación de Geru, pero es exactamente eso lo que estaba diciendo.

Raqueton, que los que no me entendeis a mi sois vosotros. Que estoy de acuerdo!!! Si lo he dicho 3 veces... lo que estoy diciendo es que Federer no podia saber que el amigo Soderling iba a cargarse a Rafa. Venga, quien antes del torneo pensaba que perderia en 4a ronda??? Si tu hubieras sido Federer en 2008 y quisieras ganar RG, no te habrias preparado a conciencia para ganar a Nadal en la final??? Acaso que perdiera Rafa contra Soderling borra que Roger entrenara a conciencia para convertirse en un jugador que jugo 4 finales consecutivas en RG? porque yo si vi una mejoria clara en el juego como terricola. De hecho recuerdo perfectamente a Wilander comentarlo en su programa "Game, set and Mats", que dan en Eurosport, en RG 2006. El analizaba una mejora en sus desplazamientos (cuando resbalaba en clay), en como dejaba mas el reves cortado por usar mas el liftado, en como su drive era menos punzante pero con mayor capacidad de abrir angulos liftandolo mas... eso acaso no es un curro que le permitio subir el nivel y, en RG 2009, aprovechar su oportunidad??? Acaso es mas justo decir que fue chiripa??? Me parece increible que se pueda decir eso de un tenista profesional, sinceramente... el te dira que lleva toda su vida preparandose para ese momento.

Cita de: GERULAITIS en 21 de Agosto de 2013, 00:48

Cita de: davidanger en 21 de Agosto de 2013, 00:43
Ya dije más veces que si Nadal terminara su carrera con 18 no me parecería mejor que Roger ni que Sampras.

efectivamente.

eso es lo que digo, de las valoraciones personales.

para mi es mejor sampras que federer.

pero historicamente, no es asi.

nadal, con 18 grandes, para mi, seguiria siendo peor que sampras o que federer.

pero historicamente, no te quepa duda, que seria considerado el mejor jugador de la historia del tenis

pero geru , to no decias que nadal era mejor que roger por ganarle??

pero dices que consideras a nadal peor que el suizo , como es eso?

tu teoria de que el juego de federer al terricolizarse pudo perder efectividad es buena , pero quizas federer comenzo a jugar mas desde la baseline no solo por nadal y su obsesion.

sino que tambien las pistas fueron cambiando en cuanto a velocidad , tamaño de bolas ,etc....

no crees que tambien pudo haber influido eso en el juego de federer?

porke es innegable que las superficies de 2003-2007 ya no son las mismas

Cita de: wildeano en 21 de Agosto de 2013, 01:20
Raqueton, que los que no me entendeis a mi sois vosotros. Que estoy de acuerdo!!! Si lo he dicho 3 veces... lo que estoy diciendo es que Federer no podia saber que el amigo Soderling iba a cargarse a Rafa. Venga, quien antes del torneo pensaba que perderia en 4a ronda??? Si tu hubieras sido Federer en 2008 y quisieras ganar RG, no te habrias preparado a conciencia para ganar a Nadal en la final??? Acaso que perdiera Rafa contra Soderling borra que Roger entrenara a conciencia para convertirse en un jugador que jugo 4 finales consecutivas en RG? porque yo si vi una mejoria clara en el juego como terricola. De hecho recuerdo perfectamente a Wilander comentarlo en su programa "Game, set and Mats", que dan en Eurosport, en RG 2006. El analizaba una mejora en sus desplazamientos (cuando resbalaba en clay), en como dejaba mas el reves cortado por usar mas el liftado, en como su drive era menos punzante pero con mayor capacidad de abrir angulos liftandolo mas... eso acaso no es un curro que le permitio subir el nivel y, en RG 2009, aprovechar su oportunidad??? Acaso es mas justo decir que fue chiripa??? Me parece increible que se pueda decir eso de un tenista profesional, sinceramente... el te dira que lleva toda su vida preparandose para ese momento.

Por supuesto que no fue chiripa. Las oportunidades hay que saber aprovecharlas y él supo hacerlo en esa edición. Una vez caído Raphael el cuadro estaba abierto para todos, pero sólo él fue capaz de sacar beneficio de la situación.

yo wildeano pieso que esta mal que haya abandonado mas el reves cortado y liftar su derecha....

en pistas rapidas , los golpes planos del mejor federer eran terribles y el cortado es mejor en rapidas tmb.

ahi para mi hizo mal roger , la mejor derecha del suizo era la que era mas plana.

yo la preferia mas punzante y no tan liftada.

con esa derecha punzante y poderosa hubiera perdido con nadal en australia 2009?

lo dudo , esa derecha en canchas rapidas era perfecta.

la derecha del actual federer abre angulos y eso , pero le falta poder

Raqueton, efectivamente... es que eso trato de decir!!! Claro, es muy facil decir "no se para que Federer entrenaba con Higueras, si en RG 2009 le hubiese bastado con su juego de siempre". Nos ha fastidiado, entonces al suizo en vez de un entrenador le hubiera venido bien contratar a Nostradamus!!! :grin: :grin: Lo que yo considero injusto es eso, que se diga que Federer ya era el 2 del mundo en tierra batida porque si... eso es mentira, y Wilander lo explicaba con videos en donde mostraba la evolucion de Federer en tierra, me acuerdo perfectamente. Por eso me sorprende que un hombre que vive del tenis, como Geru, que sabe que un tenista para tener su "oportunidad" lleva años preparandose a conciencia casi deje caer que el suizo gano ese titulo de coña. Eso es lo que no puedo entender.

Cita de: juan88 en 21 de Agosto de 2013, 01:26
yo wildeano pieso que esta mal que haya abandonado mas el reves cortado y liftar su derecha....

en pistas rapidas , los golpes planos del mejor federer eran terribles y el cortado es mejor en rapidas tmb.

ahi para mi hizo mal roger , la mejor derecha del suizo era la que era mas plana.

yo la preferia mas punzante y no tan liftada.

con esa derecha punzante y poderosa hubiera perdido con nadal en australia 2009?

lo dudo , esa derecha en canchas rapidas era perfecta.

la derecha del actual federer abre angulos y eso , pero le falta poder

totalmente Juan, y por eso ficho a Anaconne, para recuperar un juego mas directo (de ahi el juntarse con un entrenador de la escuela estadounidense y el ex entrenador de Sampras).

Cita de: K-acer en 21 de Agosto de 2013, 01:17
Dejadlo, es inutil, es como hablar con la pared. No he visto nada igual en el foro. Y encima le dice a Geru que si de verdad vive del tenis. Es surrealista... :huh:

Si no tienes nada que aportar al debate por lo menos no vengas provocando...

A Djokovic le ha pasado algo parecido a lo de Federer. Tiene en mente que para ser el mejor necesita ganar en RG y en su obsesión por intentar ser competitivo en tierra frente a Raphael, algo que ha conseguido, ha descuidado su juego natural que es el de pista dura "outdoor". Su juego se ha tornado mucho más pasabolero y prefiere ganar por desgaste antes de que por la letalidad de sus golpes, como hacía antes.

No en vano, antes resolvía sus enfrentamientos ante Raphael en dura con menos problemas que en la actualidad, que se ahoga en batallas interminables que no siempre terminan como le gustaría.

Raqueton, y si en RG 2014 llega, pongamos, Dimitrov, y gana a Nadal... y llega Nole y se lleva el titulo, entonces todo el entrenamiento y las horas dedicadas en tierra para mejorar habrian sido en balde??? Todo el curro llevado a cabo durante años y la evolucion respectiva se resumiria en "que potra"? Es lo que no puedo entender que alguien que viva del tenis diga eso... es muy injusto, igual que cuando dijo que aquella volea de Roddick en la final de Wimbledon 2009 el nunca la habria fallado.

Cita de: raqueton en 21 de Agosto de 2013, 01:29
A Djokovic le ha pasado algo parecido a lo de Federer. Tiene en mente que para ser el mejor necesita ganar en RG y en su obsesión por intentar ser competitivo en tierra frente a Raphael, algo que ha conseguido, ha descuidado su juego natural que es el de pista dura "outdoor". Su juego se ha tornado mucho más pasabolero y prefiere ganar por desgaste antes de que por la letalidad de sus golpes, como hacía antes.

No en vano, antes resolvía sus enfrentamientos ante Raphael en dura con menos problemas que en la actualidad, que se ahoga en batallas interminables que no siempre terminan como le gustaría.

no lo se...

justamente el volverse un fronton fue lo que enloquecio a nadal , djoko lo estaba venciendo en su propio terreno , ser un muro y desquiciar al mismo nadal!!!

el djoko anterior se volvia loco porke atacaba con todo y la bola de nadal siempre volvia , por eso cambio , se volvio mas fisico y pasabolero para ganar a nadal.

me gustaba se juego agresivo que el de ahora , pero es innegable que eso le dio la ventaja sobre nadal.

ahora djokovic esta mas ansioso de nuevo y fallando bolas.

Cita de: raqueton en 21 de Agosto de 2013, 01:29
A Djokovic le ha pasado algo parecido a lo de Federer. Tiene en mente que para ser el mejor necesita ganar en RG y en su obsesión por intentar ser competitivo en tierra frente a Raphael, algo que ha conseguido, ha descuidado su juego natural que es el de pista dura "outdoor". Su juego se ha tornado mucho más pasabolero y prefiere ganar por desgaste antes de que por la letalidad de sus golpes, como hacía antes.

No en vano, antes resolvía sus enfrentamientos ante Raphael en dura con menos problemas que en la actualidad, que se ahoga en batallas interminables que no siempre terminan como le gustaría.

En esto estoy de acuerdo. A mi Nole me gustaba mucho más hasta 2010 inclusive que antes. Con Nadal perdia muucho más que ahora, pero el dia que tenia bueno, era prácticamente inabarcable, reconocido por el propio Rafa. En pistas duras Nole para Rafa era un hueso más que duro. Pero hay que reconocer que el hecho de que el serbio se haya convertido en un jugador más de peloteo por asi decirlo le ha dado más fruto que el ser un jugador agresivo. Para mi ha perdido aquel parabrisas que hacia que era el mejor del circuito sim lugar a dudas, pero ha ganado en cuanto a golpes angulados. Su liftado ha ganado enteros. No hablo ya de su fisico y mentalidad...