Mc dijo: "EN ESTOS MOMENTOS Rafa esta voleando mejor que Federer"

lo de Young no lo he leido por ningun lado ¿no será un invento vuestro?

pero, bueno...es el tipico intento de desacreditar al que opina cosas que no os gustan...

ahora...como Rafa gane uno mas... en el US Open... o en  Australia...y sume un 22-10 con Rogelio...

el asunto se le va a poner bastante peliagudo a Federico...

Bueno bueno, vamos poco a poco que parece que ganar GS's es como comer churros, para que Nadal gane otros 5 o 6 GS tiene que estar como está ahora y no tener un dia tonto. Y además hacerlo durante varios años. Y eso con 27 años que tiene me parece complicado.

Cita de: Cevico en 21 de Agosto de 2013, 14:26
Mc dijo: "EN ESTOS MOMENTOS Rafa esta voleando mejor que Federer"

lo de Young no lo he leido por ningun lado ¿no será un invento vuestro?

pero, bueno...es el tipico entiendo de desacreditar al que opina cosas que no os gustan...

ahora...como Rafa gane uno mas... en el US Open... o en  Australia...y sume un 22-10 con Rogelio...

el asunto se le va a poner bastante peliagudo a Federico...

no, es constatar el hecho de que Mc Enroe siempre ha sido bastantes bocazas, y lo que dice no tiene ni pies ni cabeza. Decir que un jugador con 12 GS, 0 Masters Cup, 26 Masters 1000, el oro individual en los JJOO, 102 semanas como numero 1 del mundo y 59 titulos ATP es mejor que otro con 17 GS, 6 Masters Cup, 21 Masters 1000, la plata individual en los JJOO (y el oro en dobles), 302 semanas como numero 1 (237 consecutivas) y 77 titulos ATP. Vamos, si por el h2h eso se iguala ya estamos desvariando demasiado. :huh:

Hoy por hoy Roger está muy por encima de Rafa en cuanto a palmarés. Mientras Nadal no sume al menos 16 GS el debate es inútil, ganar una MC y sumar más semanas de número 1 sería clave en esa lucha. Doy por hecho que Rafa seguirá sumando Masters 1000, ojo que ahí sus cifras pueden ser históricas y hablamos de torneos importantes.

Cuando uno pregunta quién es el mejor jugador de baloncesto de todos los tiempos, no hay duda alguna de que ese ha sido Michael Jordan. Dominó a todos. Ganó todas las finales que jugó, siendo elegido siempre en todas ellas mejor jugador.

Cuando uno se pregunta quién es el mejor jugador de tenis de todos los tiempos, parece que esa unanimidad no existe. Para algunos fue Laver, para otros Federer y para otros Sampras (aunque defender esto no se sostiene dado que no tiene RG y tiene menos GS que Federer por ej.).

El problema que tiene Federer es que siempre habrá quién vea el H2H contra Nadal como una mancha lo suficientemente grande como para poner en duda que haya sido el más grande.

Para aquellos que se agarran a que el H2H está maquillado por el dominio de Nadal en tierra, decir en primer lugar que hasta donde yo sé, es una de las superficies oficiales en las que se juega. En segundo lugar, el H2H estaría igualado entre ambos si excluimos la tierra. En tercer lugar, el H2H en GS es de 8-2 para Rafa (1-2 en hierba para Roger y 5-0 y 2-0 para Rafa en tierra y dura respectivamente).

Yo no estoy diciendo con esto que Rafa (con el palmarés actual) sea mejor que Roger.

Pero es innegable que cuando en el futuro se haga la pregunta sobre quién ha sido el mejor jugador, habrá muchos que dirán que si no has dominado a un jugador de tu época, obviamente no puedes ser el mejor.

Laver sí dominó a todos.

Y sinceramente, y habiéndolo visto muy poco, creo que por palmarés, dominio y haber conseguido el Grand Slam (2 veces además), Laver debe ser considerado el mejor.

No estoy de acuerdo, la competencia por aquel entonces era infinitamente menor. Jugaban cuatro gatos mal contaos en comparación al deporte súper profesionalizado en lo que se ha convertido el tenis de hoy en día. Sinceramente creo que son épocas demasiado alejadas en el tiempo como para compararlas.

Pero es que más allá de eso Roger tiene varios GS más y un palmarés completísimo. Tiene grandes resultados en todos los GS, ha triunfado en los Juegos Olímpicos, ha arrasado en Wimbledon y en la MC, tiene 21 Masters 1000 (una cifra escandalosa eclipsada por la brutalidad de Nadal en ese tipo de torneos) y es el tenista que más semanas ha sido número 1.

Por si fuera poco todo el mundo coincide en que nunca nadie ha jugado tan bonito.

¿Qué más tiene que hacer este hombre para que no haya debate?

Sampras quedó relegado hace ya años, tan sólo desde el fanatismo se entiende que alguien siga metiéndolo en esta ecuación.

Es cierto Marea que son épocas distintas y "deportes" distintos quizá.

Pero lo que es innegable es que el H2H contra Rafa es una mancha que por sí sola eleva la duda sobre si Roger ha sido el mejor.

Dejaditas, pero quien no tiene una mancha? Repito, que esto es deporte, no la Play Station. Dime tu un tenista que hoy dia pueda ser comparado con Federer... y por favor, con el maximo de los respetos al gran Laver (o a Rosewall, que no es tan conocido y fue otro grandisimo campeon), sacar numeros absolutos sobre ellos con, como dice Marea, la diferencia de competencia (y superficies, que la pista dura no existia) es totalmente demagogico... Yo lo unico que pido es que el candidato a GOAT sea dominador de su epoca, y que tenga un palmares para mirar a la cara a los gigantes australianos, y Federer lo tiene de sobra.

Lo de Jordan es injusto. Comparar un deporte colectivo con uno individual no tiene ni pies ni cabeza, y ademas en el tenis metemos las superficies.

Si asumimos que lo de Laver no vale (es mucho asumir) por temas de escasez de oponentes, número de gente que jugaba al tenis, etc etc, creo que sin duda Federer es el mejor, pero también creo que si Rafa gana otros 3 GS, y a pesar de que su palmáres en términos absolutos seguiría siendo inferior al de Roger, el debate estará ahí

Lo de Jordan esta mal analizado. En el sentido de comparar una opinión generaliza con una de frikis en un foro. Te vas a un foro de la nba de eeuu y verás que esa unidad sobre Jordan desaparece. Empiezan los argumentos que el Basket de hoy es más físico que en los 90 y hay que comparar a Kobe. Que antes de Jordan esta Chamberlein que aún tiene el récord de puntos totales en una carrera. Que antes no había extranjeros en la nba como ahora etc.

Si, es dificil comparar deportes de equipo con el tenis-...que es un deporte individual...

y es un deporte que se juega cara  a cara...h2h..

no es una liga donde hay un campeon a final de año...

es mas...el numero 1 a final de año...segun he leido....fue un invento de un periodista...

durante muchisimos años.....ni se sabia....ni se tenia en cuenta...

con esto quiero decir que en tenis lo que mas cuenta es: ganar grandes torneos y ganar a tus rivales...

Laver claro que vale Dejaditas, lo que no es justo es poner el palmares del jugador tal cual, eso es hacer trampa. En su epoca se jugaba en tierra y cesped, no habia pista dura, otros materiales, muchos menos jugadores... creo que es obvio que  no se puede pedir el mismo palmares. Rosewall jugo una final de Wimbledon contra Connors con 41 años creo recordar... eso hoy dia es utopico.

Cita de: Guilax en 21 de Agosto de 2013, 15:55
Lo de Jordan esta mal analizado. En el sentido de comparar una opinión generaliza con una de frikis en un foro. Te vas a un foro de la nba de eeuu y verás que esa unidad sobre Jordan desaparece. Empiezan los argumentos que el Basket de hoy es más físico que en los 90 y hay que comparar a Kobe. Que antes de Jordan esta Chamberlein que aún tiene el récord de puntos totales en una carrera. Que antes no había extranjeros en la nba como ahora etc.

esa es otra, que lo de Jordan no es tan absolutista... y ademas es que no tiene nada que ver, es un deporte colectivo y no tiene el tema de las superficies como en el tenis.

...y ahi este el caso de Pancho Gonzales... que para algunos especialistas "era el mejor de todos"..

y eso que no tenia mas que 2 GS...

¿entonces porque era considerado por algunos el mejor de todos?...

seguramente, porque se cepillaba a sus rivales en enfrentamientos directos...

Cevico, entonces a Davydenko lo metemos en el top ten historico??? :azn:

No, Davydenko no puede entrar en ningun top historico...


DAVYDENKO vs BIG FOUR

FEDERER:    2 - 19
DJOKOVIC:  2 - 6
MURRAY:    4 -6
NADAL:       6-5

Total:  - 14 - 36

H2H con otros jugadores de su edad:

RODDICK:       1 - 5
NALBANDIAN: 5 -7
HEWIIT:           0 - 4
BLAKE:           1 - 7

Total: 7 - 23


sencillamente por eso... :rolleyes: