Joe Blake como se lo cepilló  :shocked: Con Ferru creo que lo tiene ganado Davydenko  :huh:

yo no entiendo como la gente se obsesiona por poner a uno como el mejor , ESO ES IMPOSIBLEEEE , hay grandes en cada epoca y punto , no se puede comparar todo.

para mi , hay 3 grandes que estan al mismo nivel y son laver , sampras y federer.....y no solo estan ahi por el palmares y records que es impresionante , sino tambien porque eran tios de mucha mucha calidad y tecnica , los 3 son iguales en grandeza , tanto por palmares y tenis,

nadal quizas tenga el tenis mas efectivo , unico y diseñado 100% para ganar , pero para mi , en cuanto a calidad tenistica , tecnica clasica ,etc....no esta a la par de esos 3.


laver , sampras y federer no solo estan llenos de records , sino que jugaban un tenis de puta madre

Si se lo gana a Nadal que es el GOAT por el h2h que importa el resto??? :pal

Cita de: juan88 en 21 de Agosto de 2013, 17:22
yo no entiendo como la gente se obsesiona por poner a uno como el mejor , ESO ES IMPOSIBLEEEE , hay grandes en cada epoca y punto , no se puede comparar todo.

para mi , hay 3 grandes que estan al mismo nivel y son laver , sampras y federer.....y no solo estan ahi por el palmares y records que es impresionante , sino tambien porque eran tios de mucha mucha calidad y tecnica , los 3 son iguales en grandeza , tanto por palmares y tenis,

te doy la razón en que se deberian considerar a varios

Pero si Nadal sigue ganando GS habra cuarteto o incluso se podra desplazar a Sampras y formara tiunvirato con Federer y Laver. Nadal tiene que tener mucho tenis y una técnica genial para haber ganado 8 RG y con el tiempo ha sido capaz de ganar en superficies a priori adversas a sus caracteristicas. Nadal digievoluciona por mas que alguno no lo quiera ver.
Que Nadal no le pega tan bonito como Federer, pues puede ser verdad? pero su derecha es fantastica. Y ahora que anda con el freno de mano quitado es una delicia verle repartit de lado a lado con la derecha. Luego sabe subir y volear bien, sabe sacar mucho mejor y esta salvando ptos importante con saquetazos cuando antes simplemente los ponia, en el reves esta pegando incluso los paralelos y sabe meter cortaditos para recuperar pista. Es decir, si que sabe jugar al tenis y bastante para estar cepillandose a todos este año en pista dura  :smiley:
Quien iba a pensar hace un tiempo que Nadal ganaria en Cincinatti? No para de romper barreras

Nadie le respondió a Cevi lo de Pancho González por que fue muy ridículo o por pereza? Ya lo hago yo. González fue considerado el mejor de su época y uno de los mejores de todos los tiempos por que ganó proslams a churros que eran los torneos más prestigioso de su época. Sí ganó solo 2 gs fue por que no los jugaba. Lo de ganar h2h aunque importante es secundario.

En lo que atañe al "mejor de todos los tiempos"  (qué mal suena) y, en lo referente a Federer/Nadal, habrá que esperar a que ambos estén retirados de este deporte.

¡ Digo yo !

Cita de: wildeano en 21 de Agosto de 2013, 14:24
Ojo, no seamos injustos con The Rocket. Laver tiene 11 GS, y completo dos veces el GS (segun estuve leyendo, realmente el fidedigno es el del 69, no el del 62). El aussie vivio entre la epoca amateur y la llegada de la Era Open, el profesionalismo como tal... tiene tambien 8 Pro Championship, que eran los grandes torneos de entonces. Para mi es dificil ubicarlo, creo que un pasito por encima de Pete (tambien se podria colocar por ahi a Rosewall, pero este nunca conquisto Wimbledon, si bien fue el mejor jugador de clay). La competencia era muchisimo menor entonces, claro esta... no es facil colocarlos.

Hijole, Wil, aquí es donde pierdes fidelidad para mi... Tu admiración ciega por Rogelio, la paso, porque es un Monstruo y puede generar eso en un chico. Además, lo tiene bien ganado... Pero poner a Laver y Rosewall por encima de Pete es de gracia. También te pules...
PD: a mi me da la impresión de que lo haces por alejar a Sampras de Roger... En fin. Saludos.

Orion pero por que no puedo colocar a Laver a la par o levemente por encima de Sampras. El aussie tuvp un dominio y un palmares que asusta. Fue el gran dominador de los 60 y los primeros 70 junto a Rosewall, y el tiene el plus de ganar el GS completo. A Pete le falta Roland Garros. Rosewall gano 8 GS, pero gano 15 Pro Championship y era el mejor terrricola de su epoca. Hubo algun año que fue mejor que Rod y todo. No minusvaloro a Pete para nada, su juegp es el que me gusta, ofensivo y buscando la red.

Que malas pasadas juega el móvil. Cambia eso Wildeano, que le has llamado orin!!!!  :grin:

El nivel del tenis dio un giro enorme cuando Boris Becker con su impresionante físico lo subió un escalón... A partir de allí, nunca basto con ser un gran tenista y hasta entonces... Los único dos jugadores que han dominado brutalmente el tenis en esta subida han sido Sampras, primero y Roger segundo, hablando de temporalidad... Por eso son los mejores para mi, amén de sus números...

Volvemos a lo de siempre, distintas épocas, distintas circunstancias y distintas pistas.
Fueron ambos grandes del tenis y es de lo que aquí hablamos.
Pero si, había menos competencia porque había menos gente que lo practicaba, solo jugaban en hierba y en tierra.
Intentar extrapolar algunos factores es realmente complicado, por eso nunca podremos hablar del mejor de la historia.
Es mucho más fácil otorgar el premio de el mejor de una década o algo por el estilo, donde las diferencias que se van a dar son mucho menores.
Si tu le otorgas tanta importancia al hecho de que Roger haya ganado en RG para tener los 4 GS por ser distintos tipos de pistas, no entiendo que metas a esos dos que no compitieron en las actuales pistas rápidas.
Serían mejores en hierba y en tierra y después??

El que dió el salto a nivel fisico y de entrenamiento duro y sistematico...fue BORG....no Boris Becker....nojoamos....

que a Boris le sobraban unos cuantos kilos...

Cita de: orion en 21 de Agosto de 2013, 19:15
El nivel del tenis dio un giro enorme cuando Boris Becker con su impresionante físico lo subió un escalón... A partir de allí, nunca basto con ser un gran tenista y hasta entonces... Los único dos jugadores que han dominado brutalmente el tenis en esta subida han sido Sampras, primero y Roger segundo, hablando de temporalidad... Por eso son los mejores para mi, amén de sus números...

1o decirte que esto es un poco contradictorio pero es normal que lo sea porque Becker lo que tenia sobre todo era mucha maestria con el saque y eso se le reflejo pronto en WB. En el tema físico como bien dice Cevico el que revoluciono el asunto fue Borg que en un partido largo seguia como nuevo mientras los otros andaban arrastrandose. Aparte del reves a 2 manos que lo implanto

En ese aspecto se ha parecido mucho Nadal que con su físico innato espectacular  y su derecha liftada made in Nadal (no lo hagais que os rompeis) ha sido capaz de hacerle hincar la rodilla 21 veces de 30 al digamos mas virtuoso de la historia en este deporte. Algo tendra Nadal pues tanto Nole como Murray han intentado seguir su ejemplo de endurecer los partidos aunque Murray es mas pasabolas y Nole suele pegar mas planazos.

Asi que posiblemente Borg y Nadal sean los mas revolucionarios en este deporte pues ambos rompieron el canon escrito. A Nadal no para de lloverle palos de los mas puristas aunque muchos de ellos no les queda mas remedio que quitarse el sombrero cuando ven partidos como la SF de RG 2013, la SF de Montreal 2013 y ven a Nadal imponerse en Cincinatti con un juego agresivo sin perder su estilo claro esta (con esa derecha "fea" para algunos y asombrosa para el que ve mas alla del plano estetico)

Y es que tenistas que juegan bonito tenemos a muchos. Gasquet y dimitrov juegan como nunca y pierden como siempre. Eso si, reconozco que me encantan como enroscan la bola, como volean y hacen jugadas de mucho toque pero luego no saben competir y no estan fuertes fisicamente para sobrepasar a los mejores del mundo en los GS

Cita de: Cevico en 21 de Agosto de 2013, 19:45
El que dió el salto a nivel fisico y de entrenamiento duro y sistematico...fue BORG....no Boris Becker....nojoamos....

que a Boris le sobraban unos cuantos kilos...

Para mi manera de ver ese salto lo dio Lendl.

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Agosto de 2013, 21:11

Cita de: Cevico en 21 de Agosto de 2013, 19:45
El que dió el salto a nivel fisico y de entrenamiento duro y sistematico...fue BORG....no Boris Becker....nojoamos....

que a Boris le sobraban unos cuantos kilos...

Para mi manera de ver ese salto lo dio Lendl.

Suscribo. Borg probablemente tenia mejor físico que la media, pero Lendl fue el primer tenista atleta, súper fibrado, con un físico muy trabajado. A su lado Borg parecía un dominguero.