courier?

en tierra?

el courier de 1991, 1992, o 1993?

por supuesto que le veo opciones en roland garros ante nadal....

Federer y Djokovic ganarian mas que perderian con esos en tierra....algun doblete habria...

y Rafa... directamente se pasearia...

atento al punto de 3:00  :shocked: :shocked:

Courier Muster French Open 1993

chicos, he pasado una tarde estupenda, debatiendo con wildeano, psikodelik, davidanger, nosoyelmejor, tierragris, etc

pero..............

Cita de: Cevico en 25 de Agosto de 2013, 20:58
Federer y Djokovic ganarian mas que perderian con esos en tierra....algun doblete habria...

y Rafa... directamente se pasearia...

creo que me voy a ir a dar una vuelta.

porque creo que se nos jodio el debate......

Cita de: psikodelik en 25 de Agosto de 2013, 19:23

Cita de: wildeano


Ahi lo tienes. Entre 2002 y 2005 jugaron 9 veces, te parece poco??? El h2h es 8-3 a favor del helvetico. No, si te parece Gaudio fue mucha mas oposicion de Rafa, o Coria, que coincidieron una temporada en el circuito. Los tienes cuadrados.

El que tienes un doble rasero importante eres tú precisamente...

Llevas meses y meses vendiéndonos la moto de que cómo vamos a esperar que Roger, con 31 años o 32, los que sean, vaya a ganar a Nadal en su culmen... que eso en ningún caso se le puede exigir...

Y al mismo tiempo intentas vendernos que Agassi, de 35 y 36 años fue oposición para Roger en su mejor momento...

Venga hombre...

Agassi es un jugador extratosférico, pero cuando se enfrentó con Roger estaba al borde del retiro...

Hasta el propio Nadal tiene un h2h favorable de 2-0 contra el de Las Vegas, cuando no era ni la mitad de jugador ni en dura ni en hierba...

Gastón Gaudio y Coria se enfrentaron muchas menos veces con Nadal cierto...

Pero cuando lo hicieron, eran vigente campeon de RG, y vigente finalista de RG y campéon de Montecarlo...

Para nada comparable a un Agassi de 35 años...

En cualquier caso, ya digo que eso sólo fue un año, y la verdadera oposición de Nadal en tierra fueron Federer y Djokovic...

El caso es que Nadal se ha enfrentado con ellos en su mejor momento y les ha ganado...

Federer, desde que irrumpió Djokovic en el circuito le ha privado de ganar 4 majors en dura y Nadal acumula otras 2 victorias frente al suizo..

Que es mucho más de lo que todos esos superespecialistas en dura consiguieron quitarle en su época dorada...

Por lo tanto siempre cabe la posibilidad de preguntarse... qué hubiese pasado si Nadal y Djokovic hubiesen sidos contemporáneos de Federer, se hubiese paseado de la misma manera que lo hizo?

Nunca lo sabremos...

Agassi tenia 35 años en 2005, en 2002 tenia 32, se retiro con 36 en 2006. Mira, una pista, Federer con 32 años tiene 40 partidos ATP menos que Agassi, es decir, que es posible que entre final de esta temporada y el comienzo de 2014 tenga mas partidos que encima que el genio de Las Vegas. En 2003 Andre fue numero 1 y gano el Open de Australia, asi que ahi estaba a muy buen nivel... y era un jugador con 8 GS. Federer en 2004 y 2005 se enfrento con Andre siempre en pistas duras, que es donde siempre hizo mejores resultados y era competitivo (solo mira, final de la Masters Cup 2003, QF del US Open 2004, QF de Australia 2005, SF de Dubai, de Miami y la final del US Open 2005). De hecho, ese verano hizo final en Montreal, perdiendo en 3 sets en un gran partido contra el imberbe Nadal (si, porque en 2005 el bueno de Rafa aun no tenia formacion para jugar con Roger fuera de clay :rolleyes:). Si tu me mas a meter como maximos exponentes a Gaudio, Ferrero o Coria, desde luego que yo te meto a Agassi, y no solo a el, sino a Hewitt, Safin, Nalbandian, Roddick, Davydenko, Ljubicic, Gonzalez, Blake... como grandes rivales de pista dura.

Federer jugando como jugo en Roland Garros 2009 no tendría opciones de llevarse el torneo en los 90's.
Nadal jugando como jugo en Roland Garros 2011 no hubiera pasado la primer semana en los 90's.


Así hay muchos ejemplos Djokovic WB 2011 y Murray USO 2012 no jugaron su mejor nivel en la mayor parte del torneo y se llevaron el trofeo. En los 90's tenias que estar en casi todos los partidos a gran nivel si no te ibas a casa.

Cita de: Ismazero en 25 de Agosto de 2013, 22:03
Federer jugando como jugo en Roland Garros 2009 no tendría opciones de llevarse el torneo en los 90's.
Nadal jugando como jugo en Roland Garros 2011 no hubiera pasado la primer semana en los 90's.

estoy de acuerdo.

Cita de: Ismazero en 25 de Agosto de 2013, 22:03
Federer jugando como jugo en Roland Garros 2009 no tendría opciones de llevarse el torneo en los 90's.

Vale, juguemos. Federer como jugo Roland Garros 2011 se lleva el torneo FIJO.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 19:58

Cita de: nosoyelmejor en 25 de Agosto de 2013, 19:43
Según esta dinámica si Rafa en aquella época ganase tanto como ahora, serían los otros los que no tendrían grandes resultados en tierra.

es que es justamente de lo que hablamos.

de que nadal, NO ganaria tanto en aquella epoca como ahora.....

Y yo lo que te planteo es que si Rafa en aquella época ganase tanto como ahora, ninguno de vosotros estaríais hablando de esos jugadores como tan buenos en tierra, porque no se habrían comido un colín. Y con unos resultados tan bajos nadie les pondría como especialistas en tierra.

Creo que ha quedado suficientemente clara mi postura, asi que paso de seguir inisistiendo sobre lo mismo...

Mayor cantidad de rivales? Federer en pista dura sin ningún tipo de discusión...

Mayor calidad de rivales? En mi opinión Federer en su época dorada no tuvo ningún rival de la entidad de Federer y Djokovic como Nadal en tierra...

Todos esos jugadores nombrados por wildeano son espectaculares, pero a mi juicio no están a ese nivel...

Y a los resultados me remito... Federer mientras se enfrentó a ellos el único que le privó de ganar un GS fue Marat Safín en AO 05...

Desde que se enfrenta con Nadal y Djokovic la cosa ha cambiado...

Ciertamente el nivel de Federer ha ido disminuyendo paulatinamente mientras ha aumentado el de sus rivales...

Así que nunca sabremos que hubiera pasado si se hubiesen enfrentado de aquellas... pero más opciones de victoria que contra los que se enfrentó no me cabe duda de que tendrían...

Cita de: Ismazero en 25 de Agosto de 2013, 22:03
Federer jugando como jugo en Roland Garros 2009 no tendría opciones de llevarse el torneo en los 90's.
Nadal jugando como jugo en Roland Garros 2011 no hubiera pasado la primer semana en los 90's.


Así hay muchos ejemplos Djokovic WB 2011 y Murray USO 2012 no jugaron su mejor nivel en la mayor parte del torneo y se llevaron el trofeo. En los 90's tenias que estar en casi todos los partidos a gran nivel si no te ibas a casa.

Puede ser...

Pero muchos de los jugadores que en los 90 se llevaron su Roland Garros en esta época, con los monstruos que hay ahora que están siempre en las rondas finales lo iban a tener mucho más jodido...

Djokovic y Federer no tienen nada que envidiar a esos jugadores... y el suizo ha tenido que currárselo de narices para llevárselo... Djokovic lo sigue intentando...

Cita de: Ismazero en 25 de Agosto de 2013, 22:03
Federer jugando como jugo en Roland Garros 2009 no tendría opciones de llevarse el torneo en los 90's.
Nadal jugando como jugo en Roland Garros 2011 no hubiera pasado la primer semana en los 90's.


Así hay muchos ejemplos Djokovic WB 2011 y Murray USO 2012 no jugaron su mejor nivel en la mayor parte del torneo y se llevaron el trofeo. En los 90's tenias que estar en casi todos los partidos a gran nivel si no te ibas a casa.

Gran comentario. En los 90, el margen de error era mas pequeño, que en el tenis actual.

Psico, pero es que tu no quieres ver otra opcion. No son 2, son 8, 9... y cada uno jugando a su mejor nivel, que es cuando llegaban lejos en los torneos, pues eran muy buenos.

Gonzalez es la comidilla de los nadalistas por su final de Australia 2007, pero el amigo se cargo a Blake, Hewitt, Nadal (6-2 6-4 6-3) y Haas (6-1 6-3 6-1) perdiendo solo un set en los 4 partidos, ante Lleyton en 4a ronda. En ese torneo dime que nivel tenia el chileno.

Safin lo que jugo en Australia 2005 a que nivel estaba??? Te recuerdo que a finales de la temporada pasada gano Madrid y Bercy 2004, y en las SF de la Masters Cup solo lo pudo detener Federer por 6-3 7-6 en un partidazo bestial, con un tie break final de poder a poder, ganado por el GOAT 20-18.

Asi puedo seguir... si nadie niega que el big 4 actual sea mucho mas fuerte que el de 2003-2007, pero ya te digo tambien que habia mucho menos variedad de grandes jugadores, o quiza eran mas variados tambien porque no habia 4 que se repartian todo el pastel.

Cita de: Ismazero en 25 de Agosto de 2013, 22:03

Nadal jugando como jugo en Roland Garros 2011 no hubiera pasado la primer semana en los 90's.

En la primera semana?....Ni de coña...

Rafa tuvo un partido de esos malos o tontos de 1º ronda con Isner que se fueron al 5º set...

pero despues ya NO PERDIO NINGUN SET MAS HASTA LA FINAL...

en la 1ª semana..le podria tocar a Rafa...1 top 120..un top 60..y 1 top 30...mas o menos seria asi...¿no?

dime entonces...¿que top 30...60 o 120...del los 90...crees que iba a poder ganar a Nadal?

¿Ramon Delgado..Thiery Champion...Galo Blanco?... :rolleyes:


.

Cevico, un dato muy frikie, pero es que lo recuerdo y aun no me lo creo... te acuerdas en ese RG 2011, en 2a o 3a ronda, contra Andujar, la que lio Pablo??? Iba Nadal dos sets a cero, como 7-5 7-6 o al reves, y en el tercero Andujar iba 5-1 40-0 y saque, y termino perdiendo el set 7-6 creo. Aun no me lo creo. Es la liada mas gorda que recuerdo haber visto desde que sigo el tenis, aun mayor que las de Roger. :grin: :grin: