Lo que nunca voy a compartir es que el tenis actual es inferior a cualquier otra epoca...

No es eso lo que ven mis ojos...Nunca he visto pegar a la bola tan duro y pasarla tantas veces como ahora...

Quizá se haya perdido algo de variedad...o mejor dicho, los que son "variados" ganan menos...porque haberlos hailos...

Para muestra un botón...ahora estoy viendo al numero 3 trabajar un webo para derrotar al tropecientos...Flavio Cipolla, un maquinón..

Eso me demuestra el altisimo nivel del tenis y la igualdad que contemplo...

no teneis ni idea:

el mejor es Nadal.   

pd: a geru: yo tambien he jugado contra un pro. es mi entrenador que me da clases en Ibiza. el fue pro y me comento una vez que entre otros jugo un par de veces contra Moya. un tio muy majo mi profe de ibiza. Mi mayor logro contra el fue un ace abiertisimo que le conswegui colocar en las pistas de tierra batida. evidentemente el no jugaba a su nivel, porque si no ni la huelo.-

a Super: Nadal es el mejor.- pero quiero decir el mejor de verdad de palabrita del niño jesus.-

¿pero como se puede saber si este o aquel tendria mas o menos grand slams?con hortalizas y nabos como paco porras?eso es imposible saberlo,aunque hayas jugado contra ferrero o con quien quieras iyo

Cita de: Cevico en 24 de Febrero de 2009, 17:20
Lo que nunca voy a compartir es que el tenis actual es inferior a cualquier otra epoca...

No es eso lo que ven mis ojos...Nunca he visto pegar a la bola tan duro y pasarla tantas veces como ahora...

Quizá se haya perdido algo de variedad...o mejor dicho, los que son "variados" ganan menos...porque haberlos hailos...

Para muestra un botón...ahora estoy viendo al numero 3 trabajar un webo para derrotar al tropecientos...Flavio Cipolla, un maquinón..

Eso me demuestra el altisimo nivel del tenis y la igualdad que contemplo...

De manera que si Djokovic sufre con Cipolla (un paquete, por cierto) significa que hay un nivel altísimo pero cuando Sampras perdía en RG con un buen terrícola como Gaudenzi hacía el ridículo. Incomprensible por incongruente.

A ver, mi valoracion del paso de Sampras en Paris, no la hago en base al partido de Gaudenzi, la hago en base a las 8 veces de 13 participaciones en la que se fue para casa en primera o segunda ronda...

lo que califiqué y califico de participacion ridicula para alguien que se esta peleando por ser el mejor de la historia del tenis...

Si cuando Rafa perdio por segunda vez en cuartos del Us Open....ya se empezo a decir que era su techo, que de ahi no pasaba mas, etc, etc...

No es dificil adivinar lo que se hubiese dicho si llega a caer en primera y segunda ronda....

ridiculo seria poco....patetico seria el calificativo mas suave...?o no¿.. 

Geru, te voy a hacer una pregunta.
Imagina que Federer y Nadal no hubieran coincidido en sus épocas de jugadores.
Que Federer se hubiese retirado ya cuando llegó Nadal.
Acaso no opinarías viendo el estilo de juego de cada uno de ellos, que sería imposible que Nadal le ganase a Federer en hierba y hard?
Y sin embargo es lo que hay. Por eso intentar decir lo que haría tal o cual jugador contra otro de otra época es tan dificil.
Para mi Roger es y será uno de los mejores, sino el mejor, jugador de tenis que ha habido. Por su técnica y por la cantidad de golpes que tiene. Nadal es un bicho raro en esto, es más un gladiador (y no por sus músculos) que un tenista.
Lo que más me sorprendió de él al principio es que era un jugador que no daba nunca una bola por perdida. Iba a por ella.
Es un luchador, por encima de todo. Lo que pasa es que su arma es una raqueta. No tiene el juego más esquisito, pero es uno de los más efectivos. Y al fin y al cabo se trata de eso, de ganar.

Cita de: nosoyelmejor en 25 de Febrero de 2009, 00:48
Geru, te voy a hacer una pregunta.
Imagina que Federer y Nadal no hubieran coincidido en sus épocas de jugadores.
Que Federer se hubiese retirado ya cuando llegó Nadal.
Acaso no opinarías viendo el estilo de juego de cada uno de ellos, que sería imposible que Nadal le ganase a Federer en hierba y hard?
Y sin embargo es lo que hay.

efectivamente, es lo que hay.

pero ya sabes lo que opino al respecto.....

sabes que opino que federer no derrota a nadal, porque se bloquea a nivel mental cuando lo tiene enfrente.

no porque no tenga nivel de sobra para ganarle.

opino que federer, hasta es mejor que nadal en tierra.

aunque eso, si que seria discutible, y probablemente estaria dispuesto a aceptar que no es asi, y que nadal es superior en tierra.

repito, no creo que sea asi. creo que federer es superior en tierra a nadal. y que no le gana, por lo que no le gana.......

pero repito, estaria dispuesto a admitir que no es asi, y que nadal es mejor que federer en tierra.

pero que le gane en hierba, o en hard, pues eso si que no hay manera de entenderlo

y no hablamos de ganarle una vez de vez en cuando, que seria normal entre 2 talentos como estos (igual que nadal perdio en tierra una vez ante federer, podria federer perder perfectamente alguna vez ante nadal en hierba y en dura)

pero alguna vez.......

no todas.....

si pierde todas (y es asi, ademas va a mas la cosa) es porque hay algo mas, que se sale de lo normal.

yo lo llamo losa mental, otros lo llaman anclajes negativos, otros lo llaman de otras maneras....

pero basicamente quiere decir lo mismo

que federer se descompone a nivel psicologico cuando tiene a nadal al otro lado de la red......

asi que el ejemplo no es comparable.

"que federer se descompone a nivel psicologico cuando tiene a nadal al otro lado de la red......"

Esto quedo claramente demostrado en el quinto set del AO.

Yo me lleve una decepcion.-

Ahi, en ese momento, Federer sufrio lo que se llama "another nervous breakdown", o sea, un colapso mental o nervioso.

Y claro, despues lloro, normal.

De rabia, de impotencia, y de castigo autoinfligido.

Como si se dijera a si mismo: "Pero hombre, como no has peleado mas ?"

federer mejor que Nadal en tierra?
Nadal no perderia con Stepanek en tierra por ejemplo
Nadal no habria sufrido con un español de 2ª nivel que casi mando a casa en 1ª ronda en Montecarlo a Federer
Nadal apenas cede sets en RG

Yo creo que no se puede discutir quien es el mejor en tierra batida. En cambio en hierba ya va a ser discutible el tema con las victorias de Nadal en Queen y en WImbledon

Para que Nadal llegue a la final de Wimby 3 años seguidos y en AO haya llegado este año entonces segun la teoria de Geru todos tienen losa con NAdal. Pues cojonudo, el que quiera consolarse que se haga de la secta "Sela un losa sela un clavel" :wink:

Nadal ha sido, es y sera siempre el mejor jugador de tenis.-




y de futbol, de balonmano, de mus, de siete y media, de parchis, de monoploy, de ps3, de ciclismo, de maraton, de 100m lisos, de halterolfilia, de barra fija y de anillas.-



ah, se me olvidaba, tambien es el mejor de todos los tiempos de snooker !!!!

Pues no se torbebi si será mejor o peor en snooker o parchis, lo que está claro es que ahora mismo es el mejor del mundo en ese deporte llamado tenis, pese a quién le pese, y que ha sido, es y siempres será mejor que Roger "Puentes de Madison" Federer en tierra batida pese a quién le pese. Mucha amargura en tus palabras torbebi. Tranquilo con que te pases al otro bando se te quitará

amargura dices ?

como voy a estar amargado si he coincidido en vida con una leyenda viva del tenis y mejor jugador de la historia como Roger Federer ?

dudo mucho que nadie supere no ya sus cifras, records, etc sino su clase, estilo, talento y belleza sobre una pista de tenis.-

y menos que nadie, rafa.-

sus cifras y records si pueden ser superadas y es que ahora mismo el actual nº1 es de la era Open el que tiene un palmares mas variado y rico pese a quien le pese.

Y Federer 1º tiene que superar a Sampras antes de comentar cierta tonteria querido Torpedi

Unos seran muy plasticos y esteticos.  Otros van a ganar con sus armas

Y torpedi, intenta ser ironico y todo lo que quieras pero no te engañes porque el ranking y las victorias no mienten. El nº1 y actual ganador de AO es el mejor del mundo en tenis. En snooker yo al menos no lo se pero creo que ahi no compite.

Cita de: torbebi en 25 de Febrero de 2009, 12:36
amargura dices ?

como voy a estar amargado si he coincidido en vida con una leyenda viva del tenis y mejor jugador de la historia como Roger Federer ?

dudo mucho que nadie supere no ya sus cifras, records, etc sino su clase, estilo, talento y belleza sobre una pista de tenis.-

y menos que nadie, rafa.-

En lo de talento, estilo y clase nunca lo he negado, ahi estoy totalmente de acuerdo. En lo de belleza, según gustos de cada uno supongo. Pero en lo de cifras y records, bueno ya lo veremos.

Son más vueltas a lo mismo, mientras unos admitimos que el talento y la clase de Federer es insuperable, a otros os cuesta muchisimo admitir ciertas cosas. Lo único que sabeis hacer son ironias y faltas de respeto con tal de no admitir esa evidencia que tanto os duele.

Me pregunto si para vosotros antes de Federer habia algo en el universo. Seguramente penseis que el hombre se creo a imagen y semejanza de Federer, que la tierra gira alrededor de Federer o que la mujer se creo a partir de la costilla de Federer.

Antiguo testamento Federiano:

"En el primer dia se creó a Roger Federer..."

uff, torpedi tiene un retrato de federer en su mesilla de noche o al menos eso me comento hace tiempo 
No creas k-acer, algo esta cambiando. Ya son menos los que le llaman pasabolas a Nadal por ejemplo  Y es que al final no les queda mas remedio que rendirse a la evidencia
Un pasabolas no mete 50 winners en sus partidos ni se pasea hasta semis en un GS

Asi que o lo aceptan o se unen a la secta "SELA UNA LOSA, SELA UN CLAVEL" 
"Los  enlosamientos"
1-Federer tiene losa con Nadal
2-Casi todo el circuito tiene losa con Nadal. no se explica que llegue a cientos de finales
3-Federer es mejor que Nadal incluso en tierra pero la losa lo impide
4-La paliza recibida en RG 2008 es un ejemplo de dicha losa . que no os engañen si os dicen que es que Nadal jugo agresivo y gano facil a todos sus rivales. Es la losa y no otra cosa!
5-En Wimbledon 2008 otra vez todos los rivales de Nadal tenian losa y en la final fue la losa y no Nadal la que batio a Federer. Nadal juega con ventaja pues juega con la losa
6-Nadal no es buen tenista pero es el nº1 porque a casi todos los tiene enlosados

etc, etc...