Cita de: Marea en 07 de Diciembre de 2010, 21:03
davidanger pareces algo molesto, incluso enojado. Tómatelo con calma y respira hondo. Y los huevos ya sabes, pasados por agua.  :grin:

Marea seguramente saldrás elegido el forero más irónico asi que deja de hacer el paripé que el premio es tuyo

Bueno, fercho....Chang se cepillaba frecuentemente a Sampras en moqueta (ultra rapida)...¿imaginate Nadal?..

A verrr, tranquilos, no seais travieeesos  :grin:


Siguiendo los frios resultados, dicen que Nadal le ganaría en tierra, y Sampras en dura y hierba.


Nadal es un restador increíble y sabe pasar muy bien, y Sampras tenia una enorme volea y un saque de los mejores de la historia... sería un partido bonito.


PD: Esto para Cevi... Federer es parecido a Sampras, y Federer menos en tierra, domina tanto hierba como dura en el H2H...   o ahora el H2H no vale?  :tongue:

Sin duda victoria de Sampras porque Nadal habría estado muy cansado. Y punto.  :cool:

Cita de: Cevico en 07 de Diciembre de 2010, 21:09
Bueno, fercho....Chang se cepillaba frecuentemente a Sampras en moqueta (ultra rapida)...¿imaginate Nadal?..

Pero....eso no demuestra nada....sabemos bien q el tenis no es regla de 3....

Es como si dijera: como Davydenko se cepilla a Nadal 5-1 en Dura...imaginate Sampras....

Cita de: raqueton en 07 de Diciembre de 2010, 21:15
Sin duda victoria de Sampras porque Nadal habría estado muy cansado. Y punto.  :cool:

Has dado en el clavo  

Cita de: raqueton en 07 de Diciembre de 2010, 21:15
Sin duda victoria de Sampras porque Nadal habría estado muy cansado. Y punto.  :cool:

raqueton....la victorias de Sampras por cansancio de Nadal ya estan computadas en presunto "doblete"...10 - 5....(serian 3)... :smiley:

Buenas Tardes FIELES e INFIELES...

Mirar INFIELES... Nadal no es santo de devocion de PAKONAN... pero de ahi a ke me kerais meter a nadal a la epoka del MAESTRO SAMPRAS... no hijo no, por ahi no paso dejar a nadal donde esta ke bastante tenemos kon aguantarle unos años, asike dejar ke siga disfrutando de akellos buenosimos tenistas de antaño y dejar aki a nadal por siempre.

Por favor ke no se molesten los nadalianos o lo ke sean, PAKONAN... no kiere molestar a nadie pero ke tampoko le molesten a el kon salvajadas de ir kon este nadal al pasado.Ni en sueños por favor, los experimentos y los desvarios dejarlo para el 2050 gracias.

Salu2 de vuestro mas fiel infiel... Pako.

Cita de: AngelRF en 07 de Diciembre de 2010, 21:10

PD: Esto para Cevi... Federer es parecido a Sampras, y Federer menos en tierra, domina tanto hierba como dura en el H2H...   o ahora el H2H no vale?  :tongue:

Discrepo contigo, mi estimado "que te meto con el mechero"...Federer no es parecido a Sampras...es bastante mejor...

Cita de: Cevico en 07 de Diciembre de 2010, 21:21
raqueton....la victorias de Sampras por cansancio de Nadal ya estan computadas en presunto "doblete"...10 - 5....(serian 3)... :smiley:

Lo peor es que te lo creeras lo que dices, y seguro que para ti Nadal solo pierde si no esta al 100%...

Cita de: Cevico en 07 de Diciembre de 2010, 21:36
Discrepo contigo, mi estimado "que te meto con el mechero"...Federer no es parecido a Sampras...es bastante mejor...

Esto no se puede demostrar ni afirmar

Es que es muy dificil comparar dos épocas en las que las pistas tenian distinta velocidad y se hacía otro tipo de juego,Sampras construyó su estilo para machacar en las condiciones que había de juego,y por ello era el mejor,no solo la volea,tenia una derecha impresionantemente agresiva cuando quería y una colocación perfecta en la pista,sabía cuando y cómo atacar a sus rivales,su revés cortado llevaba veneno y le daba la posibilidad de hacer un buen aproach a la red,no hablemos ya de su servicio...Cuando algunos pensais que Nadal a parte de en tierra,le ganaria también muchas veces en las demás superficies,creo que lo extrapolais a las pistas y el estilo mas de juego de fondo de ahora,pensad si fuera Nadal el que tuviera que adaptarse con su tenis de ahora a las pistas y el estilo mas directo de aquella época,es que no puede haber igualdad de condiciones para ninguno de los dos ya que se han criado tenísticamente en épocas distintas.En tierra pienso que si estaria mas clara la cosa a favor de Nadal,ya que Sampras por lo visto nunca quiso adaptar un poco su estilo a la tierra y por ello nunca gano RG,pero es que en las demás,aunque fueran las pistas rápidas de esta época,creeis que Sampras entraria en el juego de peloteo de fondo?Nada de eso,su juego era directo,no le daria NADA de ritmo con su saque,y al resto era capaz de jugarse un palazo al segundo o tercer golpe,no se como habrian quedado,pero putas si que las pasaria Nadal,ya visteis como esa estrategia de no dar ritmo a base de jugarse palazos le dio la victoria a Federer en el master.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Diciembre de 2010, 21:52

Esto no se puede demostrar ni afirmar

Hector, te parece poco el palmares? que más pruebas entonces? es decir, al 100% no se puede decir, pero tanto el palmares como la técnica, es superior...

Evidentemente es imposible dictaminar quién es mejor porque son tenistas de distintas épocas y es imposible saber qué hubiese ganado cada uno de ser contemporáneos. Lo que sí podemos hacernos es una idea en base al palmarés, a lo variado del mismo y al gusto personal de cada forero.

En mi caso gana Federer por goleada. Más títulos, Grand Slam completado y en cuanto a gusto personal directamente deja en calzoncillos a Sampras. Además hay que tener en cuenta que el suizo sigue en activo y sumando torneos, por lo que esa diferencia puede ampliarse hasta el día en el que decida colgar la raqueta.

Cita de: K-acer en 07 de Diciembre de 2010, 17:50
En tierra no creo que haya dudas... Rafa
En el resto tampoco creo que haya dudas... Sampras.

totalmente de acuerdo.