Cita de: medicivet en 14 de Febrero de 2015, 02:13
Con un saque de 200km y más como es el tenis moderno NO SE DEBE hacer saque y red
PORQUE NO SE PUEDE
vas al muere

Exacto. Cuando los tenistas no lo hacen, por algo sera.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2015, 23:58

Cita de: Nostromo en 13 de Febrero de 2015, 23:20
Acabas de decir q  Nadal es un inutil al q solo hay q hacerle saque red.

donde he dicho que nadal es un inutil?

luego te quejas de que se ponen cosas en tu boca, que no has dicho

:grin: :grin: :grin:

lo de que solo hay que hacerle saque y red, si, en eso estoy totalmente de acuerdo

pero en ningun momento dije que el 100% los que le hagan saque-red, le ganen

lo que dije (y los datos lo demuestran) es que los que lo han intentado, en la mayoria de las ocasiones, han tenido exito....

Dijiste que basicamente le ganarian, esta en la pagina anterior. Eso es ponerle de inutil.

Para mi la mayoria de partidos en cancha dura Nadal-Sampras serian del estilo finalde USO00 y USO01, de Rafter ni hablo.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2015, 23:58
respondeme a una cosa, nostromo

y por favor, seme sincero

si tu fueras un tenista profesional, y tuvieras que jugar contra nadal, que de fondo de pista es quizas el mejor jugador de la historia, como plantearias el partido?

a pegar palos de fondo de pista? a intercambiar pelotazos? y jugar de basselines y rallyes todos los puntos? a pasar bolas?

o intentarias hacer otra cosa distinta, sabiendo que si me pongo a jugar DE FONDO, contra el mejor DE FONDO de la historia, voy a perder si o si...

es que vamos, es de cajon......

Y quien te dice que lo intentan y no pueden, no todos pueden jugar a palos. No todo el circuito son sacadores/pegadores.

Que uno de los mejores tenistas de la historia, por poner un ejemplo, no haga una tactica para ganar a Nadal, que se supone que es obvia, quiere decir  que no es tan obvia. Si fuera un tactica que has visto tu, pero fuera compleja, extraña, de feliz idea.....quiza, pero una de cajon, no

Cita de: Nostromo en 14 de Febrero de 2015, 09:20

Cita de: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2015, 23:58

Cita de: Nostromo en 13 de Febrero de 2015, 23:20
Acabas de decir q  Nadal es un inutil al q solo hay q hacerle saque red.

donde he dicho que nadal es un inutil?

luego te quejas de que se ponen cosas en tu boca, que no has dicho

:grin: :grin: :grin:

lo de que solo hay que hacerle saque y red, si, en eso estoy totalmente de acuerdo

pero en ningun momento dije que el 100% los que le hagan saque-red, le ganen

lo que dije (y los datos lo demuestran) es que los que lo han intentado, en la mayoria de las ocasiones, han tenido exito....

Dijiste que basicamente le ganarian, esta en la pagina anterior. Eso es ponerle de inutil.

Para mi la mayoria de partidos en cancha dura Nadal-Sampras serian del estilo finalde USO00 y USO01, de Rafter ni hablo.

Para mi serían muy distintos... Como con Agassi, yo creo, tomando en cuneta que el pelón era mejor en dura que Nadal...

Nunca lo sabremos, pero que gustazo esas dos finales del USO, por fin aparecian jugadores que podian contrarrestar el juego de los bombarderos, que pena que no aparecieran antes....Sobre todo la del 2001, que manera de aplastar Lleyton a Sampras, 7-6, 6-1,6-1. Y eso que en ese USO Sampras venia a gran nivel, con victorias contra Rafter (6), Agassi(2) y Safin(3)

Yo nunca he tenido a Sampras como un bombardero. Tenía el saque más resolutivo de la historia, pero por otras razones, no por potencia en su golpe. Ni siquiera está entre los saques más fuertes de la historia. Ni cerca.

Hay bombas mas y menos potentes, pero siguen siendo bombas.

Este tie-break es muy significativo, sube con primeros y con segundos, y estamos en AO.

https://www.youtube.com/watch?v=qqmFDWQwVyc

Y no solo eso, el tio se juega 2 segundos saques, que hace ace en ambos. :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Ya se, para ti es fortaleza mental, para mi es "no quiero jugar el punto, tiro la bomba y que pase lo que tenga que pasar."

Entonces el saque de Nadal ha de caer en la segunda categoría, no? Siempre tienes una salida a tus comentarios.
Y sí, efectivamente, es fortaleza mental, jamás le temblaban las piernas en momentos como ese. Era una de las facetas de su grandeza. Para ti es otra cosa, obviamente.
Corrijo: pensé que era un video de Sampras, por eso no dudé nada. Nole es más fuerte y más templado que Muchos, es un hecho, se la juega, porque así tenía que ser si quería sobrevivir.
Ya vi el video... No se de qué hablas, es USOPEN, no australia y son highliights no un tie brake... Explícate.

Yo creo que al menos desde 2012 esta claro que para ganarle a Nadal que que pegar palos a las lineas y subir lo más posible a cerrar los puntos a la red. Desde ese año la mayoría intenta ganarle de ese modo y ha dado resultado. Evidentemente gana más de lo que pierde, sobre todo en 2013 que casi no perdió, porqué es un monstruo de jugador. Pero no me cabe dudas que si hay oportunidad de ganarle es con esa estrategia y no es un secreto para nadie, cada vez lo intentan más jugadores.

Cita de: orion en 14 de Febrero de 2015, 15:08
Entonces el saque de Nadal ha de caer en la segunda categoría, no? Siempre tienes una salida a tus comentarios.
Y sí, efectivamente, es fortaleza mental, jamás le temblaban las piernas en momentos como ese. Era una de las facetas de su grandeza. Para ti es otra cosa, obviamente.
Corrijo: pensé que era un video de Sampras, por eso no dudé nada. Nole es más fuerte y más templado que Muchos, es un hecho, se la juega, porque así tenía que ser si quería sobrevivir.
Ya vi el video... No se de qué hablas, es USOPEN, no australia y son highliights no un tie brake... Explícate.

Me equivoque de enlace. :grin: :grin:
Es el tie-break de AO00 contra Agassi, el del 4 set. Ahora mismo no puedo poner el enlace.

Yo tengo ese partido grabado... Ese partido lo debió resolver en cuatro sets. El que ganará era el campeón, eso seguro... Ni modo.

Cita de: Nostromo en 14 de Febrero de 2015, 09:20
Para mi la mayoria de partidos en cancha dura Nadal-Sampras serian del estilo finalde USO00 y USO01, de Rafter ni hablo.

es muy sencillo, contrarrestar los argumentos trabajados, diciendo cosas asi de simples....

voy a hacer lo mismo que tu, y veras que pronto se acabara el debate:

Para mi la mayoria de partidos en cancha dura Nadal-Sampras serian del estilo SEMIfinalde USO00 y USO01

ale, ves que facil es?

no hace falta mirar los grand slams de uno y otro en pistas rapidas, ni nada.

se dice eso, en unos 7 segundos que me ha costado escribirlo, y ale: pedazo de argumento

fin del debate

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Guilax en 14 de Febrero de 2015, 16:41
Yo creo que al menos desde 2012 esta claro que para ganarle a Nadal que que pegar palos a las lineas y subir lo más posible a cerrar los puntos a la red. Desde ese año la mayoría intenta ganarle de ese modo y ha dado resultado. Evidentemente gana más de lo que pierde, sobre todo en 2013 que casi no perdió, porqué es un monstruo de jugador. Pero no me cabe dudas que si hay oportunidad de ganarle es con esa estrategia y no es un secreto para nadie, cada vez lo intentan más jugadores.

sabes cual es el problema, guilax?

que aun estoy esperando a que venga alguien, con 7 u 8 partidos que gano nadal, a tios que le hicieron un juego de red......

ya que nadie los nombra, dare por entendido, que no hay....

osea, hay ejemplos de partidos, en los que el rival de nadal subio habitualmente a la red y le gano al español?

si, yo podria nombrar ahora mismo 10 o 12. ya se hablo de 2 o 3 de esos partidos aqui

y no recientes, como dices, guilax. sino desde siempre.....

en cambio, hay ejemplos de partidos, en los que el rival de nadal subio habitualmente a la red y el que gano fue el español?

pues aun no se ha nombrado ninguno por parte de nadie.....

el problema de esos partidos, que perdio nadal, es que se lo que van a argumentar los nadalianos en todos y cada uno de esos partidos.....

que si era muy joven y aun no le ganaba a nadie en dura o hierba, que si estaba lesionado, que si ese torneo fue a rodarse pero no a competir, que si estaba cansado, que si jugo muy mal el y el juego del rival no tuvo nada que ver, que si llevaba muchos meses parado, que si esa derrota ni cuenta (por lo que sea).............

Cita de: Nostromo en 14 de Febrero de 2015, 13:36
Nunca lo sabremos, pero que gustazo esas dos finales del USO, por fin aparecian jugadores que podian contrarrestar el juego de los bombarderos, que pena que no aparecieran antes....

sin que te lo tomes a mal, y con todos los respetos, nostromo, cuando escribes estas cosas, es cuando dejas claro, que tienes poquisima idea de lo que era el tenis en los 90........

primero, porque hablas como si esos jugadores hubiera jugado 10 veces cada uno ante sampras, y le hubieran ganado las 20 veces

cuando la verdad es que en cada uno de esos torneos, perdio un partido, y gano un partido a safin y a hewitt, segun tu, el paradigma de los pasadores (vamos, quien diga que safin y hewitt, eran pasadores, es que sabe de tenis menos que el perro de mi vecina....)

segundo porque en los 90, como ya se te ha dicho (aunque prefieres pasar del tema, y hacer como si no lo hubieras leido) no todos eran bombarderos, ni todos los bombarderos ganaban siempre a todos los demas en todas las pistas.....

y como si a sampras, jamas en su vida, le hubiera ganado un partido, un tio de fondo de pista.....

te voy a hablar de algunos jugadores de fondo (de los que estaban top), y solo de sampras:

chang le gano 8 veces. ferreira 6. larsson 4. courier 4. bruguera 3. haas 3. harhuis 3. lendl 3. kafelnikov 2. enqvist 2. muster 2. medvedev 2. corretja 2. pernfors 2.....

pero claro, nuevamente, volvemos a lo mismo: hay que haber vivido aquella epoca

internet tenemos todos. la wikipedia y la pagina atptennis.com estan hay para todos. youtube tambien es accesible para todos

y ojeandolo un poco, uno puede hacer creer a los demas (y hasta puede creerselo el mismo de verdad) que ya cono ce las cosas que ha leido, o visto en diferido.....

pues no, no es asi..... no se conocen, aunque se intente dar la impresion de que si se conocen.....

Buenas,¿ creéis que Santoro tenia un talento especial o simplemente unos golpes digamos " especiales " ¿.  Recuerdo un Federer - Santoro tremendamente entretenido un saludo.

simon tenia un talento enorme, y unos golpes heterodoxos y muy poco recomendables

osea, que tenia las dos cosas

con otro fisico (mas altura, y mas potencia) hubiera conseguido mas cosas, la verdad

creo que este es el partido del que hablas:

www.youtube.com/watch?v=J1au7y4rUOM