Por que tiene 5 M1000 en dura lenta y 3 en dura rapida?

Pues se me ocurre por ejemplo que IW + Miami lo jugo 25 veces en toda su carrera y Canada + Cincy lo jugo 19 veces en toda su carrera.

P.D. Te lo vuelvo a repetir, no recuerdo haber dicho que Sampras fuera un inutil en AO.

Cita de: Nostromo en 15 de Febrero de 2015, 23:09
Por que tiene 5 M1000 en dura lenta y 3 en dura rapida?

Pues se me ocurre por ejemplo que IW + Miami lo jugo 25 veces en toda su carrera y Canada + Cincy lo jugo 19 veces en toda su carrera.

P.D. Te lo vuelvo a repetir, no recuerdo haber dicho que Sampras fuera un inutil en AO.

No dan los números de todos modos. Si era mejor en rápida debió igualar o superar esas marcas con facilidad, según lo que aprecio de tu concepto que tienes de él en duras lentas.

Que no dan los numeros es una apreciacion tuya, son 7 ediciones menos disputadas, a mi me parece bastante significativo ese dato. Por otro lado IW y Miami se juegan en Estados Unidos, el M1000 de Canada no, historicamente los americanos rinden mejor en su pais, de hecho los 3 M1000 de Sampras en la pareja Canada - Cincy son precisamente en Cincy.

Algo No cuadra... Le bastaba y le alcanzaba para ganar más títulos en rápidas dede tu apreciación que fu e esta:

"Sampras no adapto su juego, el tenia un patron de juego, y a ese patron se adaptaban perfectamente las pistas de US,WB y MC, por eso ahi sus resultados fueron espectaculares. Las pistas de AO iban peor para su juego, ergo peores resultados."

Y pongámonos de acuerdo, a Sampras el escenario no le importaba, así que se argumento indemostrable, tampoco sirve.

No te cuadra a ti, a mi me cuadra perfectamente.

La principal arma de Sampras era el saque, USO, WB y MC le iban como anillo al dedo, AO al ser menos rapida y de bote mas alto le iba peor ya que el saque era menos decisivo, a los hechos me remito.

USO 5W 3 F      AO  2W 1F

Contra Agassi en USO 4-0, contra Agassi en AO  0-2.

O tu crees que es casualidad?

Podrás argumentar con cosas ya dichas, eso no explica esos números, te cuadran ti, perfecto. No se hable más del asunto.

Te he hecho una pregunta.....Quiero leer tu respuesta.

Crees que es casualidad?

Pese a que a final de cuentas tú no contestaste con algo de peso, te contestare...
Si la historia no miente, Sampras es junto con Lendl, el jugador que a más finales ha llegado en USOPEN... 8 veces y uno de los máximos ganadores junto con Connors y Federer, con 5 ocasiones.
Hasta hace un mes, Agassi era el máximo ganador de Australia, junto con Roger y con Nole... A pesar de eso, el único torneo donde llegaron a cinco sets fue en Australia. Es decir, que Sampras, el malo en Australia, llevo a cinco sets a Agassi uno de los Dioses de Australia, en su cancha fetiche... Así que no, no veo la casualidad por ninguna parte. Veo la lógica.

Aun recuerdo cuando vi la final de Indian Wells 1995. Sampras decidió ese partido prácticamente no jugar con saque y volea. Jugó con un estilo muy parecido al de Federer. Y aun así le gano a Agassi en tres sets corridos casi sin sudar. Un monstruo Sampras, ganándole sin problemas a Agassi desde el fondo.

Cita de: Guilax en 16 de Febrero de 2015, 01:39
Aun recuerdo cuando vi la final de Indian Wells 1995. Sampras decidió ese partido prácticamente no jugar con saque y volea. Jugó con un estilo muy parecido al de Federer. Y aun así le gano a Agassi en tres sets corridos casi sin sudar. Un monstruo Sampras, ganándole sin problemas a Agassi desde el fondo.

lo tengo grabado...

la final del torneo:

www.youtube.com/watch?v=Bvis7gAArVk

la semifinal de ese mismo indian wells de 1995 entre sampras y edberg

www.youtube.com/watch?v=218cQFeUwq8



si algo dejan claro esos videos, es lo siguiente

1.- lo bueno que era sampras (eso de que solo era saque, o de que solo sabia sacar y volear.... vamos, de risa)

2.- el reves que tenia sampras (siempre se lee que su reves era malo. mirar los winners que hace de reves. algunos de escandalo los passing que mete. algunos los firmaria el mismo nadal)

3.- lo rapido que le pegaban a la bola hace 20 años (por aqui la gente cree que la bola hace 20 años no corria una mierdª)

Tengo que reconocer que la semi no la tengo... Ese Sampras... Que limitado era!

Orion

1. Si mis argumentos no t parecen de peso no es cosa mia.

2. Realmente no me has dado una razon o razones de xq en USO tiene 5W y 3 F y en AO 2W y 1 F. Dices, veo la logica, pero q logica? :preg: Yo te he dado un argumento,  q es q en AO al ser la pista mas lenta y de bote mas alto su principal arma, el saque, pierde importancia, y eso se ve reflejado en los resultados.

3. He dicho yo q sea un inútil en AO? 

4. He dicho yo q sea limitado?

5. Respecto a los puntos 3 y 4 algo no checa, tu afirmas q yo dije eso, yo te digo q no. Lo tienes facil, pon una cita mia diciendo eso.

La final de IW95( siempre sale a colacion) está bien, pero es lo mismo q si tomo el USO10 para decir q el saque de  Nadal no es tan malo.
Sampras donde lo partia era en aquellas pistas donde el saque era decisivo, por eso en AO no ganaba tanto y en RG nada.
Ahi estan los resultados.

Cita de: Nostromo en 16 de Febrero de 2015, 08:12
Orion

1. Si mis argumentos no t parecen de peso no es cosa mia.

2. Realmente no me has dado una razon o razones de xq en USO tiene 5W y 3 F y en AO 2W y 1 F.

Suenan interesantes estos dos puntos... así que va igual: Si mis razones no t parecen de peso no es cosa mia.