Cita de: GERULAITIS en 16 de Febrero de 2015, 04:13
la final del torneo:

www.youtube.com/watch?v=Bvis7gAArVk

la semifinal de ese mismo indian wells de 1995 entre sampras y edberg

www.youtube.com/watch?v=218cQFeUwq8



si algo dejan claro esos videos, es lo siguiente

1.- lo bueno que era sampras (eso de que solo era saque, o de que solo sabia sacar y volear.... vamos, de risa)

2.- el reves que tenia sampras (siempre se lee que su reves era malo. mirar los winners que hace de reves. algunos de escandalo los passing que mete. algunos los firmaria el mismo nadal)

3.- lo rapido que le pegaban a la bola hace 20 años (por aqui la gente cree que la bola hace 20 años no corria una mierdª)

Tremendo Sampras, que nivelazo.

Partiendo de aqui, matices:

1) Geru, como tu sueles decir, una muestra demasiado pequeña. De igual forma que ahi esta excelso Pete, cogete los partidos en clay contra Gaudenzi, o cuando Santoro le metio 6-1 6-1 en Montecarlo... injusto, verdad? Pues no lo llevemos al paroxismo. Ahi Sampras estaba fantastico, pero creo que poca duda hay de que, en su nivelazo, su reves era el lado mas inconsistente, y en clay ofrecia deficiencias claras.

2) Nostromo no ha puesto a Sampras como un inutil hasta donde yo he leido, el sostiene que era mas limitado que Federer (es que esta cogiendo seguramente al mas completo de siempre) y se apoya en la diferencia de resultados en pistas rapidas y en pistas intermedias/lentas, y creo que tiene razon... pero en ningun momento le he leido sostener que, salvo en tierra batida, fuera un jugador "mediocre" en hard lento. Simplemente, no tan excelente. En cesped, hard rapido o moqueta, seguramente sea un 9,5 o 9, 75.

Cita de: orion en 16 de Febrero de 2015, 13:00

Cita de: Nostromo en 16 de Febrero de 2015, 08:12
Orion

1. Si mis argumentos no t parecen de peso no es cosa mia.

2. Realmente no me has dado una razon o razones de xq en USO tiene 5W y 3 F y en AO 2W y 1 F.

Suenan interesantes estos dos puntos... así que va igual: Si mis razones no t parecen de peso no es cosa mia.

Perdona, no te he dicho que no me parezcan de peso, es que no has dado ningun motivo por el que tenga numeros tan dispares en USO y AO.

Mi razon ya te la he dicho, te la repito, al ser AO de bote mas alto y mas lenta que USO, su principal arma el saque, se ve afectada, por lo que gana menos.

Tu respuesta a porque tiene mejores numeros en USO que en AO no la he leido.

Cita de: wildeano en 16 de Febrero de 2015, 13:09
Nostromo no ha puesto a Sampras como un inutil hasta donde yo he leido, el sostiene que era mas limitado que Federer (es que esta cogiendo seguramente al mas completo de siempre) y se apoya en la diferencia de resultados en pistas rapidas y en pistas intermedias/lentas, y creo que tiene razon... pero en ningun momento le he leido sostener que, salvo en tierra batida, fuera un jugador "mediocre" en hard lento. Simplemente, no tan excelente. En cesped, hard rapido o moqueta, seguramente sea un 9,5 o 9, 75.

Exacto Wildeano.
Menos mal, estaba empazando a pensar que escribia posts sonambulo y que por eso no me acordaba de haber llamado a Sampras inutil en AO como sostiene Orion.

Exactamente, Wil, como jamás nadie ha dicho que Federer sea un débil mentalmente...

Seguro Orion?

Cita de: GERULAITIS en 15 de Septiembre de 2009, 17:27
despues de que federer haya perdido ante del potro la final del us open 2009, parecen surgir dudas sobre la capacidad mental del suizo, para encarar las situaciones delicadas, sobre todo, en los partidos a 5 sets.

el echo de que su quinto set fuera tan desastroso, parece refrendar esta teoria.

Cita de: jandos en 15 de Septiembre de 2009, 19:32
Para mí son las dos cosas. Debilidad mental y física. Posiblemante cada una hace más grande a la otra...

Greu de todas formas, genial de nuevo con los datos... 

Cita de: matchpoint en 15 de Septiembre de 2009, 22:57
Muy buen análisis geru estoy totalmente de acuerdo en todo lo que has expuesto, yo pienso lo mismo. Pero tambiñen entiendo que quizás al abrirlo justo después de la derrota, a los seguidores de federer les puede molestar. Haber no pasa nada, igual que nadal técnicamente tiene muchas carencias pues roger las tiene mentalmente, sino sería un robot perfecto.

Cita de: GERULAITIS en 16 de Septiembre de 2009, 10:55
aparte de la debilidad mental que yo le veo, para afrontar momentos dificiles, que para mi es evidente, muchas veces tambien le veo otra debilidad mental, que es mas bien estrategica.

Para que seguir  :smiley:

Espero tu post en el que me citas diciendo que Sampras es un inutil en AO

Esas son interpretaciones, cuestión de semántica, lo sabes perfectamente. Pero va de nuez: no es débil mental, no está a la altura de los mejores en ese apartado. Eso es lo que todos quieren decir y lo sabes mejor que nadie.
Si lo quieren entender de otra manera, no es cosa mía.

Cita de: orion en 16 de Febrero de 2015, 14:04
Exactamente, Wil, como jamás nadie ha dicho que Federer sea un débil mentalmente...

Se ha dicho que no esta entre los 10-12 mejors, que es inferior a Lendl, Becker o Murray.

Cita de: wildeano en 16 de Febrero de 2015, 15:38

Cita de: orion en 16 de Febrero de 2015, 14:04
Exactamente, Wil, como jamás nadie ha dicho que Federer sea un débil mentalmente...

Se ha dicho que no esta entre los 10-12 mejors, que es inferior a Lendl, Becker o Murray.

Quien lo ha dicho? Ahora si, a la Nostromo: espero tu post donde yo diga que Federer es débil mentalmente...

Y por que Wildeano tiene que citarte diciendo que Federer es debil mentalmente? :preg:

El no ha dicho que tu lo dijeras, el ha utilizado " se ha dicho"

Por cierto, sigo esperando la cita en la que digo que Sampras es un inutil en  AO. La otra opcion es reconocer que has puesto en mi boca palabras que nunca dije

Cita de: orion en 16 de Febrero de 2015, 15:07
Esas son interpretaciones, cuestión de semántica, lo sabes perfectamente.

Interpretaciones semanticas? :shocked:

Cita de: jandos en 15 de Septiembre de 2009, 19:32
Para mí son las dos cosas. Debilidad mental y física. Posiblemante cada una hace más grande a la otra...

Greu de todas formas, genial de nuevo con los datos... 

Este post no da lugar a interpretaciones.

Si no entiendes lo de cuestión semántica, lo siento mucho.

Esa frase de debilidad mental, habla desde la perspectiva ya planteada de que no es una roca a la altura de los mejores. Es todo.

Murray es una roca mental a la altura de los mejores? pues peor que el escoces. :tongue:

Cita de: wildeano en 16 de Febrero de 2015, 16:44
Murray es una roca mental a la altura de los mejores? pues peor que el escoces. :tongue:

Tráeme la cita donde yo dije eso, por favor...

Cita de: Nostromo en 16 de Febrero de 2015, 16:29
Y por que Wildeano tiene que citarte diciendo que Federer es debil mentalmente? :preg:

El no ha dicho que tu lo dijeras, el ha utilizado " se ha dicho"

Por cierto, sigo esperando la cita en la que digo que Sampras es un inutil en  AO. La otra opcion es reconocer que has puesto en mi boca palabras que nunca dije

Tú pidiendo eso? Tú que interpretas cosas que uno dice y jamás te retractas de haber entendido otra cosa? Seamos serios, por favor!

Cita de: orion en 16 de Febrero de 2015, 16:41
Si no entiendes lo de cuestión semántica, lo siento mucho.

Esa frase de debilidad mental, habla desde la perspectiva ya planteada de que no es una roca a la altura de los mejores. Es todo.

Yo lo entiendo perfectamente, esta muy claro, has patinado, y en vez de reconocerlo, pues te andas por las ramas haciendo interpretaciones, o directamente ignorando lo que te digo, como lo que dije supuestamente de que Sampras es un inutil en AO.