Vean jugar a Sampras en arcilla aquí, así aprenden un poco quienes no lo han visto jugar ahí:

http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,39039.msg9280493.html#msg9280493

Cita de: Nostromo en 16 de Febrero de 2015, 08:18
La final de IW95( siempre sale a colacion) está bien, pero es lo mismo q si tomo el USO10 para decir q el saque de  Nadal no es tan malo.
Sampras donde lo partia era en aquellas pistas donde el saque era decisivo, por eso en AO no ganaba tanto y en RG nada.
Ahi estan los resultados.

sale mucho a colacion, porque es una de las mayores exhibiciones de tenis, que se puede ver.

y barre de un plumazo, eso de que sampras era malo de fondo, o que solo ganaba por el saque

sale mucho porque no hay demasiados videos de sampras jugando asi, pero los hay

si quieres, pidelos, y te traigo 10 videos de sampras, ganando puntos mayoritariamente desde el fondo de la pista

por cierto, ese agassi era el mejor agassi que se ha podido ver nunca....

ganador en 1994 del ultimo grand slams (us open) y del ultimo masters-1000 (paris) de la temporada

ganador en 1995 del primer grand slam (aus open) y del segundo masters-1000 (miami) de la temporada

solo sampras lo pudo parar en la copa masters-1994 y en indian wells 1995

en cuanto a lo de nadal, absolutamente erroneo

te acabo de decir, que te puedo traer todos los videos que quieras, con sampras ganando puntos mayoritariamente desde el fondo, de varios años, en varios torneos distintos, contra rivales dispares....

cantos videos me puedes traer tu de nadal sacando asi, quitando los del usopen 2010?

ninguno...

esa es la diferencia

que sampras ganara mas en usopen que en australia, no tiene nada que ver con las pistas, por 1 millon de veces que repitas cosas como "por eso en ausopen y roland garros sus resultados bajaban"

ademas, roland garros, y el open de australia, se parecen como una mosca a un elefante

la unica razon de porque sampras gano mas usopen que ausopen, la has dicho tu mismo

y tiene nombre y apellidos, y es el mismo protagonista del video que tanto te molesta que pongan: andre agassi

a andre agassi, siempre se le dio especialmente bien el torneo austral

siempre manifesto estar muy agusto alli, y siempre rindio a un altisimo nivel en el primer grand slam de la temporada

es el unico torneo del grand slam, donde agassi, nunca perdio antes de octavos, en ninguna de sus participaciones

y eso que al principio nunca iba a ese torneo.....

agassi habia disputado 21 torneos de grand slams, y jamas habia acudido al open de asutralia.....

agassi debuto en un torneo de grand slam en 1986. hasta 1995, siendo el numero 2 del mundo, no fue a australia

pero fue ir y besar el santo.

en su primer intento, titulo (ganandole la final, precisamente a sampras), lo que le poporciono los puntos necesarios para semanas despues (merced tambien a buenos resultados en indian wells y miami) para ponerse el numero 1 del mundo

ademas, antes decias que ganaba mas veces cincinatti y canada, que indian wells y miami, porque los jugo mas veces

tus mismos argumentos pisan lo que argumentas por otro lado

14 usopen jugo sampras, por solo 11 ausopen

es mas, el ausopen, es el torneo donde menos veces participo pete sampras.....

14 us open, 14 wimbledon, 13 roland garros, 11 australia

quizas si hubiera jugado 14, como wimbledon y el us open, tendria algun ausopen mas

de hecho, el numero de derrotas, es el mismo en los dos torneos, nostromo

9 partidos perdio en australia en toda su carrera, y 9 partidos perdio en el usopen en toda su carrera.....

en australia 11 participaciones, 2 titulos, 9 derrotas

en openusa 14 participaciones, 5 titulos, 9 derrotas

quien te dice que de haber jugado mas, no habria ganado algun titulo mas?

ademas, tu mismo has dado unos datos: agassi-sampras 4-0 en australia, 0-2 en usopen

asi que salta a la vista, que el culpable de que sampras no tenga mas titulos, es agassi

y no le ganaba porque la pista fuera mas lenta. le ganaba porque a agassi, repito, siempre se le daba genial australia....

es mas, cuando ya era mayor, en el circuito estaban los hewitt, federer, roddick, y safin, agassi seguia ganando en australia, no a sampras, sino al que se le ponia por delante.....

asi que dejemos de decir cosas para demeritar a sampras, por favor....

no gano en australia, porque se topo con uno que se le daba perfecto ese torneo, y porque fue menos veces que a los demas torneos

si hubiera ido 14 veces, y le hubiera ganado solo un partido a agassi, quizas tendria tambien 4 o 5 como en usopen.....

Hablando nuevamente sobre el talento... es Murray el menos talentoso del top actual?  :preg:

Lo digo por eso de que "talento es saber aprovechar al máximo tus capacidades"... o algo así

Geru, a parte de lo que ya dije antes, que no voy a repetir, es interesante resaltar que no solo le pasaba a Sampras el rendir menos en USO que en AO. Le pasaba tambien a Rafter, doble campeon del USO, y que en AO tiene como mejor resultado una final.

En los 90, habia:
A. Dos GS que favorecian a los jugadores de "saque y volea", WB y USO.
Campeones en los 90 de USO. Sampras 4, Edberg 2, Rafter 2, Agassi 2
Campeones de WB en los 90. Sampras 6, Stich 1, Krajicek 1, Agassi 1, Edberg 1.

Excepto Agassi, el resto, jugadores de saque y volea.

B. Un GS que favorecia a los jugadores de "fondo"
Campeones de RG en los 90. Courier 2, Bruguera 2, Gomez 1, Muster 1, Moya 1, Agassi 1, Kafelnikov 1, Kuerten 1.

Creo que todos jugadores de fondo.

C. Un GS que aun siendo en dura, era mas lento y de bote mas alto que el USO, con lo que ambos estilos tenian oportunidades, AO.
Campeones de AO en los 90. Courier 2, Sampras 2, Agassi 1, Kafelnikov 1, Korda 1, Becker 2, Lendl 1.

Como se ve, no hay un estilo que predomine.

En todo caso, no pasa nada por opinar distinto

Ves, no lo nombro tanto como tu a Rios y su talento, al que segun tu le conocen mas  que a Thomas Johansson, algo tambien repetido en varias ocasiones.

Cita de: JackBurton en 24 de Septiembre de 2013, 00:16
Casi nulos los temas dedicados al gran Pete. Hace unos días estaba viendo este partido en arcilla, aquí los HL:

Pete Sampras great shots selection against Andre Agassi (Houston 2002 SF)

Que lindo juego de arcilla, tremendo  :txapeldun:

Traigo el video que puso Jack en el hilo del gran Petros Sampras. Formidable los puntos, sobre todo para observar el "shot making". Un buen video para una seccion de talento.

Nostromo: Que raro que te parezca muy significativo que jugo más torneos mil en dura lenta que en rápida y cuando argumentas de su no tan notable participación en Australia, no resaltes la significancia de que fue el torneo que menos veces jugó...

El AO solo lo jugo 2 veces menos que el USO , no me parece lo suficiente como para que haya tal disparidad de resultados, casi triplica en finales y titulos USO a AO.

Hablemos de % de victorias de Sampras en AO y USO.

1. En AO. 83%
2. En USO. 89%

Diferencia muy importante, que para ti es casualidad? Ok, para mi es consecuencia directa de la diferencia entre ambas superficies.

Cita de: Nostromo en 18 de Febrero de 2015, 18:39
El AO solo lo jugo 2 veces menos que el USO , no me parece lo suficiente como para que haya tal disparidad de resultados, casi triplica en finales y titulos USO a AO.

Hablemos de % de victorias de Sampras en AO y USO.

1. En AO. 83%
2. En USO. 89%

Diferencia muy importante, que para ti es casualidad? Ok, para mi es consecuencia directa de la diferencia entre ambas superficies.

Pues sigue sin checar, entiende. Si fuera disparidad de superficies, tendría mejores números en master mil de la rápidas, incluso yendo menos.

Orion, aqui hay un hecho, y es que en USO Sampras rendia mucho mejor que en AO. Para mi se debe a que la superficie en AO era mas lenta y de bote mas alto, que para ti no, genial.

En todo caso, me gustaria saber el motivo por el que segun tu Sampras tenia mejores resultados en USO que en AO.

Cita de: Nostromo en 18 de Febrero de 2015, 20:26
En todo caso, me gustaria saber el motivo por el que segun tu Sampras tenia mejores resultados en USO que en AO.

pero otra vez, nostromo? otra vez?

que mania tienes de preguntar cosas, que ya se han explicado....

la diferencia, ya te la dijimos.

pero como pasas de la explicacion, y haces como que no la has leido, te la pongo otra vez, no hay problema:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2015, 19:02
que sampras ganara mas en usopen que en australia, no tiene nada que ver con las pistas, por 1 millon de veces que repitas cosas como "por eso en ausopen y roland garros sus resultados bajaban"

ademas, roland garros, y el open de australia, se parecen como una mosca a un elefante

la unica razon de porque sampras gano mas usopen que ausopen, la has dicho tu mismo

y tiene nombre y apellidos, y es el mismo protagonista del video que tanto te molesta que pongan: andre agassi

a andre agassi, siempre se le dio especialmente bien el torneo austral

siempre manifesto estar muy agusto alli, y siempre rindio a un altisimo nivel en el primer grand slam de la temporada

es el unico torneo del grand slam, donde agassi, nunca perdio antes de octavos, en ninguna de sus participaciones

en su primer intento, titulo (ganandole la final, precisamente a sampras), lo que le poporciono los puntos necesarios para semanas despues (merced tambien a buenos resultados en indian wells y miami) para ponerse el numero 1 del mundo

14 usopen jugo sampras, por solo 11 ausopen

es mas, el ausopen, es el torneo donde menos veces participo pete sampras.....

14 us open, 14 wimbledon, 13 roland garros, 11 australia

quizas si hubiera jugado 14, como wimbledon y el us open, tendria algun ausopen mas

de hecho, el numero de derrotas, es el mismo en los dos torneos, nostromo

9 partidos perdio en australia en toda su carrera, y 9 partidos perdio en el usopen en toda su carrera.....

en australia 11 participaciones, 2 titulos, 9 derrotas

en openusa 14 participaciones, 5 titulos, 9 derrotas

quien te dice que de haber jugado mas, no habria ganado algun titulo mas?

ademas, tu mismo has dado unos datos: agassi-sampras 4-0 en australia, 0-2 en usopen

asi que salta a la vista, que el culpable de que sampras no tenga mas titulos, es agassi

y no le ganaba porque la pista fuera mas lenta. le ganaba porque a agassi, repito, siempre se le daba genial australia....

es mas, cuando ya era mayor, en el circuito estaban los hewitt, federer, roddick, y safin, agassi seguia ganando en australia, no a sampras, sino al que se le ponia por delante.....

asi que dejemos de decir cosas para demeritar a sampras, por favor....

no gano en australia, porque se topo con uno que se le daba perfecto ese torneo, y porque fue menos veces que a los demas torneos

si hubiera ido 14 veces, y le hubiera ganado solo un partido a agassi, quizas tendria tambien 4 o 5 como en usopen.....

a ver si no lo preguntas mas veces, nostromo.....

porque ya esta bien de cuando no te damos una respuesta, insistir, insistir, insistir.... (cuantas veces le dijiste a orion que te citara diciendo que sampras era un inutil?)

pero es que aun es mas injustificable, que cuando te damos una respuesta, pases de ella, y sigas pidiendo una respuesta.....

asi que haz el favor, de no preguntar mas la razon por la que sampras gano mas usopen que ausopen....

te lo vamos a decir por ultima vez: jugo menos veces el torneo, y se top con agassi, al cual era el grand slam que mejor se le daba.

creo que la cosa esta muy clara

que no quieres aceptar lo obvio de esa respuesta, y seguir en tus 13?

chico, pues sigue.....

pero al menos no preguntes mas nuestras razones, porque te lo hemos repetido ya varias veces.....

ya esta bien, no?

Tus razones ya las sabia, preguntaba a Orion, el cual no habia dicho nada.

Lo de Agassi.....lo primero es q Agassi tiene un 2-0  en AO con Sampras y un 0-4 en USO precisamente xq en AO el saque perdia importancia, con lo q Agassi tenia mas posibilidades de ganar. Lo segundo es q se cruzaron solo dos veces en AO, una de ellas en la final, con lo q solo una vez Agassi impidio a Sampras alcanzar la final. 8 finales contra 3 por culpa de Agassi y dos participaciones menos? Yo no lo veo, pero si tu si, no hay problema. 

sigues sin enterarte, nostromo....

tu cabezoneria en ciertas cosas, raya lo esperpentico

pero en fin, tu sabras....

segun tu mismo, en australia, sampras ganaba menos porque el saque no era tan importante....

entonces, alli, le ganarian los jugadores de fondo...

vamos a ver los 9 partidos que perdio sampras en australia:

1989 cristian saceanu: jugador de red

1990 yannick noah: jugador de red

1993 stefan edberg: jugador de red

1995 agassi: jugador de fondo

1996 phillipoussis: jugador de red

1998 kucera: jugador de fondo

2000 agassi: jugador de fondo

2001 martin: jugador de red

2002 safin: jugador de fondo

resumen: 5 veces contra jugadores de red, 4 ante jugadores de fondo (2 de ellos ante agassi)

veamos ahora a ver los 9 partidos que perdio sampras en el us open

1998 yzaga: jugador de fondo

1989 berger: jugador de red

1991 courier: jugador de fondo

1992 edberg: jugador de red

1994 yzaga: jugador de fondo

1997 korda: jugador de red

1998 rafter: jugador de red

2000 safin: jugador de fondo

2001 hewitt: jugador de fondo

resumen: 4 veces contra jugadores de red, 5 ante jugadores de fondo (ninguno de ellos agassi)

asi que ves revisando tus argumentos, porque creo que fallan estrepitosamente....

si tan lenta era australia, y tan rapida era us open, explicame como en el us open perdia mas partidos contra jugadores de fondo que en australia

explicame como es posible que quitando a agassi, solo 2 jugadores de fondo (y con matices, porque kucera seria un todoterreno, pero vale) le ganaran, y sus otras 5 derrotas fueran ante jugadores de red?

como es posible que en cambio, 5 veces le ganaran jugadores de fondo en el us open (encima, ninguno de ellos agassi), y solo 4 tios de red?

si el problema, es el de siempre, nostromo

yo aporto 404040404 datos....

y vienes tu, 20 segundos, y sueltas lo de siempre "australia era mas lenta, y el saque era menos efectivo" y te quedas ta ancho...

pues no, nostromo no

australia y el us open, se llevaban bien poco (inapreciable, vamos) en los 90

y sampras gano menos alli (otra vez hay que decirtelo, y van.....) porque fue menos, y porque se topo con agassi, que se le daba ese torneo de maravilla....

tus argumentos se caen, solo viendo que perdia mas veces en el us open con gente de fondo, que en el propio "lentisimo australia"

pero puedes insistir mas aun si quieres con australia.....

a mi ya me da igual

creo que poco mas se puede aportar por mi parte....

y si le preguntas a nostromo, y respondo yo, te jodes (hablando claro) porque es exactamente lo mismo que haces tu, cuando yo le pregunto a otros, y vienes tu a meterte por en medio, y a contestar tu....

saludos, nostromo

Por mas q repitas lo de Agassi no me vas a convencer, Agassi solo le saco del torneo una vez antes de la final, quitando el factor Agassi, serian 8 finales contra 4.

Que digas q en los 90 la diferencia entre AO y USO era poca es increíble, demuestra un desconocimiento absoluto.

al contrario, que digas tu que las diferencias eran abismales, confirma (porque ya se sabia) que no tienes ni idea de lo que hablas

pero ni idea....

y me da igual que me hables de deco-turf, de pleshicusion, de reboond-ace, o de cosas asi

las pistas de australia y del us open, en los 90, tenian unas diferencia inapreciables. y sampras ganaba menos en australia por varias razones. ninguna de ellas, relacionada con la velocidad de la pista (porque era practicamente la misma)

todos los argumentos, absolutamente todos, hablan de que la diferencia entres los triunfos de sampras en australia y en el us open, nada tienen que ver con la diferencia de velocidad de la pista

todos....

menos tu opinion, claro

pero a quien le importa lo que tu puedas decir?

:grin: :grin: :grin: :grin:

si fuera como tu dices, bubiera perdido mas veces con jugadores de fondo en australia, cuando no es asi

ademas de que ha ganado mas veces entre miami e indian wells, que entre cincinatti y canada, o que entre stuutgart y paris

tampoco seria asi si fuera como tu dices

pero tu puedes seguir con la cantinela.....

y no intento convencer a nadie. porque la gente ya sabe quien aporta argumentos de peso, y quien dice tonterias, con el unico objetivo de desacreditar a sampras

asi que no hace falta convencer a nadie

ya se convencen todos solicos leyendo a uno y a otro