En eso coincido. A estos niveles ya no te fias de nada, como ejemplo todas las veces que hayan tenido que sufrir "el truco del cojo", como hacia kuerten o ahora djoko

si a estos niveles no se fia uno de nada, aun menos sentido tienen sus declaraciones....

una cosa es que a estos niveles no se fien de "nada"

otra cosa es que a estos niveles no se fien de "nadal"

Cita de: AngelRF en 06 de Agosto de 2009, 00:42
Esto es algo muy simple Nadalianos, digo Nadalianos en plural porque intentabais aplastar a Jandos o que? tanto Nadaliano contra una persona, os librais que no entre al foro antes

Ahí, ahí, Angel, gracias por defenderme, eso vale +1 karma hombre...

Está claro que los nadalianos están "calentando motores", para la temporada americana de pista, intentan llegar a tope para el USOpen...

Más dificil es para los federianos, que estamos todo el año en primera línea, nosotros no paramos por "lesión"... 

Básicamente estoy de acuerdo con raqueton en este último tema. Es que ¿cuando se ha visto que un tenista diga que va a un torneo a perder? Yo creo que es la primera vez.

Como dice raqueton hay un término medio, entre decir "voy a ganarlo todo" o decir "voy a dos torneos a perder".

Es cierto que Nadal puede estar creando a cosa hecha una leyenda en torno a él, para que parezca que nunca pierde un torneo si está al cien por cien. Démonos cuenta que lo que fue una victoria en toda regla de Soderling en RG, ya ha quedado unos meses después como que Nadal perdió RG lesionado, y puedo asegurar que dentro de unos meses más todo el mundo estará seguro de que vio claramente cómo Nadal casi no podía ni moverse en el partido contra Soderling. Cuando resulta que la realidad es que ese día corrió más que un gorrino en un matadero (con perdón), yo al menos a la hora de correr le ví como nunca...

El tema es porqué está creando está leyenda en torno a él. Raqueton dice miedo. Pero miedo a qué. Yo empiezo a pensar que quizás influye una cosa que no hemos tenido en cuenta, y es que la prensa de este país es muy fanática. En seguida crean un mito, y enseguida también lo bajan a los infiernos. Recordemos que cuando Nadal ganó a Federer en RG2006, el titular de Marca todavía lo recuerdo, era: "¿cuánto tiempo le aguantará el suizo como no.1?" pues fíjate, resulta que aguantó dos años y medio más.

Lo que quiero decir con esto es que la prensa de este país mete tanta presión a sus "ídolos", que quizás sea esta la causa, de que Nadal ande permanentemente en busca de una "excusa" para cuando pierde, incluso antes de perder, como es el caso ahora. Cuando debería ser una cosa natural, si la prensa no fuera tan fanática. Nadal termina queriendo ser ese "superhombre" que ha creado la prensa, pero no llega a serlo porque es humano, como todos, y así necesita buscarse una excusa para esos "fallos de humano" que tiene.

No conozco la prensa de otros países, pero me imagino que seguramente no serán tan fanáticos con los suyos como pasa en este país, con lo cual otros se toman la derrota de una forma más natural.

jode, vaya pera mental... de verdad te lo crees?

Joder brazolatigo, ya está aquí otra vez? vaya susto me has dado... ya empiezo a notar tu aliento en mi nuca...  

Lo que he escrito lo he dejado como un intento de explicación a lo que comentaba raqueton de ese miedo a perder que parecen denotar sus palabras...

Si atí te parece tan normal que casi siempre tenga una excusa cuando pierde, pues nada hombre, no te voy a quitar la ilusión, es lo más normal del mundo hombre...

Cita de: jandos en 06 de Agosto de 2009, 15:31
Joder brazolatigo, ya está aquí otra vez? vaya susto me has dado... ya empiezo a notar tu aliento en mi nuca... 

A rogelio le pasa lo mismo!

Joder Rafa, ya está aquí otra vez? vaya susto me has dado... ya empiezo a notar tu aliento en mi nuca...  (sólo que en su caso habría que cambiar el emoticono descojonado por el emoticono llorón)

Esta vez, no he dejado solo a mi amigo Jandos, ya estoy aquí

Hombre, nadie pude decir que nadal no sabe ganarle a Federer, pero tampoco nadie puede decir que Federer no sabe ganar a nadal.

Ejemplos más recientes, Australia y Madrid.

NO es normal, que SIEMPRE ponga una excusa, NO es normal, y eso que el  "extraño" era Soderling...

Gracias Rafa Nadal por darnos tantas alegrías a todos los españoles!!!

ni creo que la explicacion sea tan rebuscada como dices jandos, ni creo que tenga miedo a la derrota.

la cosa es mucho mas simple.

el se pone el escudo.

el escudo es que si llegara a perder, pues seria por la lesion.

y si gana, pues sera a pesar de la lesion.

pero ya lo vereis.

fisicamente, ira como una moto, como siempre va.

ademas, no es que los torneos americanos se le den especialmente bien a nadal.

no seria de extrañar una temprana derrota, sin tener que recurrir a lesiones, ni bajos estados de forma, ni nada de eso.

en canada suele hacerlo bien.

titulo el 2008, y en 2005.

semis en 2007. octavos en 2006. 1ª en 2004

pero en cincinatti no suele hacerlo tan bien

el año pasado perdio en semis.

1ª en 2007. cuartos en 2006. y 1ª en 2005 y 2004.

osea que resumiendo, unos cuartos en los dos torneos, podrian ser considerados unos resultados magnificos para el. seria su mejor año en conjunto (salvo el 2008, claro)

ya que en 2004 perdio en ambos en 1ª ronda. en 2005 gano canada, pero perdio en 1ª en cincinatti. en 2006 hizo octavos en canada y cuartos en cincinatti. en 2007 hizo cuartos en canada, pero perdio en 1ª en cincinatti.

el año pasado fue su mejor año en conjunto, con un titulo, y unas semis.

pero repito, cuartos en ambos torneos, serian muy buen resultado.

si no lo consigue, pues entonces veremos a ver.....

yo no opinare hasta que no lo vea.

si gana, no tendre nada que decir. simplemente que chapeau.

pero si pierde, analizare con quien.

por ejemplo, si resulta que pierde en 1ª contra lapenti, o contra serra (por decir un par de nombres que no le gana, ni cojo, vamos) sere el primero en pensar que algo anormal le pasa.

pero si pierde en octavos con haas, o con del potro, o con blake, o gente asi, pues entraria dentro de lo normal.

haas esta en quizas el segundo mejor estado de forma de su vida. blake y del potro ya le han ganado en este tipo de pistas.

por lo tanto, repito.

cuando juegue veremos a ver.

para mi, en estas pistas, no es raro que nadal (aun al 100%) me perdiera con gente de esta (y muchos otros nombres que no dije, como tsonga, roddick, stepanek, etc)

lo raro para mi, es lo que hizo el año pasado.

titulo en olimpiadas y canada, semis en cincinatti, us open, y madrid....

eso es lo raro para mi.

nadal, desde mi punto de vista, y aun con las mejoras en su juego, no es un tio para hacer estos resultados.

por muy numero 1 que sea.

por lo tanto, si este año, sus registros fueran como en 2007, por ejemplo (semis en canada, 1ª en cincinatti, octavos en us open) seria un resultado mas acorde a lo que deberia de ser.

ya veremos....

pero creo que nadal, se mete en cuartos minimo en los dos torneos....

Cita de: jandos en 06 de Agosto de 2009, 15:22
El tema es porqué está creando está leyenda en torno a él. Raqueton dice miedo. Pero miedo a qué. Yo empiezo a pensar que quizás influye una cosa que no hemos tenido en cuenta, y es que la prensa de este país es muy fanática. En seguida crean un mito, y enseguida también lo bajan a los infiernos. Recordemos que cuando Nadal ganó a Federer en RG2006, el titular de Marca todavía lo recuerdo, era: "¿cuánto tiempo le aguantará el suizo como no.1?" pues fíjate, resulta que aguantó dos años y medio más.

Lo que quiero decir con esto es que la prensa de este país mete tanta presión a sus "ídolos", que quizás sea esta la causa, de que Nadal ande permanentemente en busca de una "excusa" para cuando pierde, incluso antes de perder, como es el caso ahora. Cuando debería ser una cosa natural, si la prensa no fuera tan fanática. Nadal termina queriendo ser ese "superhombre" que ha creado la prensa, pero no llega a serlo porque es humano, como todos, y así necesita buscarse una excusa para esos "fallos de humano" que tiene.

Algo de eso también hay. Por eso hablaba de miedo a tener que justificar sus derrotas, como si no fueran parte del juego.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2009, 15:56
pero si pierde en octavos con haas, o con del potro, o con blake, o gente asi, pues entraria dentro de lo normal.

haas esta en quizas el segundo mejor estado de forma de su vida. blake y del potro ya le han ganado en este tipo de pistas.

por lo tanto, repito.

cuando juegue veremos a ver.

para mi, en estas pistas, no es raro que nadal (aun al 100%) me perdiera con gente de esta (y muchos otros nombres que no dije, como tsonga, roddick, stepanek, etc)

lo raro para mi, es lo que hizo el año pasado.

titulo en olimpiadas y canada, semis en cincinatti, us open, y madrid....

eso es lo raro para mi.

Uff... No estamos desbarrando "un poco" al decir q no es raro que un Nadal al 100% pierda con gente como Stepanek, Haas, etc. en pista dura?
Y más viendo como se está apañando para alargar en el 2009 (AO + Indian Wells)  ese raro 2008.
Quizás deberíamos recordar que incluso contra Federer el H2H sobre pista dura al aire libre le sonrie... 3 - 1 Exactamente.

yo creo que donde nadal tiene puestas sus miras este año, es en el us open.

en ese torneo, llegara fresco, y llegara despues de haber jugado en canada y en cincinatti.

por lo tanto, este año, nadal puede ser un candidato al titulo.

pero aparte de esto, quiero hacerle dos preguntas a los defensores a ultranza de todas y cada una de las declaraciones de nadal.

simplemente para que me aclaren algo.

hace unos dias dijo que no iva a volver si no estaba al 100%

ahora dice que viene a canada y a cincinatti a perder.

entonces quiero que alguine me aclara que es lo que pasa.

esta mintiendo nadal en alguno de esos 2 comentarios, aparentemente contradictoriaos?

porque parece que todos y cada uno de los foreros, piensan, que o bien si esta al 100%, y por eso va a jugar (por lo tanto, me parece una estupidez, que un nadal al 100% pueda decir que viene a perder aqui.....) cuando precisamente el y su entorno, dejan claro, siempre, en todas sus declaraciones, que creen que si esta al 100% es absolutamente invencible para los demas.

o que bien no esta al 100%, a pesar de lo cual, viene a jugar, por lo que entonces, la estupidez, seria haber dicho que no jugaria hasta no estar al 100%, puesto que no lo esta y va a jugar.


yo tengo otra posible opcion, que seria la tercera opcion.

no creeis que nadal, es consciente, totalmente, que lo del año pasado, fue una excepcion, y que lo normal, es que el estando al 100% no pase de cuartos en ninguno de estos 3 torneos?

es decir, que el propio nadal sea consciente de las limitaciones de su juego, y que tenga claro, que aun al 100%, si se topa con un tsonga al 100%, con un blake al 100%, con un haas al 100%, con un (porque no?) soderling al 100%, con un del potro al 100%, etc, perdera aun estando el al 100%?

quizas es eso, y entonces todas las dudas estaran resueltas.....

quizas algunos foreros deberian de pensar en esto.

porque entonces nadal, no habrie echo declaraciones contradictorias, y aparentemente estupidas.

las dos declaraciones que cite, serian perfectamente validas y ciertas.....

Cita de: brazolatigo en 06 de Agosto de 2009, 16:25

Uff... No estamos desbarrando "un poco" al decir q no es raro que un Nadal al 100% pierda con gente como Stepanek, Haas, etc. en pista dura?

segun mi opinion, para nada estoy desbarrando.

haas....

tomy haas, al 100% para mi, es mejor jugador que nadal.

el problema de tomy haas, por culpa de las innumerables lesiones (si, si, aunque no te lo creas, este tambien se lesiona. y aunque tampoc te lo creas, este se lesiona bastante mas que nadal.... pero bastante mas) no ha podido jugar al 100% practicamente nunca....

pero haas al 100%, joder, pues mas jugador que nadal. pero vamos. seguro

stepanek....

stepanek en pistas rapidas, es capaz de darle un susto al mas pintado.

ademas, no juega con nadal desde el 2005....

entonces nadal aun era un crio, y stepanek aun era solo un buen doblista.....

me gustaria verlos ahora en pistas rapidas....

stepanek, por su manera de jugar, podria perfectamente complicarle las cosas a nadal.....

la ultima vez que jugaron, ya te digo: madrid 2005, cuartos de final. resultado: 7-6 / 6-4 para nadal. y ese torneo lo gano nadal.....

El objetivo ahora mismo de Nadal es recuperar el ritmo de competicion para llegar a tope al US Open.

Vamos a ver, hay un hecho que es incontestable es el siguiente, es imposible competir al 100% si llevas 2 meses sentado en el salón de tu casa viendo la tele. Es algo que podemos incluir en las verdades de Perogrullo.

Nadal con lo de volver al 100% se refería a volver con garantías, con el físico y la actitud mental requeridas para competir en el circuito. No hace falta ser un genio para entender sus palabras.

Lo que es igual de evidente es que le falta el ritmo de competición, aún se tiene que probar ante jugadores de nivel en partidos de competición para saber realmente como está.

Y todos sabemos que a Nadal le cuesta mas arrancar, no es el super-clase de Federer que se puede tirar un mes desaparecido en Dubai volver y llevarse un MS sin despeinarse.

Y bueno, Lo de que "voy a perder en Montreal" te invito a leer en post que colgué hace un rato y donde (me temo que con poco éxito) intenté poner la frase en su contexto.

Cita de: brazolatigo en 06 de Agosto de 2009, 16:50

Vamos a ver, hay un hecho que es incontestable es el siguiente, es imposible competir al 100% si llevas 2 meses sentado en el salón de tu casa viendo la tele. Es algo que podemos incluir en las verdades de Perogrullo.

que inocente eres brazolatigo.....

pero que inocente eres....

de verdad te crees que nadal se ha tirado 2 meses sin hacer nada?

joder, en mi tierra te diria que eres muy pardillete....

pero lo dejare en inocente.