Lo que Nadal se ha puesto ahora mismo es la piel de cordero por si pierde con un jugador inferior a él en esa superficie, en parte hace bien, pero dependiendo los cruces que tenga en el siguiente torneo debería de ser uno de los favoritos al título, lo que no quiere decir que lo pille un Delpo, Tsonga,Roddick, etc y lo deje en el camino sin poder llegar a unas presuntas semis que es el lugar que se espera de el.

Cuantas vueltas a esta noticia como a su noticia hermana, la cual anda ya perdida.

Decir que me alegro de que Nadal vuelva y era el momento mas logico. Respecto a la lesion, yo la tuve hace 4 años, y me costo mucho recuperarme de ella, como la confianza a la hora de realizar actividades deportivas, pues el dolor tarda mucho en quitarse y da una sensacion de fragilidad. Yo a Nadal le entiendo perfectamente lo que dice.

Nadal lleva 2 meses sin compentir. Y se le va a notar, quiera o no quiera. Lo normal es que pierda en rondas medias. Lo del 100% es claro, esta para jugar, pero no estara en su mejor momento de forma, no creo que haya mas discusion sobre este tema. Es lo que marca la logica.

Es mas me atreveria a decir, que Nadal, perdera pronto si juega contra algun sacador y pegador tipical Usa en primeras rondas.

Por esa razon, veo y creo que el Us Open, esta vez por pasarse de corto, sera otra vez su cruz.

Ahora bien como vengo diciendo desde que paro, veo a Nadal bien para la temporada indoor, donde llegara con gasolina para afrontar la parte final del año. Y si hay una fecha en rojo, creo que es la Masters Cup.

Preguntaremos a Geru si sabe algo si Nadal tiene intencion alguna de jugar en Valencia, o se le va a perdir que vaya.

Ya que el calendario de Nadal es Canada, Cincinnati, Us Open, Bangkok, Beijing, Shanghai, Paris Bercy y Masters. Entre Shanghai y Paris Bercy hay bastante hueco. Lo logico seria Valencia.

Mas Davis si le convocan.

me sorprende brazolatigo mucho tu obsesion hacia mis supuestos errores.

que sueltes ahora esto:

Cita de: brazolatigo en 06 de Agosto de 2009, 17:58

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2009, 17:47
ni un solo error.

ni uno.....

me refiero en cuanto a datos que de.

no a opiniones.

hay metemos la gamba todos.

yo el primero.

pero cuando aporto datos, lo puedes comprobar.

no hay ningun error.

Venga GERU hagamos un ejercicio de humildad



Cita de: GERULAITIS en 31 de Julio de 2009, 02:14 (sacado del hilo de "se asusta Federer contra Nadal")
CARA A CARA DE NADAL Y FEDERER:

TIERRA: 9-2 para nadal

HARD OUTDOOR: 2-2 para ninguno

HARD INDOOR: 2-0 para federer

HIERBA: 2-1 para federer


Hard Outdoor  no sería 3 - 1 para Nadal?


2009 Australian Open
Australia Hard
F Nadal, Rafael
7-5, 3-6, 7-6(3), 3-6, 6-2 Stats

2006 Dubai
U.A.E. Hard
F Nadal, Rafael
2-6, 6-4, 6-4 Stats

2005 ATP Masters Series Miami
FL, U.S.A. Hard
F Federer, Roger
2-6, 6-7(4), 7-6(5), 6-3, 6-1 Stats

2004 ATP Masters Series Miami
FL, U.S.A.
Hard R32 Nadal, Rafael
6-3, 6-3 Stats

tiene cojones.

eso, que citas como dar un dato erroneo, es una falsedad total.

simplemente di un dato y me equivoque al contar los partidos.

eso es dar un dato erroneo para ti?

venga, no me jodas.

eso es como si estoy tecleando el 1, y se me cuela el 2, y en vez de poner "1" pues sale un "12"

pero no es dar un dato erroneo.

para nada.

mas aun, cuando esto ya lo habiamos aclarado en el otro hilo:

ya que a este post tuyo:

Cita de: brazolatigo en 31 de Julio de 2009, 08:33

Cita de: GERULAITIS en 31 de Julio de 2009, 02:14
CARA A CARA DE NADAL Y FEDERER:

TIERRA: 9-2 para nadal

HARD OUTDOOR: 2-2 para ninguno

HARD INDOOR: 2-0 para federer

HIERBA: 2-1 para federer

Hard Outdoor  no sería 3 - 1 para Nadal?

conteste de esta manera:

Cita de: GERULAITIS en 31 de Julio de 2009, 10:46

tienes toda la razon.

nadal le ha ganado 3 veces en hard outdoor a federer

y que tu aproveches eso, para decir que a veces doy datos erroneos, es una cosa que no me esperaba de ti, la verdad.

es como si me quisieras acusar de tergiversar los datos, para que parezcan lo que no es.

no se, no te entiendo.

es como si ahora digo que federer tiene 14 grand slam. es un error. no es un dato erroneo.

son dos cosas muy diferentes, como te explique antes.

todos comentemos errores.

pero cuando yo doy un dato, no lo doy de memoria.

quizas me acuerdo de memoria, pero siempre lo consulto para precisamente no equivocarme.

aunque despues tenga algun error.

pero repito, no esperaba esto de ti.

ademas me reitero.

cuando doy datos, son 100% fidedignos y comprobables.

otra cosa no tendre, pero eso es asi.

repito, el ejemplo que me pones es como si lo hubiera dado aposta mal el dato. para querer engañar a alguien.

y para nada es asi.

yo me puedo equivocar. los datos que aporto, nunca estan equivocados.

si quieres, podemos seguir hablando de esto.

Bueno como siempre estoy tocando las narices(especialmente a mi amigo geru) voy a hacer algo productivo.
Viendo la discusión entre geru y brazolatigo desde fuera yo lo veo así. A brazolatigo le extrañó que dijeras que tú no te equivocas NUNCA cuando das datos. Pero lo decía(según mi impresión) en el sentido de que todos nos podemos equivocar al dar un dato, incluso aunque lo cojamos de alguna página oficial puede ser erroneo. En ningún momento entiendo que se refiere a que tú te inventas o cambias algún dato a propósito.
En definitiva que brazolatigo se refiere a que errores los tenemos todos, sin más, y que por tanto no se puede decir que NUNCA nos equivocamos en relación a algo.
Un saludete y paz y amor en el foro¡¡

espero que sea asi.

dar un dato mal aposta, es la mayor estupidez que cualquier forero podria hacer.

porque siempre se puede ir a comprobar lo que se dice, y ver si es asi, o no es asi.

es como si digo que federer y nadal van 7-7 en el h2h.

pues cualquiera que entre en la pagina de atptennis, y vea el h2h, se dara cuenta de que no es asi.

por eso, yo siempre opino que errores podemos tener todos.

pero lo datos no se equivoca.

yo me puedo equivocar al transcribir un dato. eso por supuesto.

A ver "Geru-infalible", vamos a reirnos un rato

Te cito

"OSEA, JAMAS DOY UN "santo" DATO ERRONEO....

me puedo equivocar o no en mis opiniones.

pero los datos que doy son SIEMPRE, totalmente ciertos...."

y te vuelvo a citar...

"simplemente di un dato y me equivoque al contar los partidos."

Si es que es para descojonarse 

De verdad tío, aplícate un poco de humildad que en el fondo eres bastante meloncete. Lo que tienes que admitir es que todos a la hora de citar fuentes o dar datos nos equivocamos de vez en cuando (y cuando digo "todos" eso también te incluye a ti, como te acabo de refrescar con el ejemplo de Nadal vs Federer).

Y no pasa nada.

Lo que no ha entrenado Nadal éstos meses es su curso de 'declaraciones políticamente correctas'. Era un experto, pero si no entrenas, pasa eso, que en vez de decir:

-voy a Cincinnatti y Montreal al 80 por ciento y no soy el favorito, podría perder antes de lo que espero.

va y dice lo de

-voy allá a perder.

Menudo descuido no repasar su manual del buen famoso siglo XXI, mira la que has armado en el foro Rafa.

Tranquilo Brazolátigo, que resulta que la culpa la tienes tú por darte cuenta de los datos erróneos de otros foreros.

Por cierto, espero que el moderador no encuentre mi comentario lo suficientemente brutal como para censurarlo..... porque es de coña el comentario que me censuraron ayer....

Cita de: brazolatigo en 07 de Agosto de 2009, 01:50

A ver "Geru-infalible", vamos a reirnos un rato

y sigues dando por saco con el 3-1 de nadal que yo dije que era 2-1?

joder macho, eso me deja mucha tranquilidad la verdad.

y reafirma lo que dije.

si en todos mis mensajes, lo unico erroneo que has podido encontrar es eso, quiere decir que llevo toda la razon, cuando digo que MIS DATOS, SON SIEMPRE CIERTOS.

y te repito, aunque ya se que en el plan que estas, ni de coña servira de nada, pero aun asi lo hago, te repito, que yo puedo dar un dato, y al escribirlo, me puedo equivocar.

ya te explique lo del 1 y el 12, pero tu, como si nada, sigues erre que erre con lo tuyo.....

pero eso no significa que el dato que de sea erroneo.

simplemente, al pasarlo de la pagina de internet, o del libro, o del sitio donde este, lo pongo mal, por un error al escribir.

eso que es? un error en los datos? o un error al escribir los datos?

a ver si te enteras ya, macho.

que ya esta bien con el tema del 3-1....

pero bueno, como ya veo que no tienes otro argumento, pues nada, tu sigue con el 2-1 / 3-1 de nadal en hard outdoor.....

sigue con el.

es como cuando escribo a sin h, o echo sin h, o cosas asi....

significa que las palabras son erroneas? no compañero, significa que yo las escribo erroneamente. pero las palabras son las correctas.

esto es lo mismo.

si yo tengo un primo que se llama antonio, y cuando lo cito digo "mi primo tomas", por eso, mi primo no deja de llamarse antonio, sabes? yo me equivoco al llamarlo tomas. pero su nombre, es su nombre, y es totalmente cierto.

si aun no lo coges (o lo coges, pero sigues con ello, que sera lo que pasara) pues no pasa nada. te lo explico luego de otra manera.

ok, campeon?

coño, si hasta match, que es de los que mas caña me mete, ya se ha dado cuenta del tema....

ale, con dios....

Nada Geru,  que no hay manera de que desciendas al mundo de los mortales! 

"que llevo toda la razon, cuando digo que MIS DATOS, SON SIEMPRE CIERTOS."

A ver, centrémonos, el asunto no es si te patinó un dedito y pusiste 2-2 en lugar de 3-1. La cuestión es que es de una soberbia supina atribuirse la infalibilidad absoluta porque todos, absolutamente todos, cometemos errores al citar y al dar datos. Y nadie, absolutamente nadie, es infalible.

Y bueno, como sigues cabezota paso a desmontar tu intento chorra de explicarte con lo de 1 - 12... si es que no tiene ni pies ni cabeza!!!

"ya te explique lo del 1 y el 12, pero tu, como si nada, sigues erre que erre con lo tuyo.....

pero eso no significa que el dato que de sea erroneo.

simplemente, al pasarlo de la pagina de internet, o del libro, o del sitio donde este, lo pongo mal, por un error al escribir."

Por favor... te recuerdo que lo que pusiste exactamente fue "HARD OUTDOOR: 2-2 para ninguno"

Qué te patinó el dedito del 1 al 2 para luego seguir patinando hasta la P la A la R la A hasta la barra espaciadora, de vuelta a la N a la I a la N a la G a la U a la N y a la O


Eso es lo que yo llamo una patinada de cojones

En este asunto solo te digo Geru, ignora que si sigues de esta no sales nunca.
A ver que nos deja el cuadro y que rondas se encontrará Tio Tony

sigue brazolatigo.....

sigue con la tonteria.....

me reitero.

que estes machacando tanto lo del 3-1, significa que poco mas tienes a lo que agarrarte.....

evidentemente, me equivoque al citar los datos.

eso quedo claro. clarisimo.

pero hay una diferencia entre dar un dato erroneo, que es lo que tu quieres decir, y equivocarte al dar un dato.

aunque si tu quieres seguir viendolo igual, pues nada....

podemos seguir "hasta el infinito y mas alla" como dijo buddy.... o fue buzz? mirate la pelicula de toy story, y luego vienes corriendo aqui, para demostrarme que fue buzz el que lo dijo, y que de nuevo cole un dato erroneo.

venga, corre a verla para demostrar que me volvi a equivocar......

te lo voy a explicar como si tuvieras 7 años (son los que demuestras tener en este tema, la verdad):

hay una gran diferencia entre dar un dato erroneo, porque eso significa intencion de engañar.

si te equivocas al citar un dato, no tienes intencion de engañar. simplemente te has equivocado al escribirlo
 
pero el dato, siempre sera correcto. siempre.

aunque yo lo transcriba mal.

aun no te has enterado, tio?

de verdad aun no te has enterado?

o todo esto es una maniobra para distraer la antencion sobre mi, y mis supuestos datos falsos, y que asi, no se siga hablando de nadal, su culo, sus opiniones contradictorias, sus declaraciones tontas, y todas esas cosas?

creo que queda claro, que la cosa va por hay, querido brazolatigo.

mientras se habla del error de geru, no se habla de que nadal pierde mas tiempo del reglamentario entre punto y punto (que no es culpa de el, si los arbitros transigen), o de esa mania (porque cojones aun no se la ha quitado?) de meterse el dedito en el culete antes de cada saque, o ese cumulo de declaraciones contradictorias, a las que se dedican el y su tio desde hace meses, u otras serie de cuestiones....

podemos hablar de eso, o de si geru culea datos falsos, o lo que pasa, simplemente, es que se equivoco al citar un dato totalmente cierto.

tu mismo....

Cita de: Joragacu en 07 de Agosto de 2009, 10:57
En este asunto solo te digo Geru, ignora que si sigues de esta no sales nunca.
A ver que nos deja el cuadro y que rondas se encontrará Tio Tony

si lo se, si es lo que le dije arriba.

es mejor desviar la atencion hacio otros lares, que hacia lo verdaderamente importante.....

si brazolatigo prefiere seguir hablando de "mi gravisimo error" que lo haga.

los demas, sigamos estudiando las declaraciones contradictorias de los nadal.

este articulo que pongo a continuacion, es de hace 2 años.

pero es muy interesante leerlo, para que veamos, hasta que punto se exageran las cosas con nadal.

se esta tratando mas o menos lo mismo....

lo que pasa es que yo tenia el recuerdo de que se hablaba tambien entonces de su rodilla...

pero coño, ahora releo ese articulo, y resulta que no....

resulta que la lesion que hacia peligrar la carrera de nadal a finales del 2007, no era la de rodilla....

era otra, en otros sitio, que segun su tio entonces, le haria "convivir con los doleres siempre" osea, el mismo argumento que nos cuentan ahora....

pues resulta que de aquella gravisima lesion, que iva a provocar poco menos que la retirada prematura de nadal, jamas se ha vuelto a sbaer absolutamente nada....

es muy curioso el articulo, porque si la trasladamos al 2009, y cambiamos el "pie" de entonces, por la "rodilla" de ahora, podriamos pensar que la entrevista fue de hace 24 horas, y no de hace 24 meses....

realmente curioso.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2007/11/28/tenis/1196276210.html

aqui, toni nadal habla de que la carrera de nadal esta en peligro (curioso, porque despues de eso, fijaros los 2 años que se ha pegado sus sobrino..... ganando todo, numero 1, campeon olimpico, de wimbledon, del aus open) joder, menos mal que corria peligro su carrera.....

la unica diferencia entre entonces y ahora, es que entonces, nada dijo que su tio se equivocaba. y ahora parece que no dice si su tio se equivoca o no...

ahora, a ver si alguien, aun defiende el tema de las declaraciones de los nadal....

que tirria le tienes al pobre Nadal no???

Cita de: dejaditas en 07 de Agosto de 2009, 11:31

que tirria le tienes al pobre Nadal no???

en que te basas para decir eso?

mi tirria hacia nadal es bastante, pero bastante menos, que la adoracion desmedida y desproporcionada de algunos.....

tirria?

para nada.

me parece un buen tio. una excelente persona. un gran deportista.

no entiendo que se le tenga que adorar, y que si no se hace asi, uno, se lleva palos a todas horas....

seguramente, a ti, te encanta cuando se mete el dedo en el culo antes de sacar, a que si?

porque vamos, el que me diga que le gusta eso de nadal, ya entonces si que me descojono.

es o no es incorrecto que haga eso?

joder, claro que lo es.

y porque no se puede decir?

algunos sabeis que es incorrecto, pero ni lo nombrais.....

yo se que es incorrecto, y lo digo.

por eso, ni es peor jugador, ni es peor persona, ni nada parecido.

pero es algo totalmente antiestetico, y no pasa nada si se dice.

o si que pasa?