Lo siento geru pero no estoy para nada, pero para nada de acuerdo. La prueba de que nadal no es ferrero, o ace rod o safin es que si sumas los títulos de todos esos grandes tenistas ni siquiera llegan a los 6 grandes de nadal , por lo tanto nadal no es ferrero o safin ni se les acerca.
Creo que estás siendo demasiado estricto con el tema de los resultados y el juego de nadal. No se tú pero para mi nadal juego un australian open que fue de diez. Para mi el tío jugó ahí rozando la perfección dentro de su juego. Ayer mismo estuve viendo parte de los partidos con verdasco y con federer y nadal jugó esos dos días como nunca.
Entonces que me quieres hacer ver que nadal juega como dios todo el torneo y de repente un mes después juega como el culo en tierra y es el declive de su carrera? pero que va hombre, que no se nos vaya la cabeza. De hecho yo soy de la opinión de que nadal no va a tocar techo este año, quizás lo haga el siguiente o dentro de dos pero vamos, que ya está mirando hacia abajo eso ni de coña.
O no recuerdas cuando a nadal lo apalizó dos semanas seguidas nalbandian, y luego nunca hace nada en la MC?? pues nadie piensa por eso que ya esté en decadencia, simplemente es una época en la quer siempre juega mal, no es ninguna novedad. Este año adelantó su forma para rendir a tope en australia y le salió de puta madre porque ganó. Luego eso lo acusó en tierra y por el tema de la llesión(fingida o no) no fue a wimbledon. Pero quizás si hubiese ido lo mismo hubiese reencontrado su juego y ganado(contando que lleva 3 finales seguidas no es nada descabellado) pero eso nunca lo sabremos. La realidad es que yo me juego contigo lo que quieras a que independientemente de los resultados, vamos a volver a ver jugar a nadal al nivel de las olimpiadas o del aus open.

Por favor chicos, si moderamos el lenguaje y las formas nos hacemos todos un favor.

Muchas gracias 

puedes estar de acuerdo conmigo o no, match.

yo di mi opinion.

ya veremos que pasa.

De acuerdo, pero pendiente queda esa apuesta entre ambos :tomar_birras:

no es una apuesta.

simplemente te pregunto, que si a partir de ahora, nadal empieza una cuesta abajo de resultados, tu que vas a pensar? que es por la lesion, o por lo que yo dije?

Yo creo que si Rafa empieza "una cuesta abajo de resultados" es por esto que nos explicaste antes tan bien.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2009, 15:52

es una cosa parecida a lo que le paso a ferrero.

aunque ferrero subio al numero 1, despues desaparecio de los primeros lugares del ranking....

adema eso ocurrio rapidisimamente....

Me he quedado sin palabras, me parece un razonamiento impresionante.

Según lo que entiendas por a partir de ahora. Por ejemplo si hace una mierda de gira americana en los dos próximos masters series lo atribuiré a la lesión(a la falta de rodaje en realidad), incluso quizás si no brilla del todo en el US open(aunque yo creo que se va a salir). Si en el resto de la temporada no hace nada de nada pues tal vez te daría la razón. Y si el año que viene es incapaz de retornar al nivel de juego del inicio de este año o del tramo de hace un año en tierra y hierba pues entonces estaré totalmente de acuerdo contigo.

Cita de: matchpoint en 07 de Agosto de 2009, 16:10
Creo que estás siendo demasiado estricto con el tema de los resultados y el juego de nadal. No se tú pero para mi nadal juego un australian open que fue de diez. Para mi el tío jugó ahí rozando la perfección dentro de su juego. Ayer mismo estuve viendo parte de los partidos con verdasco y con federer y nadal jugó esos dos días como nunca.

No estoy de acuerdo en absoluto en lo de Australia. No voy a decir que Nadal jugara mal, pero para mí estuvo lejos de lo que fue el punto culminante de su carrera, esto es, el periodo entre Hamburgo y Wimbledon 2008. Para mí esa fue la meor racha de tenis de Nadal. Con decirte que en algunos partidos hasta me gustó. En esto opino como Geru, y creo que aunque seguuirá ganando cosas, no va a volver a ofrecer ese nivel tenístico que ofrecio en aquel periodo...

Date cuenta que en Australia además estuvo a un tris de perder en las semifinales a nada que el viento hubiese soplado de otra manera en la cabeza de Verdasco... ¿habrías dicho que hizo un torneo soberbio su no llega a pasar de semis?

Después en la final, no jugó mal pero nada que Federer no hubiera podido superar de haber planteado el partido como planteó el de Madrid por ejemplo, y si además el suizo hubiera tenido un nivel normal de primeros servicios en vez de aquel lamentable 50% que ofreció en aquel desastroso partido que realizó.

Si te gustó Nadal en Australia revisate el periodo de 2008 que te comento, principalmente para mí Hamburgo y Queens, y me cuentas...

Es que vamos a ver jandos, esa racha no solo fue la mejor de nadal sino quizás esté entre las mejores en el mundo del tenis, pero hay que entender que eso es la excepción, que nadal no es federer y no puede ganar tantísimos torneos seguidos, dicho de otra forma, nadal no es un tirano, como lo fue federer en su momento.
Y si recuerdo esa época, de hecho jugó un roland garros impoluto ese año y un wimbledon acojonante. Peroyo reitero que nadal hizo un aus open a un nivel altísimo, para mi comparable al que pudo ofrecer en las olimpiadas el año anterior. Hubo partidos en los que apalizó a sus rivales de una manera brutal, gente que no es manca en dura como haas, al que machacó. No recuerdo ahora si gano también a feña, tendría que mirarlo pero me suena. Luego ganó a un verdasco que jugó a un nivel al que no creo que juegue más en su vida, y nadal fue capazde ganarlo jugando gfenial. Y la final para mi federer no jugó nada mal, lo único que jugó al juego que quería nadal con peloteos eternos y claro, al final salió victorioso el español.

Cita de: brazolatigo en 07 de Agosto de 2009, 16:38


Yo creo que si Rafa empieza "una cuesta abajo de resultados" es por esto que nos explicaste antes tan bien.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2009, 15:52

es una cosa parecida a lo que le paso a ferrero.

aunque ferrero subio al numero 1, despues desaparecio de los primeros lugares del ranking....

adema eso ocurrio rapidisimamente....

Me he quedado sin palabras, me parece un razonamiento impresionante.

luego eres tu el que habla de las cosas sacadas de contexto?

eras tu, no?



si hubieras puesto la linea que seguia a las demas, al citar mi post....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2009, 15:52

es una cosa parecida a lo que le paso a ferrero.

aunque ferrero subio al numero 1, despues desaparecio de los primeros lugares del ranking....

adema eso ocurrio rapidisimamente....

eso, obviamente no va a pasar con nadal.

pero claro, no te interesaba eso...

al que habla de sacar las cosas de contexto, le interesaba precismante, sacar mis frases de contexto....

por cierto, tampoco citaste esto:

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2009, 15:52

con el nivel actual en tierra, va a seguir ganandoles a todos en tierra.

que aun ganar cosas? que aun optara a ganar mucho, a ser el numero, a los grand slam....?

evidentemente,

y tu eres el que el otro dia le decia a jandos que sacaba las cosas de contexto.....

Cita de: matchpoint en 07 de Agosto de 2009, 17:05
Es que vamos a ver jandos, esa racha no solo fue la mejor de nadal sino quizás esté entre las mejores en el mundo del tenis, pero hay que entender que eso es la excepción, que nadal no es federer y no puede ganar tantísimos torneos seguidos, dicho de otra forma, nadal no es un tirano, como lo fue federer en su momento.
Y si recuerdo esa época, de hecho jugó un roland garros impoluto ese año y un wimbledon acojonante. Peroyo reitero que nadal hizo un aus open a un nivel altísimo, para mi comparable al que pudo ofrecer en las olimpiadas el año anterior. Hubo partidos en los que apalizó a sus rivales de una manera brutal, gente que no es manca en dura como haas, al que machacó. No recuerdo ahora si gano también a feña, tendría que mirarlo pero me suena. Luego ganó a un verdasco que jugó a un nivel al que no creo que juegue más en su vida, y nadal fue capazde ganarlo jugando gfenial. Y la final para mi federer no jugó nada mal, lo único que jugó al juego que quería nadal con peloteos eternos y claro, al final salió victorioso el español.

Luego lo estás reconociendo, y me parece bien, en eso todos estamos de acuerdo.

Federer jugó en Australia al tenis que le convenia a Nadal, con peloteos eternos, eso lo vimos todos. Si a eso añades el paupérrimo porcemtaje de primeros, yo lo resumo diciendo diciendo que Federer jugó mal, o al menos no muy bien que digamos.

De todas formas yo pienso que Nadal va a hacer un buen final de temporada, gracias a todo este tiempo que le ha servido para "desintoxicarse" un poco de tenis, comentarios polémicos de Nadal al margen. Y en el USOpen, salvo que luego se demuestre que lo de la lesión era serio de verdad, digo que en el USOpen es de los grandes favoritos, y lo que sí le veo, en esto coincido con gandalf, es como ganador del Masters a final de año...

Jode Geru, para una vez que me convences... hasta estaba viendo al tito Toni con otros ojos!

Menuda retranca te gastas

Cita de: jandos en 07 de Agosto de 2009, 16:52

Cita de: matchpoint en 07 de Agosto de 2009, 16:10
Creo que estás siendo demasiado estricto con el tema de los resultados y el juego de nadal. No se tú pero para mi nadal juego un australian open que fue de diez. Para mi el tío jugó ahí rozando la perfección dentro de su juego. Ayer mismo estuve viendo parte de los partidos con verdasco y con federer y nadal jugó esos dos días como nunca.

No estoy de acuerdo en absoluto en lo de Australia. No voy a decir que Nadal jugara mal, pero para mí estuvo lejos de lo que fue el punto culminante de su carrera, esto es, el periodo entre Hamburgo y Wimbledon 2008. Para mí esa fue la meor racha de tenis de Nadal. Con decirte que en algunos partidos hasta me gustó. En esto opino como Geru, y creo que aunque seguuirá ganando cosas, no va a volver a ofrecer ese nivel tenístico que ofrecio en aquel periodo...

Date cuenta que en Australia además estuvo a un tris de perder en las semifinales a nada que el viento hubiese soplado de otra manera en la cabeza de Verdasco... ¿habrías dicho que hizo un torneo soberbio su no llega a pasar de semis?

Después en la final, no jugó mal pero nada que Federer no hubiera podido superar de haber planteado el partido como planteó el de Madrid por ejemplo, y si además el suizo hubiera tenido un nivel normal de primeros servicios en vez de aquel lamentable 50% que ofreció en aquel desastroso partido que realizó.

Si te gustó Nadal en Australia revisate el periodo de 2008 que te comento, principalmente para mí Hamburgo y Queens, y me cuentas...

Nadal gano Australia por la simple y llana razon, que su punto de forma fue mas alto, posiblemente era el top ten con mejor forma en ese momento. Por lo tanto llego mejor que otros años y lo gano. Y si no hubiera tenido ese plus, las semis no las hubiera pasado, pues le hubiera pasado como le paso con Tsonga en el 2008 y con Gonzalez en el 2007. Ese plus fue lo que hizo que Nadal aguantara y ganase a Verdasco en semis y aguantara a Federer en la final a 5 set y lo ganase. Aunque Federer si puso de su parter por perder. Pero incluso asi, si Nadal no llega a tener ese plus como repito no hubiera ganado.

Es mas la consecuencia de ese punto mas de forma, se tradujo en que lo pago, pues rompio su ciclo de los otros años, y fue a menos a la parte que en teoria deber estar mejor que es de Roland Garros a Wimbledon. Pues siempre Nadal va de menos a mas desde Indian Wells a Wimbledon, para luego ir bajando progresivamente.

Respecto a las Olimpiadas del año pasado fue un sobre esfuerzo, bajaba su forma, para lanzar otro pico corto de forma alta, para ya bajar del todo.

Efectivamente el periodo desde Montecarlo hasta Wimbledon, ha sido el mas alto nivel de Nadal, y yo si creo que lo volvera a repetir, no hay razon para ello. De hecho ya lo hizo en el 2007 desde Indian Wells hasta Roland Garros.

Pues sinceramente, creo que Nadal volverá tan fuerte como siempre, y para mi es sin duda junto con Federer el favorito para el US Open. Nadal siempre ha jugado la temporada post-Wimbledon muy cargado de partidos, y era palpable que no alcanzaba el nivel pre-WB.

Este año no podrá decir que va cansado a la gira americana.... Si bien en Canadá será complicado verle a tope, probablemente en Cincinnati ya esté a un nivel muy bueno, a la espera de darlo todo en el US Open para lograr el Grand Slam.

A partir de ahí, espero ver un buen duelo entre ambos en la Copa Masters..... puede ser brutal!!

Gandalf, sí hay razón para que no lo repita, y es que los años no pasan en balde y los esfuerzos tampoco, y ya sabemos que el juego de Nadal es muy físico.

Dejaditas, ya me extraña que se vea en el Masters el duelo Nadal-Federer. ¿qué quieres, que Federer esté en todas partes esta temporada? Yo creo que llegará al Masters algo pasado de rosca, ya no es el Federer de hace dos tres años, que dominaba en toda la temporada, algo dificilísimo, pues ya vemos que Nadal está pagando el intento...

Yo creo que Federer para el Masters ya tendrá el año cumplido, y como mucho estará pensando en el AO 2010.

Nadal sin embargo lo lógico es que llegue con más reservas a esa fase del año. No sé si ha calculado bien para el US, pero para el final de temporada seguro.