Objetivamente, con todos los datos que se han publicado en los medios de comunicación, la conclusión está clara: el responsable del accidente es el conductor. La Policía no realiza una detención como la que hizo anoche sin tener pruebas para ello, incluso sin haberse emitido la correspondiente orden judicial. Puede que la intervención de la Policía sea interpretada por algunos como una "acción gubernamental", ya que es un brazo que depende directamente del ejecutivo. Yo creo simplemente que ellos han conseguido más pruebas que el juzgado que está llevando el tema.
Hoy sabremos parte de la vedad cuando declaren los dos conductores.
Comparto los comentarios de que politizar esta catástrofe no tiene sentido. Probablemente sí lo tenga el revisar las medidas de seguridad y tomar otras mejores para que en el futuro no vuelva a pasar. Por lo que he leído hasta ahora, el tramo de vía cumplía todos los requisitos legales de seguridad. a falta de un peritaje en profundidad que seguramente ordenará el juzgado.
Cuando un autocar tiene un accidente por exceso de velocidad o por estar bajo los efectos del alcohol, que casos ha habido, a muy pocos o a nadie, se le ocurre hablar del estado de la carretera o de otras cuestiones que supondrían responsabilidad para los políticos. Y por desgracia, cuando un punto se convierte en negro por reiteración de accidentes, lo que se hace es eliminarlo. Lo más probable ahora es que se tomen medidas más rigurosas de seguridad. Pero es que nuestra sociedad es así, muy pocas veces preventiva y muchísimas más paliativa de lo que ya ha ocurrido.

como me gusta "cierta" prensa (por llamarla de alguna forma) española....

Cita de: brazolatigo en 26 de Julio de 2013, 08:27

La razón del accidente está clara, fue el exceso de velocidad. Como el propio maquinista ha reconocido, iba a 190 kilómetros por hora en una zona  limitada a 80 kilómetros por hora.

Objetivamente, el hecho del descarrilamiento  obedece a que el tren entró en una curva complicada a una velocidad superior a la recomendada.   Ahora bien la pregunta es por qué, y de allí todos los comentarios y las hipótesis que nos estamos plantenado en este hilo, tomando como base para nuestros comentarios los diversos artículos y vídeos de los que disponemos.

Se supone que este tipo de trenes además de contar con maquinistas, cuenta con otros mecanismos de control que en caso de irregularidades deberían actuar para compensar el  fallo humano si lo hay, y eso desde luego no funcionó.

Si por ejemplo al maquinista le da un infarto y se muere en cabina, que pasa ¿qué el tren descarrila si o si?, es un ejemplo extremo de por qué pueden ser útiles los mecanismos de control alternativos para evitar accidentes (sistema de frenado, trazado de via, mantenimiento etc etc etc).

En cuanto a lo que he leido de sacar tajada política, no se trata de eso, se trata de exigir y depurar responsabilidades, independientemente del signo político que tenga el partido de turno, hay ciertas instituciones, organismos que deben tener una responsabilidad inherente por su propio funcionamiento, por ejemplo fomento, por ejemplo Renfe,  entre muchos otros. Desconozco porque no he encontrado nada, si han comparecido y han dado una explicación, al menos para garantizar que los sistemas de seguridad ligados a la alta velocidad española son fiables no solamente para el caso gallego sino para el resto de España.

Hay mecanismos de control en las infraestructuras ferroviarias razonablemente suficientes en este país. Es imposible prever todas y cada una de las situaciones de riesgo en un trazado de 600 km y poner elementos de control en cada caso. siempre hay situaciones abiertas a imprevistos. En este caso el factor humano ha sido el desencadenante. El tratar de culpabilizar al Gobierno de la Nación no es más que una actitud de ignorantes o de miserables. Si este señor no traza a esa velocidad en ese punto no se produce esta tragedia. Y no estaba infartado ni nada que se le parezca. Luego ya nos podemos hacer pajas mentales de si se pueden diseñar avisos o controles que eviten que una irresponsabilidad de este calibre se traduzca en un accidente, etc, etc, pero lo claro es lo claro aquí y en Lima.

@federote, de verdad albergo mis dudas con respecto a si los mecanismos de control en las infraestructuras ferroviarias son razonablemente suficientes en este país y mucho mas a tenor del accidente que nos atañe.  Después de esto yo me lo pensaría mas de dos veces si alguien me dice que haga un viaje en un patito de estos.

Mira por ejemplo este extracto de artículo que cito a continuación:

"Hay que llegar también a un alto grado de certeza sobre el trazado y las medidas de seguridad. Solo una parte del tramo Ourense-A Coruña es de nueva construcción; para el resto se aprovechan las vías antiguas, aunque mejoradas, y ahí se produjo la tragedia. Ese tramo no cuenta con el sistema europeo ERTMS, capaz de controlar el tren automáticamente en caso de exceso de velocidad, cuya instalación se interrumpe pocos kilómetros antes del lugar del accidente. El Sindicato de Maquinistas (Semaf) asegura que el siniestro se habría evitado de haber funcionado ese sistema."

http://elpais.com/elpais/2013/07/25/opinion/1374779664_227209.html

Por lo que he oído esta mañana uno de los problemas que tiene este trazado es que viene de una vía para trenes de alta velocidad y pasa a una vía para trenes normales. Esto debe de hacer que se tenga que reducir mucho la velocidad al cambiar de vía y que el tipo de tren que se utilice no sea ni el idóneo para vía rápida ni el idóneo para vía normal ni las medidas de seguridad que utilizan en las vías valgan igual.

Un pequeño homenaje al pueblo gallego que se volcó para ayudar en todo momento

Angrois, tierra de héroes. La respuesta ejemplar de un pueblo 

http://www.farodevigo.es/galicia/2013/07/26/angrois-tierra-heroes/851428.html

Cita de: topspinzombie en 26 de Julio de 2013, 11:53
@federote, de verdad albergo mis dudas con respecto a si los mecanismos de control en las infraestructuras ferroviarias son razonablemente suficientes en este país y mucho mas a tenor del accidente que nos atañe.  Después de esto yo me lo pensaría mas de dos veces si alguien me dice que haga un viaje en un patito de estos.

Mira por ejemplo este extracto de artículo que cito a continuación:

"Hay que llegar también a un alto grado de certeza sobre el trazado y las medidas de seguridad. Solo una parte del tramo Ourense-A Coruña es de nueva construcción; para el resto se aprovechan las vías antiguas, aunque mejoradas, y ahí se produjo la tragedia. Ese tramo no cuenta con el sistema europeo ERTMS, capaz de controlar el tren automáticamente en caso de exceso de velocidad, cuya instalación se interrumpe pocos kilómetros antes del lugar del accidente. El Sindicato de Maquinistas (Semaf) asegura que el siniestro se habría evitado de haber funcionado ese sistema."

http://elpais.com/elpais/2013/07/25/opinion/1374779664_227209.html

Claro, pero el sindicato de maquinistas es una organización corporativa y por ende corporativista que van a proteger a muerte a su compañero. Lo que no dicen los del sindicato es que es una salvajada tomar una curva de 80 a 190. No, dicen que la culpa es que no hay unos recursos materiales x.

Las infraestructuras se van mejorando paulatinamente. No debe ser fácil hacer un cambio tan importante como adaptar una red preexistente a los requerimientos de alta velocidad. Luego tenemos que los recursos económicos no son infinitos y las inversiones se tienen que repartir entre muchas necesidades públicas. Deberíamos pensar que lo que si es fácil de evitar es hacer el ganso. Si yo voy por la carretera tomando curvas a 180 km/h estando aconsejadas a no más de 100 porque me mola la adrenalina y llevo un audi de santa madre que se agarra mucho, pues me la puedo dar con mucha más probabilidad que si la tomo a 100 km/h. Si finalmente me la doy, igual luego se descubre que tenía un neumático con poca presión y que eso pudo influir... Sí, pero no vayas a esa velocidad, colega y así evitas lamentarte después ante la tragedia.

Como los recursos que hay son conocidos por los profesionales del sector, aunque no sean los óptimos, tienes que adaptarte a eso. Es muy fácil: no circules a velocidad excesiva. en este caso más del doble de la indicada.

Ser miserables.....

Al ABC se les da de perlas.

A ver, en el tren iban dos maquinistas. El conductor es un operario con 30 años de experiencia que desde el año 2000 trabajaba como maquinista, había pasado 60 veces por el punto donde se produjo el accidente y debía tener un conocimiento "exhaustivo" de la línea. La función del segundo maquinista es indicar al conductor si se le pasa algo, pero la responsabilidad es del conductor.

La red de alta velocidad por la que circulaba el tren utiliza el sistema de seguridad europeo ERMTS. Este sistema está constituido por una serie de dispositivos que básicamente impiden al maquinista exceder la velocidad máxima de la zona.

El problema es que justo a 300 metros de la curva donde se produce el descarrilamiento se termina este sistema ERMTS y hasta después de la zona del accidente no empieza otro más antiguo llamado ASFA. Es decir, el descarrilamiento se produjo en un punto ciego entre ambos sistemas de seguridad.

"Extraoficialmente" en Adif se baraja la posibilidad de un fallo en el EMRTS, que no frenara al convoy de los 220 kilómetros por hora a los 80, como tiene que hacer antes del cambio a ASFA, y que entrara directamente a 190 kilómetros por hora en la curva. Posiblemente el maquinista accionó el freno de emergencia, pero a esa velocidad se necesitan casi dos kilómetros para frenar la composición de un tren de esas características.

La impresión que da es que el maquinista iba pasadísimo de velocidad contando con que el ERMTS se activara y corrigiera el exceso de velocidad por si sólo.

Pero no es excusa, el maquinista, repito,  iba pasadísimo de velocidad y es el principal culpable de la tragedia. Y además es perfectamente consciente de ello, "la he jodido", "me quiero morir".

Cita de: t@K en 26 de Julio de 2013, 07:47

Cita de: IPPO en 26 de Julio de 2013, 01:33
lo encontre!!!
Por esta conversación culpo yo al maquinista (a los maquinistas. Eran 2)

«¡Voy a 190 y voy a descarrilar!» dijo uno de los maquinistas antes de que se perpetrara el accidente ferroviario más importante de las últimas décadas.

Todo en la investigación apunta a que fue precisamente el exceso de velocidad la causante de este desastre. Un error humano. «Somos humanos, somos humanos, espero que no haya muertos porque caerán sobre mi conciencia», se lamentaba en una conversación telefónica tras la tragedia que en estos momentos acumula un balance fatídico de 78 muertos y 140 heridos.

En esta llamada a la RENFE minutos después de la tragedia y todavía entre los escombres el operario admitía su culpa: «Descarrilé, qué le voy a hacer, qué voy a hacer».

--------
si uno no es culpable y es cosa del tren no dice que es humano y espera que no haya muertos. No dice eso. Diria  maldito tren que le fallo tal.

Cuando atropelle a tres borrachos en una avenida, que se me cruzaron sin mirar por entre los setos, dije lo mismito. Culpa de ellos, pero me senti mal por no por haber podido evitarlo.

No era culpa mia, pero me preocupe por si habian muertos. Es una reaccion de lo mas humana.

Asi que ahorrate tus suposiciones si no te has visto en la tesitura.

Cuando no se tiene sentido común, no se tiene.

Igual que la gilipollez de andar hablando del PP, no da para más.

Que por cierto, veremos si la disminución en gastos, ahorro de mantenimiento tuvo algo que ver o no antes de ladrar nada. Que a algunos les preocupa más el ultrasurismo con su partido que una desgracia de este tipo. ASQUEROSO.

Cita de: brazolatigo en 26 de Julio de 2013, 08:27
Hay que ser miserable para culpar a  Rajoy, a la austeridad, o a las "malas infraestructuras"  de esta tragedia.

La razón del accidente está clara, fue el exceso de velocidad. Como el propio maquinista ha reconocido, iba a 190 kilómetros por hora en una zona  limitada a 80 kilómetros por hora.

Estamos hablando de un tipejo que presumía en facebook de ir a 200km por hora y de saltar los radares. Ahora claro, dice que la ha jodido y que se quiere morir.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374814678.html

Dijo eso hace un año y medio. Un conductor de un tren de alta velocidad jactándose de conducir a alta velocidad. Matémosle!

Dejemos las mongoladas para los periodistas mamporreros por favor.

Díselo a las familias de las víctimas. Cuando estás al frente de un tren y eres imprudente pasa lo que pasa.

Yo no tengo que decir nada.

No tienes ni puta idea de si el maquinista tuvo algo de culpa o no (yo tampoco, pero yo no se la doy ni se la quito). ¿Existe alguna posibilidad de que el maquinista intentara frenar y no pudiera?? De hecho parece que fue así incluso independientemente de si lo hizo tarde o no, así que lo de buscar un cabeza de turco es la búsqueda de carroña de siempre en este país.

Cuando se sepa si tuvo ALGO, MUCHA, POCA o NINGUNA culpa, entonces será el momento.

Que dijera en esas circunstancias que la ha cagado o que se quiere morir, a cualquier ser con 2 neuronas no debería extrañarle.

Lo que PARECE es que los sistemas de aviso fallaron, había niebla y una concatenación de túneles que hacía bastante complicado saber por donde se movía el tren (no llevan GPS, algo que me parece esencial) y cuando se dio cuenta y frenó ya era tarde.

¿Eso, si fuera así, lo convierte en un negligente y un asesino? enhorabuena por ser tan buenos ciudadanos.

Desde luego parece que puede haber una responsabilidad del maquinista. Lo que sí parece es que hubo un fallo técnico.

No es de recibo llamar miserable a quien le carga culpa a los responsables de lo segundo (sísí amigos, responsables POLÍTICOS) y querer despellejar al primero. No se entiende.

Bueno, sí se entiende, es ser miserable y una ruína de ser humano.

Claro, cuando en la misma escena de un descarrilamiento el maquinista confiesa que la ha jodido y que casi triplicaba el límite de velocidad la conclusión es que los responsables son los políticos.

Estás fatal. Y si, intentar sacar réditos políticos de una tragedia como esta es propio de miserables.

@federote  @brazolatigo
Estoy de acuerdo con que un sindicato en este caso de maquinistas, no va a arrojar a la pira a un compañero evidentemente, y actuaran de forma corporativista, sin embargo no les falta razón cuando argumentan que si hubiese existido el sistema europeo ERTMS (suponiendo además que funcione correctamente, porque pudiera estar y no funcionar)  el siniestro se habría evitado.  En esto concuerdan ingenieros y personal con conocimientos del tema.

Por otro lado no es comparable un tren de estas características, con un coche o un autocar, precisamente porque las inversiones en I+D+i  e infraestructuras en terminos de MM de €  no son comparables, de hecho, muchos usuarios cuando eligen como alternativa la alta velocidad, bien sea los patitos que son talgos híbridos que no llegan a ser AVES pero que tampoco son trenes lentos, bien sea los AVES,  eligen precisamente esta opción en teoría  por la seguridad y los tiempos de llegada, dejando de lado la opción de coches y autocares .... pero este accidente ha dejado entrever que la seguridad no está cuidada del todo y que al final tu vida dependerá íntegra y exclusivametne del factor humano, (aun cuando la tecnología añadida como valor en estos trenes precisamente te vende lo contrario, que tu seguirdad está supervisada por el factor tecnológico a diferencia de un autobus común y silvestre o tu propio coche.

Pone especialmente los pelos de punta oir hablar en boca de los expertos de puntos negros, como lo es la curva fatídica o de puntos ciegos de seguridad como el caso que describe @brazolatigo en su mensaje.  Todos esos elementos imprimen una sensación de incertidumbre con respecto a la seguridad general del sistema ferroviario español y especialmente de la alta velocidad, además que cuestiona el cómo se han distribuido esos recursos y por qué se ha escatimado en seguridad sabiendo que existen estos puntos negros del trazado y estos puntos ciegos de seguridad en cuanto a sistemas de control automático de velocidad y su correspondiente mantenimiento; en suma un problema de ineficiencia en la gestión de los recursos.

Os dejo este artículo que está bastante bien sobre el tema de la seguridad y las posibles causas- consecuencias
el último giro del alvia
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/25/galicia/1374783629_072766.html

"Dos ingenieros -uno de dentro de Adif y que no quiere ser nombrado- se preguntan si en esta vía es suficiente con una señalización tan simple y con el comportamiento del propio maquinista para mantener la seguridad. El tramo del siniestro es una curva de poco radio limitada a 80 kilómetros por hora tras una recta de 70 kilómetros en la que se superan los 200 kilómetros por hora. Incluso a la velocidad reglamentaria, en la curva del siniestro se nota la inercia de los trenes desde su viaje inaugural. "Habría que extender el ERTMS a todas las vías, de AVE o no, en las que se circule a determinadas velocidades", apunta el técnico de Adif, lo que a su vez obligaría a renovar el parque de trenes y homologarlos con cada vía por la que circulen."


y estas declaraciones de un maquinista que hace la misma ruta del tren siniestrado

http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/bajas-velocidad-solo-dependes-factor-humano/csrcsrpor/20130726csrcsr_10/Aes/