Cita de: R3 McEnroe en 26 de Julio de 2013, 22:36

Por cierto, olvidaos de la justicia. Metro de Valencia II.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/25/galicia/1374783173_665541.html

Ahhh ahora entiendo las declaraciones del presidente de Renfe y porque decía que no era un accidente de la alta velocidad española
Presidente de Renfe: "Esto no es un accidente de la alta velocidad española"

Julio González Pomar ha dicho que se lo comunicarán a Brasil, país en el que un consorcio integrado por Renfe y otras empresas españolas opta a un contrato para construir alta velocidad ferroviaria

http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130726/54378136081/presidente-renfe-alta-velocidad.html


Otra cosa, en el diario la informacion, hay un interesante artículo en dónde se refleja la denuncia del de un diputado del psoe con respecto a la linea del AVE Alicante, al que le pusieron el sistema de seguridad ASFA, en lugar del ERTMS.   Con lo cual hay que tener presente que si sucede algo similiar a lo del tren de Santiago, este tampoco podrá frenar automáticamente, está bien saberlo

El AVE a Alicante tiene el mismo sistema de control del accidente de Santiago

http://noticias.lainformacion.com/espana/el-ave-a-alicante-tiene-el-mismo-sistema-de-control-del-accidente-de-santiago_Fp5LSatTocSAaeyjDNz7L/

Es mas visto lo visto los consumidores que hacen uso de estos servicios deberían contar con toda la información sobre los sisemas de seguridad, para así subir a los trenes con mas garantias, aunque por supuesto lo suyo es pedir un mayor control de calidad, especialmente porque estamos hablando de la seguridad en donde no hay que escatimar.

A mí no me parece ni bien ni mal que se politice el accidente, pero me parece como poco una falta de respecto hacia las víctimas y los familiares hacerlo cuando aún estaban los cuerpos de los muertos calientes tirados junto a la via y arropados con mantas. He sentido auténtico asco con las palabras que alguno ha escrito.
¿Que más allá del tema del fallo humano o el fallo técnico haya que depurar responsabilidades? Pues puede ser, pero eso ya será mañana, o pasado. Hoy, mi más sincero pésame a todos los afectados.

¿hablar de seguridad es politizar? no se pero a mi me parece muy bien que se saquen todas estas cosas a  la luz, precisamente por respeto a las víctimas y a los familiares y a todos los que ahora mismo están cogiendo un tren, y mañana y pasado lo harán  precisamente porque no queremos que tragedias como esta se repitan.  Si el AVE de Alicante tiene el mismo problema de seguridad que el de Madrid Ferrol, pues con más razón.  Ya luego lees el artículo y encuentras cosas sin lógica como:

AVE Alicante:
optara por utilizar tres métodos de seguridad diferentes en un solo servicio: entre Atocha y Torrejón de Velasco habrá ASFA y EDZB -ambos antiguos-; entre Torrejón de Velasco y Albacete, el ERTMS nivel 1 -que controla el tráfico mediante la lectura de balizas en las vías-; y entre Albacete y Alicante, que hay ERTMS nivel 2 -que funciona por radiofrecuencia-.

Esa coincidencia de sistemas existe en la ruta Madrid-Ferrol del Alvia siniestrado y resultó ineficaz para controlar un posible fallo humano del maquinista. "Tres sistemas de control de trafico, de seguridad y de comunicaciones diferentes en un mismo servicio. Va contra toda lógica porque dificulta la interoperabilidad y el trabajo eficiente", ya alertó Simancas hace un mes.

Este tipo de cosas es tan atroz como la curva nefasta que no debería estar allí, o los puntos ciegos en donde no había ningún sistiema de control operando el tren (como en el tramo de la curva) ... por este tipo de incongruencia suceden las desgracias.

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Julio de 2013, 22:36
Aquí los únicos miserables son los que SIN TENER "santa" IDEA de POR QUE el tren iba a alta velocidad (parece que a parte de causas imputables al maquinista, los sistemas no funcionaron) se lanzan a degüello.

Uff... a ver, que hoy estás especialmente obtuso. El tren iba a "alta velocidad" porque el maquinista lo llevaba a toda ostia, porque lo llevaba casi al triple (!) de la velocidad permitida en ese tramo. Por eso descarriló y por eso tenemos 78 muertos encima de la mesa. Y por eso el maquinista, minutos después del accidente confesaba "iba a 190 km por hora, la he jodido, me quiero morir".

No hace falta que llamemos a los de CSI para resolver el caso.

La Policía atribuye al maquinista homicidio por imprudencia

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/27/espana/1374913383.html

No se que coño has leido del articulo, pero dice que doblaba, no triplicaba la velocidad y que se esta investigando el porque el tren llego a la curva con exceso de velocidad. Yo es que flipo. Luego entiendo porque la gente cree en dios sin rechistar. Porque entienden lo que quieren sin usar el sentido comun.

¿Te da miedo que se depuren responsabilidades o que?

claro, es un hecho que el tren iba a una velocidad superior a la reglamentaria en la curva, que es 80km/h.  Detrás de ese hecho fáctico y real, se esconden miles de por qués.

Cuando se desvelará la información de la caja negra, porque allí esta todo, pienso que están tardando mucho. Por otro lado, buscando información sobre la posición oficial de fomento, ellos dicen que no se pueden pronunciar hasta tanto el informe técnico y la investigación se cierre y puede ser a mas tardar en un año  :shocked:

(Lo de la licitación para Brasil es en agosto).


Por cierto, esta foto la puso alguién en twitter es la hoja de ruta



¿desde que punto el tren ha debido desacelerar para poder llegar a esa curva a 80? 

Cita de: t@K en 27 de Julio de 2013, 17:29
No se que coño has leido del articulo, pero dice que doblaba, no triplicaba la velocidad y que se esta investigando el porque el tren llego a la curva con exceso de velocidad. Yo es que flipo. Luego entiendo porque la gente cree en dios sin rechistar. Porque entienden lo que quieren sin usar el sentido comun.

¿Te da miedo que se depuren responsabilidades o que?

Uff... más que a los de CSI vamos a tener que llamar a los de Expediente X.

Cita de: brazolatigo en 27 de Julio de 2013, 14:16

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Julio de 2013, 22:36
Aquí los únicos miserables son los que SIN TENER "santa" IDEA de POR QUE el tren iba a alta velocidad (parece que a parte de causas imputables al maquinista, los sistemas no funcionaron) se lanzan a degüello.

Uff... a ver, que hoy estás especialmente obtuso. El tren iba a "alta velocidad" porque el maquinista lo llevaba a toda ostia, porque lo llevaba casi al triple (!) de la velocidad permitida en ese tramo. Por eso descarriló y por eso tenemos 78 muertos encima de la mesa. Y por eso el maquinista, minutos después del accidente confesaba "iba a 190 km por hora, la he jodido, me quiero morir".

No hace falta que llamemos a los de CSI para resolver el caso.

La Policía atribuye al maquinista homicidio por imprudencia

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/27/espana/1374913383.html

del articulo veo 4 puntos interesantes

Garzón ha sido dado de alta y está en detenido en Comisaría
Ha vuelto a negarse a declarar
También ha rechazado la ayuda psicológica
La investigación baraja la teoría de que iba fuera hablando por el móvil

Es decir, no declara porque su abogado le habrá aconsejado callar para preparar su defensa cosa lógica aunque no estaria mal que volviese a reconocer que la cago y explicase con todo detalle como se le fue de las manos para pasar a 190 por esa curva.
El maquinista ha llegado a decir que no recuerda nada. Ejem ejem ... amnesia repentina?

Da igual que sea medianamente sabiondo o totalmente ignorante, la secuencia de respuesta de un votante del pp prácticamente siempre es la misma con independencia del tipo de cuestión propuesta, es decir, primero que pague el pringado currito, y ya si acaso que investiguen y nunca se cuenten cuales fueron las responsabilidades indirectas. Que país tan maravilloso  :txapeldun:

Cita de: IPPO en 27 de Julio de 2013, 23:33

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/27/espana/1374913383.html


del articulo veo 4 puntos interesantes

Garzón ha sido dado de alta y está en detenido en Comisaría
Ha vuelto a negarse a declarar
También ha rechazado la ayuda psicológica
La investigación baraja la teoría de que iba fuera hablando por el móvil

Es decir, no declara porque su abogado le habrá aconsejado callar para preparar su defensa cosa lógica aunque no estaria mal que volviese a reconocer que la cago y explicase con todo detalle como se le fue de las manos para pasar a 190 por esa curva.
El maquinista ha llegado a decir que no recuerda nada. Ejem ejem ... amnesia repentina?

@Ippo y a todos, pero a vosotros ¿no os parece terrorífico y atróz que un tren que cuesta lo que cuesta, en una infraestructura que vale lo que vale cuente con semejante vulnerabilidad del factor humano?  no es posible que una red ferroviaria y su seguridad sea "bypasseada" de esa forma tan simple por el descuido de un maquinista.

Luego sus compañeros dicen que este maquinista, "no es de los que mas corren" ... con lo cual entiendo que hay otros maquinistas que corren mas  :shocked: ... lo que significa que si un sistema como este es  "bypasseado" por el factor humano, ¿todo va a txc?

Algo desde luego no se ha hecho bien

En esto tienes toda la razón sí y no y me explicó. sí es terrible pensar que por un error humano puedan pasar estas cosas y te deja una sensación de vulnerabilidad.

no, porque te recuerdo que el factor humano sigue siendo fundamental. hace no tantos años, no había ningún sistema que frenara los trenes y no por eso estaban descarrilando constantemente. en los aviones, como los pilotos se pongan a dormir la siesta cuando hay que aterrizar, ya sabemos todos que pasaría. autobuses dependen totalmente del factor humano, etc.

en este caso, habrá que esperar que se esclarezca el caso, pero todo apunta que precisamente la excesiva dependencia de la tecnología puede haber actuado en contra del conductor, habiendo provocado un exceso de confianza.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

@spideyy  es que el sistema de seguridad antigüo (el que funciona en las vias convencionales), lo que hace según entiendo es prevenir colisiones de trenes o colisiones de trenes con objetos (no se si llega a decelerar y frenar el tren entiendo que el digital si lo hace siempre y cuando superes los 200km/h) , pero el nuevo sistema (el que precisamente ha faltado en el tramo negro), ese es el que decelera los trenes y los deteniene.  Entiendo por los artículos de @brazolátigo, que la zona crítica carecía de ambos sistemas, es decir había un pto ciego en ese tramo.  Lo delicado es que han vendido a todos nosotros que eso es alta velocidad y que cuenta con todas las medidas de seguridad, no hay que olvidar que ese tramo se inauguró (con prisas ) a finales del 2011 y hay otras zonas que tienen el mismo problema que la alta velocidad gallega en el resto de España, sistemas de seguridad desfasados, tramos de la época franquista re adaptados y trenes antiguos (talgos 250) reconvertidos a híbridos que pueden circular x vias de alta velocidad (Alvias).  Ojo que estamos hablando de trenes con un par de cabezas tractoras en los extremos + generadores diesel también en los extremos y que esos depósitos diesel full van a 250 km/h .. en unas condiciones muy cambiantes, tramos de alta velocidad ave, tramos convencionales, sistemas de seguidad distintos, en función de tramos ... es que son demasiadas vulnerabiliades  :shocked: 

Una baliza de 14.000 euros podría haber evitado el descarrilamiento
Técnicos ferroviarios consultados por este diario insisten en que el accidente del Alvia Madrid-Ferrol en la curva de A Grandeira, en Santiago, se debió a varios factores y no sólo al presunto error humano del maquinista

http://www.publico.es/459944/una-baliza-de-14-000-euros-podria-haber-evitado-el-descarrilamiento

"Varias fuentes consultadas por Público insisten en que "no puede dejarse un salto de 200 kilómetros por hora a 80 al libre albedrío de un maquinista". "Si todo dependiera del maquinista, que no está exento de sufrir un infarto, por ejemplo, seguiríamos en el siglo XIX", sentencia un ingeniero de caminos de Renfe que prefiere no identificarse. "En estos casos, es obligatorio que la señalización fuerce a escalonar la velocidad", añade."

Edito: luego de leer el artículo, interpreto que incluso con ASFA digital, se hubiera prevenido el accidente, siempre y cuando hubiera puesto de forma mas coherente las señales de advertencia para que el maquinista recibiera las ordenes de descelrar de forma escalonada

"A falta de que se conozca el contenido de la caja negra del tren accidentado y, pese a que el único imputado por el suceso es el maquinista del tren, F. J. G. A., la investigación judicial aún debe responder a múltiples interrogantes. "¿Estaba bien la secuencia de señalización en ese trazado de la vía? ¿La distancia de frenado era la correcta? ¿Sonó la bocina en la cabina del conductor para avisarle de que frenara?", se preguntan los expertos. "

 


El Colegio de Ingenieros descarta casi por completo un "fallo humano" como causa de la tragedia de Santiago

http://www.diariocritico.com/nacional/accidente-de-tren/colegio-de-ingenieros-de-caminos-canales-puertos/descarrilamiento-tren-santiago-compostela/accidente-de-tren-alvia-santiago/causa-del-accidente-de-santiago/439564

Francisco José Garzón Amo,maquinista del Alvia accidentado en las inmediaciones de la estación de la capital gallega el pasado miércoles, ha reconocido ante Luis Aláez, titular del juzgado de instrucción número tres de Santiago, que esa noche se despistó hasta el punto de no saber dónde estaba.

Fuentes próximas al caso han informado de que el conductor de este convoy, al que se le imputan 79 delitos de homicidio y una pluralidad de delitos de lesiones, todos ellos cometidos por imprudencia profesional, ha reconocido que superaba el doble de la velocidad permitida en la curva de A Grandeira, limitada a 80 km/h.

También que creyó que no estaba en este punto del recorrido y que cuando quiso frenar, "que llegó a hacerlo", ya era demasiado tarde.

Está obligado a comparecer con una periodicidad semanal ante el juzgado durante 6 meses
Garzón Amo ha aceptado este domingo en su testimonio de cerca de dos horas que lo ocurrido no es achacable a un fallo técnico, y tampoco a las condiciones del vehículo que pilotaba ni del trazado, sino a un "error humano", una distracción.


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/29/espana/1375090542.html

Cita de: t@K en 29 de Julio de 2013, 17:05



El Colegio de Ingenieros descarta casi por completo un "fallo humano" como causa de la tragedia de Santiago

http://www.diariocritico.com/nacional/accidente-de-tren/colegio-de-ingenieros-de-caminos-canales-puertos/descarrilamiento-tren-santiago-compostela/accidente-de-tren-alvia-santiago/causa-del-accidente-de-santiago/439564

El sistema ERTMS no estaba instalada en el Alvia, eso es precisamente lo que hubiera evitado el accidente.