Federote somos colegas de profesion y exvecinos 

Solo os falta ir a concursar al 1,2,3  :grin:

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 12:30

Cita de: torbebi en 30 de Enero de 2014, 11:57
la teoria de la evolución de darwin ha sido comprobada ?

quiero decir, se admite que es cierta ?

Por lo poco que yo sé, se da por demostradas algunas leyes de microevolución, o sea, dentro de una misma especie cambios funcionales. Eso hoy nadie lo cuestiona porque ha sido observable.

Lo que flaquea un poco más es la macroevolución, saltos de una especie a otra. Por ejemplo, lo que ya se apuntaba por ahí, el cambio de n cromosomas a m cromosomas. Hasta donde yo sé, sigue siendo teoría. Aunque por aquí se ha dicho que ya está demostrado. Pero no lo sé.

Desde luego que ninguna teoría. De hecho la variación del número cromosómico es un mecanismo habitual de generación de nuevas especies en plantas superiores por procesos de poliploidía.

Por supuestísimo que la evolución de las especies está comprobada y megacomprobada. Incluso con modelos matemáticos. Ver los múltiples desarrollos de distintos casos de la Ley de Hardy-Weinberg en textos de Genética de Poblaciones. Pero siempre encontrarás gente que te va a decir que es un cuento.

Cita de: mariodrive en 30 de Enero de 2014, 16:10
Federote somos colegas de profesion y exvecinos 

Joer, esto habría que celebrarlo con un partidillo y unas cañas 

Ya no se puede, Juanma,por parejas ahora hay que ir al de Sobera o a mira quien baila (pero no somos famosos :cry:).
Que hay que ver mas telebasura!!! :grin: :grin:

Cita de: torbebi en 30 de Enero de 2014, 10:33

Cita de: GERULAITIS en 30 de Enero de 2014, 10:26
la historia y la religion, siempre han sido dos de mis pasiones, a la par que el tenis

aunque me declaro ateo, me encanta el fenomeno religios, y su estudio

yo igual.

por cada tres libros que leo, dos son de historia.-

Será coincidencia? A mi Me apasiona la lectura de historia universal, te abre mundos. La religión, sin ser mi pasión, me gusta estar al tanto de ella, soy agnóstico... Y definitivamente hace mucho que deje de darle todos el crédito a la palabra escrita, sobre todo, como dice Geru, la oficial... Para dar una respuesta o tomar una postura, necesito leer demasiado y de diversas fuentes... A veces, aún con dudas, decido algo, Pero más por sentido común que por la información. Por ejemplo, no sabía que hubiera gente que cree que el neardental no se cruzo con el homo sapiens, yo por mi parte creo que fue como todo, se cruzaron en algún momento, se mezclaron y desapareció el menos adaptable....

Federote
Cuando quieras, nos echamos unas bolas en el telegrafo y unas cañas en el Bernardo poniendo a caldo a los creacionistas :grin: :grin: Ferarca, como te pilla cerca, estas invitado   

Torbebi y Gerulaitis, otra pareja para el 1,2,3 :grin: :grin: :grin:

Cita de: mariodrive en 30 de Enero de 2014, 16:34

Cita de: orion en 30 de Enero de 2014, 16:31

yo igual.

por cada tres libros que leo, dos son de historia.-

Será coincidencia? A mi Me apasiona la lectura de historia universal, te abre mundos. La religión, sin ser mi pasión, me gusta estar al tanto de ella, soy agnóstico... Y definitivamente hace mucho que deje de darle todos el crédito a la palabra escrita, sobre todo, como dice Geru, la oficial... Para dar una respuesta o tomar una postura, necesito leer demasiado y de diversas fuentes... A veces, aún con dudas, decido algo, Pero más por sentido común que por la información. Por ejemplo, no sabía que hubiera gente que cree que el neardental no se cruzo con el homo sapiens, yo por mi parte creo que fue como todo, se cruzaron en algún momento, se mezclaron y desapareció el menos adaptable....

Otra pareja para el 1,2,3 :grin: :grin: :grin:
[/quote].? :preg:

Cita de: federote en 30 de Enero de 2014, 16:04

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 12:09
Yo no intento vender nada, que cada uno piense lo que crea más oportuno.

Tan solo un par de anotaciones. Las teorías científicas, mientra son teorías, requieren su fe. Ahí tienes las teorías de la física cuántica y la teoría de la relatividad. Hay científicos que creen en una o en otra. Y hay quien intenta unificarlas, pero hoy cada una requiere una pequeña dosis de fe, o si no quieres llamarlo fe, llámalo de otra manera. Pero hay personas de una parte y de otra.

Si no quieres que haya fe en la ciencia, lo primero hay que reconocer sus limitaciones y que llegan hasta donde llegan. Te sorprenderías de la cantidad de científicos que investigas en física teórica y son creyentes.

Por favor, no me des más la justificación de que me informe más.

El átomo si está demostrado. Evidentemente nadie lo ha visto, porque nuestro ojo no lo permite. Pero tampoco nadie ha visto una célula y nadie cuestiona su existencia. Con microscopios se han visto las dos cosas, células y átomos.
He leído mucho sobre "teorías" de este tipo y siempre encuentro lo mismo, son teorías. Si tienes la referencia a alguna de esas demostraciones que dejan clara que la teoría de la evolución ya no lo es, por favor dímelo porque su autor no le ha dado la divulgación que se merece. a ver si ya no hay que llamarla teoría y nadie se ha enterado

Esa afirmación no es correcta. Revísala.

La macroevolución no flaquea en absoluto, el que no se conozcan a fondo los mecanismo exactos (de hecho hay varios ensayos al respecto y estamos en un momento paradigmático de descubrimientos constantes sobre la repercusión de ciertos genes en este aspecto evolutivo), no implica que no haya actuado en la historia de la vida.

Me sorprende que hablando de conceptos como macro y microevolución compares estas ciencias en relación a explicar la realidad de lo que ocurre en la naturaleza con dogmas de fe religiosos.

la evolución es un tema apasionante y casi desconocido para mucha gente que cree saber algo sobre ella y hay muchas ideas erróneas. Lo mejor es acudir a los textos varios que hay publicados al respecto. Pero repito el que quiera creer que las especies surgieron repentinamente tal y como son de un acto divino, incluida la humana, pues está en su perfecto derecho, sólo precisar que eso no se explica, tan sólo se cree y que lo que lees en los textos de Darwin y otros muchos científicos posteriores no se cree, se explica con ejemplos y evidencias a miles.

Esa afirmación es correcta revísala.

Como yo no soy de dar afirmaciones tajantes sin justificación, que requieran un dogma de fe para creerlas, te voy a decir porque lo he puesto. Hay microscopios que permiten ver lo átomos. Concretamente son los que llaman microscopios de fuerza atómica. No usan fotones para ver, pues son demasiado grandes. Ni siquiera usan electrones para ver. Son unos nanotubos de carbono que pasan (rozando) la superficie de lo que pretende ver. Con esto se pueden ver átomos aislados. No sé por qué me has dicho que lo revise.

Estoy de acuerdo contigo en que la evolución y la genética son temas apasionantes. Pero sigo manteniendo que por ahora es una teoría que explica de la mejor manera posible una serie de fenómenos observados. Si de verdad hay un estudio que demuestre que de un invertebrado puede surgir un vertebrado por ejemplo, ponlo por favor. Me encantaría leerlo y poder decir que la teoría de la evolución, ya no es una teoría. Hasta entonces seguiré pensando que es la mejor teoría hasta el momento, pero nada más.

Por cierto, los dogmas de fe, evidentemente requieren fe. Si no fuese así ya no serían dogmas de fe

orion, no se que ha pasado pero trataba de citar a torbebi que citaba a Gerulaitis. Trato de Editarlo

Cita de: federote en 30 de Enero de 2014, 16:27

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 12:30

Cita de: torbebi en 30 de Enero de 2014, 11:57
la teoria de la evolución de darwin ha sido comprobada ?

quiero decir, se admite que es cierta ?

Por lo poco que yo sé, se da por demostradas algunas leyes de microevolución, o sea, dentro de una misma especie cambios funcionales. Eso hoy nadie lo cuestiona porque ha sido observable.

Lo que flaquea un poco más es la macroevolución, saltos de una especie a otra. Por ejemplo, lo que ya se apuntaba por ahí, el cambio de n cromosomas a m cromosomas. Hasta donde yo sé, sigue siendo teoría. Aunque por aquí se ha dicho que ya está demostrado. Pero no lo sé.

Desde luego que ninguna teoría. De hecho la variación del número cromosómico es un mecanismo habitual de generación de nuevas especies en plantas superiores por procesos de poliploidía.

Por supuestísimo que la evolución de las especies está comprobada y megacomprobada. Incluso con modelos matemáticos. Ver los múltiples desarrollos de distintos casos de la Ley de Hardy-Weinberg en textos de Genética de Poblaciones. Pero siempre encontrarás gente que te va a decir que es un cuento.

Pero si la ley de Hardy-Weinberg se basa en unas hipótesis que no son reales. Los modelos matemáticos intentan explicar de una forma simplificada, una realidad compleja. Un modelo matemático es un artificio que usamos para comprender algo más complejo que se nos escapa.

Dime donde puedo leer la megacomprobación de la ley de la evolución.

Cita de: mariodrive en 30 de Enero de 2014, 16:05

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 12:09
El átomo si está demostrado. Evidentemente nadie lo ha visto, porque nuestro ojo no lo permite. Pero tampoco nadie ha visto una célula y nadie cuestiona su existencia. Con microscopios se han visto las dos cosas, células y átomos.

Por favor en los temas de ciencia haced caso a ferarca, documentaos, por que te prometo que yo he visto cienes y cienes de celulas y de diferentes colores, formas etc... Solo necesitas algo que se ha inventado apenas 150 años...

mariodrive, si eso es lo que no quiero, hacer caso a alguien porque sí. yo estoy abierto a cambiar de forma de pensar. Recuerdo cuando ley el experimento de dualidad, Cambió mi definición de partícula. Son cosas que agradezco.

Pero con la evolución de las especies, aún no he conseguido leer nada que me haga pensar que ha dejado de ser una teoría. Tampoco es tan difícil poner una referencia.

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 17:02

Cita de: federote en 30 de Enero de 2014, 16:27

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 12:30

Cita de: torbebi en 30 de Enero de 2014, 11:57
la teoria de la evolución de darwin ha sido comprobada ?

quiero decir, se admite que es cierta ?

Por lo poco que yo sé, se da por demostradas algunas leyes de microevolución, o sea, dentro de una misma especie cambios funcionales. Eso hoy nadie lo cuestiona porque ha sido observable.

Lo que flaquea un poco más es la macroevolución, saltos de una especie a otra. Por ejemplo, lo que ya se apuntaba por ahí, el cambio de n cromosomas a m cromosomas. Hasta donde yo sé, sigue siendo teoría. Aunque por aquí se ha dicho que ya está demostrado. Pero no lo sé.

Desde luego que ninguna teoría. De hecho la variación del número cromosómico es un mecanismo habitual de generación de nuevas especies en plantas superiores por procesos de poliploidía.

Por supuestísimo que la evolución de las especies está comprobada y megacomprobada. Incluso con modelos matemáticos. Ver los múltiples desarrollos de distintos casos de la Ley de Hardy-Weinberg en textos de Genética de Poblaciones. Pero siempre encontrarás gente que te va a decir que es un cuento.

Pero si la ley de Hardy-Weinberg se basa en unas hipótesis que no son reales. Los modelos matemáticos intentan explicar de una forma simplificada, una realidad compleja. Un modelo matemático es un artificio que usamos para comprender algo más complejo que se nos escapa.

Dime donde puedo leer la megacomprobación de la ley de la evolución.

la ley de Hardy weinberg es un modelo matemático y los modelos son lo que son, modelos basados en lo que ocurre en la realidad, como todo. Si haces los desarrollos de los diferentes casos introduciendo las variantes (que sí son reales) que excluye la ley de Hardy y weinberg verás que las poblaciones ya no se mantienen inmutables sino que varían. Que tú dices que para ti eso no te demuestra nada.. Pues tú mismo. si yo también puedo decirte que una prueba de ADN no me demuestra que yo sea el padre de un nene, pero vamos que si voy al juzgado y la prueba da positivo me adjudican la paternidad  :wink:

"¿donde puedo leer la megacomprobación de la ley de la evolución?"

Con leerte la obra cumbre de Darwin "Sobre el origen de las especies por medio de la Selección natural" ya te puede valer. Ahí está básicamente todo lo que es necesario para comprender y constatar que las especies cambian. Ahí se demuestra que ese mecanismo (que es real) es capaz de producir cambios que varían a las especies y producen aislamientos genéticos.


De todas formas, dínos tú cuál es la demostración de que las especies las creo un Ser Superior tal y como las vemos. Y dínos de paso quién ha visto un átomo con un microscopio.

Cita de: federote en 30 de Enero de 2014, 18:02

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 17:02

Cita de: federote en 30 de Enero de 2014, 16:27

Cita de: julli en 30 de Enero de 2014, 12:30

Cita de: torbebi en 30 de Enero de 2014, 11:57
la teoria de la evolución de darwin ha sido comprobada ?

quiero decir, se admite que es cierta ?

Por lo poco que yo sé, se da por demostradas algunas leyes de microevolución, o sea, dentro de una misma especie cambios funcionales. Eso hoy nadie lo cuestiona porque ha sido observable.

Lo que flaquea un poco más es la macroevolución, saltos de una especie a otra. Por ejemplo, lo que ya se apuntaba por ahí, el cambio de n cromosomas a m cromosomas. Hasta donde yo sé, sigue siendo teoría. Aunque por aquí se ha dicho que ya está demostrado. Pero no lo sé.

Desde luego que ninguna teoría. De hecho la variación del número cromosómico es un mecanismo habitual de generación de nuevas especies en plantas superiores por procesos de poliploidía.

Por supuestísimo que la evolución de las especies está comprobada y megacomprobada. Incluso con modelos matemáticos. Ver los múltiples desarrollos de distintos casos de la Ley de Hardy-Weinberg en textos de Genética de Poblaciones. Pero siempre encontrarás gente que te va a decir que es un cuento.

Pero si la ley de Hardy-Weinberg se basa en unas hipótesis que no son reales. Los modelos matemáticos intentan explicar de una forma simplificada, una realidad compleja. Un modelo matemático es un artificio que usamos para comprender algo más complejo que se nos escapa.

Dime donde puedo leer la megacomprobación de la ley de la evolución.

la ley de Hardy weinberg es un modelo matemático y los modelos son lo que son, modelos basados en lo que ocurre en la realidad, como todo. Si haces los desarrollos de los diferentes casos introduciendo las variantes (que sí son reales) que excluye la ley de Hardy y weinberg verás que las poblaciones ya no se mantienen inmutables sino que varían. Que tú dices que para ti eso no te demuestra nada.. Pues tú mismo. si yo también puedo decirte que una prueba de ADN no me demuestra que yo sea el padre de un nene, pero vamos que si voy al juzgado y la prueba da positivo me adjudican la paternidad  :wink:

"¿donde puedo leer la megacomprobación de la ley de la evolución?"

Con leerte la obra cumbre de Darwin "Sobre el origen de las especies por medio de la Selección natural" ya te puede valer. Ahí está básicamente todo lo que es necesario para comprender y constatar que las especies cambian. Ahí se demuestra que ese mecanismo (que es real) es capaz de producir cambios que varían a las especies y producen aislamientos genéticos.


De todas formas, dínos tú cuál es la demostración de que las especies las creo un Ser Superior tal y como las vemos. Y dínos de paso quién ha visto un átomo con un microscopio.

Con "Sobre el origen de las especies por medio de la Selección natural" te refieres al libro "On the Origin of Species"? Si es ese ya lo leí y por eso digo que para mí, aún es teoría, aunque he de reconocer que lo leí muy por encima. Intentaré sacar tiempo y releer. Si es otro buscaré a ver si encuentro algo más.

Pero esos modelos matemáticos no demuestran, más bien explican o describen. De cualquier teoría se puede hacer un modelo matemático, el modelo será una porquería? pues seguramente No hay que confundir demostración matemática con modelo matemático.

Yo no te puedo justificar el creacionismo como tal, porque no sabría ni por donde cogerlo. Para mí es una aberración. Yo tan solo defiendo que aún estamos muy lejos de poder asegurar cómo y por qué surgió el hombre. Creo que aún nos quedan unos años y cuando encontremos las respuestas a las preguntas actuales, siempre surgirán nuevas preguntas que no sabremos contestar.

Hace poco, en un master, tuve esta misma discusión con dos sociólogos. Pero yo desempeñaba tu papel  :tongue: Ellos mantenían, muy resumidamente, que el hombre actual estaba cayendo en una nueva forma de religión. La ciencia. Esta conseguía hacer creer como realidades indiscutibles cosas que realmente no podía demostrar.

Piensa que un descubrimiento que responde una pregunta va a originar por lo menos una pregunta nueva sin respuesta en ese momento.

Me edito: Me salté responderte a lo de los microscopio y los átomos. Los primeros fueron Gerd Bining y Heinrich Roher en los años 80