Mira, tiene razón cicely, y antes de que se me llegue a insultar, o lo que es peor, se me atribuyan insultos que yo no he dicho ni si quiera pensado (Raúl yo no te he llamado corto, ni mucho menos, de hecho hay más probabilidades de que el corto sea yo por ser el único que piensa se manera diferente) mejor me aparto y que sea el tiempo el que de o no razones.

Es bastante significativo que seamos el 1º país del mundo con más descargar ilegales de películas y discos... deberíamos reflexionar sobre ello, sobre todo teniendo en cuenta que nuestra cultura musical es nefasta.  :cry:

Me quedo con esta conclusión:

Según vosotros:

- Los artistas a los que se les descargan gratuitamente los discos ganan más dinero que los artistas a los que les compran legalmente su discos.

Flipante.  

PD- Creo que todo el mundo sabe que el músico se lleva muy poco porcentaje del disco, al igual que el escritor del libro. Pero tanto músico, como escritor sin discográfica y sin editorial, respectivamente no son nadie.

PD2- Va a haber sangre (r@ul) en ese partido en la pista y en esa mesa de mus....  :evil: :grin: :grin: :grin:

Bueno Raul, estamos charlando. Ok. Has puesto el ejemplo de Russian Red. Ejemplo de que internet puede servir de promoción al autor, y éste gana más pero mucho más de lo que ganaba hasta ese momento.

O éste foro, hay publicidad arriba y así se paga el hosting, todas las partes salen ganado. El problema es cuando quien tiene que decidir las leyes se cierra a la evidencia de un nuevo mercado.

Otro ejemplo: Avatar ha superado a Titanic y ya es la que más pasta ha recaudado de la historia. Me parece que los autores no van a perder dinero :smiley:

Libérenla, como yo liberé un libro que puse en el hueco de un árbol porque ya lo leí (cosa que está muy bien vista). Aunque en todo momento sentí que estaba delinquiendo, y esperaba que salieran cincuenta agentes de las matas como en los Simpson con los residuos del señor Burns. Y todos con la careta de Ramoncín. Noooo...

Cita de: marietti en 28 de Enero de 2010, 12:45
Me quedo con esta conclusión:

Según vosotros:

- Los artistas a los que se les descargan gratuitamente los discos ganan más dinero que los artistas a los que les compran legalmente su discos.

Lo creas o no son muchos los cantantes que han dicho en entrevistas que viven de los conciertos, no de los cd's. Y de esos conciertos la gente que va se enteró por internet (festivales indies, conciertos en salas...). Esa gente pudo escuchar en Youtube las canciones y decidir si le gusta, y de ahí al concierto o no.

Seguro que tú como yo habrás comprado muchas casettes en los 90 a ciegas, sin saber si las canciones te van a gustar hasta que llegas a casa. Y si no es así, otro viaje y a pelearte con el dependiente para devolverlo, disgustos y tiempo que nadie nos pagará.

Entonces no había Youtube, sólo la radio, que recuerdo, paga siempre por poner canciones. Dos por grupo digamos y si me gustan esas dos me arriesgo a soltar 3000 ptas. y las otras 10 canciones del casette o cd a ciegas que a lo peor me parecen una bazofia.

Sí cicely, estoy de acuerdo, pero en la era actual, hay cientos de sitios donde puedes escuchar el disco y después decidir o no comprarlo, ahora ya nadie compra un disco a ciegas. Claro que la mayoría de artistas viven de los conciertos, pero si no se venden discos, dificilmente va a haber conciertos. Habrá excepciones (aunque conozco poquísimas) , pero hay que reflexionar sobre la generalidad que es cómo se soluciona el problema.

La culpa no es de quién se descarga un disco de manera ilegal (que también un poquito) si no de que se permita.

Ahora van a cerrar las webs de descargas online, y me parece estupendo, pero mientras exista el P2P el problema seguirá existiendo.

Pero vamos, en este país estamos a la cola en este sentido, porque en los demás países, poco a poco van poniendo remedio, además de que yo personalmente pienso que tienen un mejor consideración de los artistas que nosotros.

Sé que en EE.UU. hay productoras que ofrecen pelis online a 2 o 3 dólares, con calidad correcta para lo que es y es un negocio que funciona, que ha paliado en parte el pirateo.

Otra idea a tener en cuenta.

Te vas a cagar en el torneo, Marietti... es que me estoy haciendo sangre en la lengua de mordermela... :forte: :forte: :forte: :forte: :forte:


Vamos a ver. Te lo pongo con numeritos para que no se te escape contestarme a todo

1.- Sinceramente, no creeras que la gente se descarga lo que se iba a comprar, no? La mayoría se baja el disco para escucharlo, pero si no existiese internet, el 99% de lo que se descarga no se compraría. no crees?

2.- Las webs con descargas online se han cerrado desde siempre porque son ilegales!! pero lo que quieren cerrar es la que te proporcionan enlaces donde estan las descargas o los videos de megavideo. Por qué no cierran Megavideo o youtube?? no se atreven con los mayores??

3.- Te pongo un ejemplo matemático a ver que te parece.

Tengo 30 leuros, y dos opciones:
Me compro 2 cd,s del artista que me gusta por 15 cada uno. Con lo que el artista que me gusta gana unos 20 centimos. Bien porque así mi artista favorito se puede tomar un café (y el de la productora echar gasolina a su ferrari)
Me descargo los dos cd,s por internet.. los disfruto y me aprendo las canciones, y me gasto los 30 leuros en su próximo concierto. Así mi artista gana unos 20 leuros.

Si defiendes tanto a los artistas, por qué quieres que pasen hambre??

Cita de: cicely en 28 de Enero de 2010, 13:17
Sé que en EE.UU. hay productoras que ofrecen pelis online a 2 o 3 dólares, con calidad correcta para lo que es y es un negocio que funciona, que ha paliado en parte el pirateo.

Otra idea a tener en cuenta.

Aquí en España también se está haciendo, y me parece una buena solución (pero no la única) :clap:

Cita de: r@ul en 28 de Enero de 2010, 13:39
Te vas a cagar en el torneo, Marietti... es que me estoy haciendo sangre en la lengua de mordermela... :forte: :forte: :forte: :forte: :forte:


Vamos a ver. Te lo pongo con numeritos para que no se te escape contestarme a todo

1.- Sinceramente, no creeras que la gente se descarga lo que se iba a comprar, no? La mayoría se baja el disco para escucharlo, pero si no existiese internet, el 99% de lo que se descarga no se compraría. no crees?

2- Las webs con descargas online se han cerrado desde siempre porque son ilegales!! pero lo que quieren cerrar es la que te proporcionan enlaces donde estan las descargas o los videos de megavideo. Por qué no cierran Megavideo o youtube?? no se atreven con los mayores??

3.- Te pongo un ejemplo matemático a ver que te parece.

Tengo 30 leuros, y dos opciones:
Me compro 2 cd,s del artista que me gusta por 15 cada uno. Con lo que el artista que me gusta gana unos 20 centimos. Bien porque así mi artista favorito se puede tomar un café (y el de la productora echar gasolina a su ferrari)
Me descargo los dos cd,s por internet.. los disfruto y me aprendo las canciones, y me gasto los 30 leuros en su próximo concierto. Así mi artista gana unos 20 leuros.

Si defiendes tanto a los artistas, por qué quieres que pasen hambre??

No voy a tener piedad de ti, r@ul en el torneo, cada bolazo que te mande se lo voy a dedicar a Russian Red  

Me uno a los numeritos, que me pone  :baboso:

1- Si no exisitiesen descargas gratuitas, la gente escucharía primero el disco online, y luego si le ha gustado se le compraría. El que se lo descarga gratuitamente luego por lo general no se lo compra, sería un poco absurdo.

2- Megavideo no lo conozco, pero por qué se va a cerrar una web como Youtube donde se pueden ver los vídeos de los artistas que promocionan su disco. A mí me parece una buena plataforma.

3- Voy a coger tu ejemplo, y emplear también mis 30 euros:

Me compro el disco de Sabina y el de Extremoduro por 15 euros cada uno. Según tú (que yo creo que es un poco exagerado, al menos 1 euro recibirán...) reciben ambos 20 céntimos por esos discos. Suponiendo que vendan 10.000 discos. Ambos se llevan 2.000 euros cada uno. Y además de eso el disco me ha gustado tanto que voy a los conciertos, y me gasto los 20 euros (45 me costó el de Sabina). Como ha habido buenas ventas, se supone (y normalmente se acierta) que van a ir 10.000 personas al concierto. Supondiendo 10.000 personas........20.000 euros (vamos a suponer que se  llevan el 100% que no es así, para que no me digas que miento)

Total.......................2.000 euros + 20.000 euros= 22.000 euros

Me descargo, los discos, no pago ni un duro, y como no lo ha comprado ni el tato, y casi todos se lo han descargado junto a ciento ochenta mil discos más a los que se les da poco valor, y ni les ha dado tiempo a escucharlo, no hay sufuciente gente para hacer un macro concierto (porque la magnitud de los conciertos se suele medir por las ventas del disco) y lo hacen en un bar de 100 personas (donde la mitad están jugando al mus y la otra mitad son borrachos que no le hacen ni caso al concierto  :grin: :grin:), con lo que sacan 2.000 euros

Total......................0 euros + 2.000 euros= 2.000 euros

Así lo veo yo.

Cuál crees que es la opción que el artista-autor-trabajador prefiere???

No vale.. eso está muy cerca de la demagogia pichulín.

De verdad, cual crees tú que está más cerca de la realidad??

Te propongo un reto. Busca cifras (yo lo voy a intentar...) de cuantos conciertos y cuanta gente a ido a un concierto en los últimos años, a ver si ha crecido o decrecido, y así sabremos quien tiene razón.

Aceptas el reto??

si pones sabina d ejemplo te dire que sus entradas son carillas, y va bastante gente... ny la verdad que bastante dinero hacen por cada bolo

R@ul, lo siento pero tengo que decirte que no tienes ni idea del tema, de porcentajes, de beneficios ni de la mayoria de asuntos de los que hablas. Si no quieres pagar por algo, ok, buscalo por otros medios. No eres el único que piensa así, la inmensa mayoria de la gente de este pais lo quiere todo gratis y además con derecho a quejarse.

Es cierto que hay más conciertos, pero hay más conciertos para todos por lo que el pastel del directo hay que repartirlo e incluso se ha llegado a saturar la oferta de eventos musicales.

Supongo que no te importará tampoco comprar una raqueta falsa.

tellie... sé que nunca sé de lo que hablo (suele pasar cuando no se está de acuerdo).. pero dime que el artista no se lleva sólo el 3% de cada cd vendido..

Y no quiero comprar una raqueta falsa, pero igual se la prefiero comprar a un forero que ya no la usa en vez de ir a una tienda. Sé que eso le jode a FER, por ejemplo, y lo entiendo. Lo que no entendería es que FER me pidiese dinero a mi porque él se la vendió antes a ese forero...

Lo entiendes, tellie???

Conozco la SGAE desde hace décadas. Mi padre pertenecía a la SGAE. Yo todavía cobro alguna ridiculez por la venta de los libros de mi padre. Creo que centráis el debate en lo que está en la calle, los músicos y su música. Cicely me ha parecido leer que ya ha apuntado el tema de los escritores, que es de donde nació la SGAE, sin ella, los escritores no podrían vivir de su oficio, ellos no dan conciertos, sólo venden libros.
Supongo que todos sabréis que cuando se utiliza un texto de un escritor en cualquier espectáculo se paga por ello. Eso siempre ha ocurrido y a nadie le ha escandalizado. Si yo publico ahora un texto de Neruda debería pagar por ello, no lo hago porque es absurdo, pero estaría cometiendo igualmente una apropiación indebida de una propiedad intelectual. Ahora han salido los reproductores digitales de libros, de los que ya nos ha hablado R@ul en otro hilo. Todos tenemos alcance a un montón de libros y muchos de ellos sin pagar. ¿Va a descender la venta de libros? No. ¿Y por qué? Porque se trata de un formato distinto y a muchos nos sigue gustando comprar libros. Y sin embargo la venta de discos sí que ha descendido y mucho.
El problema es cuando todo se saca de su sitio. Como cuando la SGAE quiso cobrar un canon a las bibliotecas por préstamo de libros. Adjunto en el siguiente post el fenomenal artículo de Sampedro sobre este tema.
En resumen, la SGAE es necesaria, sus exigencias no

POR LA LECTURA
(Escrito y firmado por "José Luís Sampedro", escritor, filósofo y buena gente)

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos,  instituciones y padres de alumnos. Sus "clientes" éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.

Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir –eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo. Me quedo confuso y no entiendo nada.

En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio
b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación? ¿Acaso dejaron de cobrar por el libro vendido? ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?

Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil.

Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra. Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

La verdad es que nos centramos en la música, tienes razón ferarca, pero es que son los más llorones y los que más paliza están dando con el tema.. cuando los números les dan en la cara año sí año tambien. Nunca han bajado los ingresos por la música... otra cosa es que bajen la venta de cds, pero eso no es solo consecuencia de las descargas de internet, los tiempos cambian y los formatos tambien.. tambien bajaron las ventas de cassetes y discos, no???

El problema de la Sgae es que no sabe o no quiere adaptarse a los tiempos, les ha ido muy bien así  (a las cuentas corrientes de Bautista y compañia me remito)  y no quieren que cambie.. pero los tiempos cambian.

En el cine 3 cuartos de lo mismo.. sí, cualquiera puede ver una peli gratis en casa.. pero la industria no hace más que crecer.. porque se adaptan a los tiempos.. ahora sacan el 3D, cuando todos tengamos un equipo de 3d en casa y podamos descargarnos las pelis gratis, ya inventarán otra cosa.

Lo que no veo claro es lo de los escritores, como ya comenté, yo creo que está claro que todos tendremos un ebook tarde o temprano (ya sea porque no haya más papel, porque no haya más espacio para guardar los libros, porque se puede cambiar el tipo de letra para las personas que ven mal...) es el futuro y nos guste o no, llegará. En ese caso, los escritores es cierto que perderán su única fuente de ingresos y no sé que harán. En contra de lo que piensa tellie, no creo que exista la cultura del todo vale para tenerlo todo gratis. A mi no me importa gastarme un precio razonable por un archivo ePub perfectamente adaptado a mi lector y que ese dinero se lo lleve el autor. Pero es cierto que luego hay mucha facilidad de compartir ese archivo. Nada fuera de lo que haya pasado toda la vida.. a mi me han dejado muchos libros y he prestado otros muchos.. lo "malo" (o buenoi segun se mire) es que internet llega a un numero infinito de personas en mucho menos tiempo.... Lo dicho, hay que adaptarse a los tiempos.