E insisto en que tiene pelotas que traigas a colación la sentencia, cuando hace poco tú pusiste que la carnicería en cuestión tenía demandas por uso de clenbuterol, y mira sin embargo lo que dice la resolución del caso Contador:

En la página 4, segundo párrafo, dice:

-También se informa que, basándose en la información proporcionada por el corredor y a instancias de AMA, se efectuaron averiguaciones sobre la carnicería donde fue adquirida la carne así como de sus proveedores. Las conclusiones de la investigación son las que obran señaladas en el Anexo 2. El Informe, finalmente trata de acreditar que la carne de ternera comprada el 20 de julio proviene de España y no de importación, así como que el proveedor exacto fue identificado. La conclusión que alcanza es que no hubo nunca un caso de Clembuterol relacionado ni con esta carnicería, ni con el proveedor de la carne de ternera comprada el 20 de julio, ni con el matadero que sacrifica el ganado vacuno de este particular proveedor.


O sea, justo lo contrario de lo que comentabas tú mismo unos mensajes antes... Lo dicho, deberíais ser otros quienes leyerais...

Y mira, una cosa que me asombra de tí fandealmagro es que es curioso que en tenis si pareces una persona coherente, aplicando el razonamiento en los análisis de Nadal, y alejándote de los fanatismos que tienen muchos nadalianos, y aquí sin embargo aplicas la contraria, y sigues ciegamente cualquier cosa, sin intentar siquiera razonar, con tal de que exculpe a Contador, a pesar de que sentencias previas, y la propia lógica, indiquen lo contrario...

No te entiendo la verdad... Solo te pido que apliques la misma capacidad de razonamiento que usas con Nadal, sin fanatismos, y que dejes a un lado el hecho de que Contador te caiga muy simpático, o sea un ídolo nacional como es...

Y demostrando que son otros los que deberían leer la sentencia, aquí lo que dijo Cevico en un mensaje anterior:

Cita de: Cevico en 16 de Febrero de 2011, 12:44
sobre los el porcentaje de carne analizada en Europa....ES DEL 0,5%.... o sea que el 99,5% esta sin analizar...


«Según el último informe de la UE, correspondiente al 2008, se analizaron un total de 122.648 muestras (el 0,48% de los casi 27 millones de bovinos sacrificados en Europa), de las cuales solo en 22.518 casos se buscó rastros de beta agonistas, entre ellos clembuterol».

Y aquí sin embargo, lo que se puede leer en la resolución del caso Contador, en la página 3, último párrafo:

- Informe de la Unión Europea (UE) de 2008 que indica que de 286.748 análisis realizados en animales, sólo hubo un caso potencial de Clembuterol en Europa (concretamente en Italia).

Cevico, 286.748 muestras analizadas, eso es bastante más de lo que habías puesto tú, no?... y solo un caso, solo 1 positivo entre 286.748 muestras... ¿y alguien se cree todavía lo de la carne?

Y termno, y solo pido a la gente que use la lógica, y que deje a un lado apasionamientos:

¿De verdad alguien cree que puede ser muy fiable la resolución que haya hecho la Federación de un país en el que las propias autoridades se encargaron de tapar el caso más escandaloso de dopaje, el de la Operación Puerto, país que además sus propias autoridades se están encargando de tapar a su vez el segundo caso escandaloso, el de la Operación Galgo (que ya solo les faltaba vender la droga en mercadillos callejeros, con anuncios y todo)?

¿De verdad alguien cree que pueda ser muy fiable esta resolución, viniendo de este país de traca y pandereta?

Es clarísimo quje las autoridades de este país tapan en lo que pueden los casos de dopaje, en España hay "barra libre" que se llama, ahora mismo. Las autoridades solo actuan en los casos clamorosos y en los que se puedan quedar con el culo al aire...

Estoy seguro que si en vez de ser Contador el perjudicado, llega a ser el típico gregario que no lo conoce nadie, ahora mismo la Federación Española le había metido tranquilamente los dos años... y eso es lo que me fastidia, que no se aplique la ley igual para todo el mundo...

Yo, hasta que este país no me demuestre que está luchando contra el dopaje con la misma fuerza que otros países en Europa (y de momento están demostrando lo contrario), no me creo nada de las autoridades españolas...

Me parece una magnífica noticia la vuelta de Contador. :pal Pensemos que casi todos coinciden en que el clembuterol que se le detectó no le ayudó a dar ni una sola pedalada. Parecía muy desproporcionado manchar para siempre la carrera de un campeón, quitarle un Tour y sancionarle por un año entero cuando se trata de una cantidad tan ínfima. La ley debería tener un carácter proporcional y sancionar solo a aquellos deportistas que verdaderamente han basado su éxito en el dopaje. No parece ni mucho menos el caso de Alberto.
 

Vamos a ver, a jandos.

Macho aplica la logica tu, a contador lo han declarado inocente de momento. Sabes tu mas que toda la gente que ha estudiado todo el caso para llegar a esta conclusion?
Tio porque si sabes algo que no sabemos nadie, ves ahi y lo dices a ver si te hacen caso.

Tambien me hacen gracia los argumentos de los cerdos.
Osea que segun tu le hacen a un cerdo el mismo control que a un ciclista para saber que cantidad de clembuterol tiene en sangre.  :clap:

No voy a perder mas tiempo, continua diciendo tonterias porque comparar casos diferentes es otra mas para la lista.

PD: A cevico, tio tu sabes lo que es la regularidad estadistica? Anda buscalo y dejad de escribir por escribir. Ya dira quien tenga que decir si se dopo o no.

Pues no lo sé, quizás Onya ni siquiera probó que comió carne, no lo sé.. De todas maneras yo no soy juez, no tengo por qué estar estudiándome las sentencias a fondo.. Quq aquí hay proteccionismo? Pues claro, solo hay que ver a ZP y Rajoy participando en esto.. Pero vamos que si tan claro está el tema no tengas dudas de que la UCI o la AMA recurrirán al TAS y ahí ya veremos quien tiene la razón, sin amparos de su país  


edito: creo que a Onya también la exculparon aquí y la castigaron luego fuera, así que no es solo con los más famosos xD veremos como evoluciona el asunto Contador

Pues yo veo muy bien la intervencion de ZP y Rajoy en este asunto...pero que muy bien...

porque como España tiene cierta fama de permisividad...o de poca lucha contra el dopaje...(habria que ver si es cierto o no)...

se corria el riesgo de coger a CONTADOR COMO CONEJO DE INDIAS...para digamos "lavar" esa imagen...

que parece era lo que estaban deseando por ahi fuera....ejerciendo tambien como una especie de "presion" sobre la Federacion Española..

y eso hubiera sido una gran injusticia...HAY QUE JUZGAR LOS HECHOS...

y lo de Contador es una RIDICULEZ...

Cita de: fandealmagro en 17 de Febrero de 2011, 18:40
Pues no lo sé, quizás Onya ni siquiera probó que comió carne, no lo sé..

Claro, Onya alegó comer carne, como ves algo habitual en todos aquellos a los que acusan de esto (se tienen bien aprendida la lección, como ves), pero no pudo probarlo...

Pero es que Contador tampoco ha podido... De hecho, si te lees la resolución, la RFEC ha barajado cuatro hipótesis que propuso la UCI como probables... y ha considerado la de la carne como la menos improbable... pero como comprenderás esto es bastante subjetivo... pero vamos que queda claro que Contador no ha podido demostrar, ni que comió carne, ni que la carniceria trataba con ganado contaminado. Eso queda bien claro en la sentencia.

Cita de: fandealmagro en 17 de Febrero de 2011, 18:40
Quq aquí hay proteccionismo? Pues claro, solo hay que ver a ZP y Rajoy participando en esto.. Pero vamos que si tan claro está el tema no tengas dudas de que la UCI o la AMA recurrirán al TAS y ahí ya veremos quien tiene la razón, sin amparos de su país 

Pues sí. Sin lugar a dudas la intervención de Zapatero ha sido algo patético, y propio de un país bananero... ¿qué coño tiene que abrir la boca en este caso este metepatas? Un presidente de Gobierno no pinta nada metiendo baza en un proceso judicial, de hecho es que la imagen que queda es realmente de país bananero...

No me extraña que estén lloviendo críticas desde prácticamente toda Europa, y más tras la intervención de Zapatero...

Es que de verdad que la imagen que está dando España, con lo de las Operaciones Puerto y Galgo y ahora esto y la intervención de ZP metiendo presión además, es una imagen vergonzosa...

Cita de: Cevico en 17 de Febrero de 2011, 19:32
Pues yo veo muy bien la intervencion de ZP y Rajoy en este asunto...pero que muy bien...

porque como España tiene cierta fama de permisividad...o de poca lucha contra el dopaje...(habria que ver si es cierto o no)...

se corria el riesgo de coger a CONTADOR COMO CONEJO DE INDIAS...para digamos "lavar" esa imagen...

que parece era lo que estaban deseando por ahi fuera....ejerciendo tambien como una especie de "presion" sobre la Federacion Española..

y eso hubiera sido una gran injusticia...HAY QUE JUZGAR LOS HECHOS...

y lo de Contador es una RIDICULEZ...

Joder macho, lo tuyo ya es retorcer lo que ya no se puede retorcer más...

O sea que como en España tenemos muy mala imagen, pues nada, vamos a dar una imagen peor todavía, con la vergonzosa intervención del presidente de Gobierno en un tema donde no pinta nada... 

Joder, no te quiero ver de médico, remediando enfermedades, si todo lo aplicas así... 

Vamos es que ya es de película de los Hnos. Marx lo que acabas de comentar, más surrealista imposible lo tuyo...

Y lo de Contador es una ridiculez, por supuesto... es una ridiculez pensar que si de 286.748 animales analizados, solo hubo uno positivo... le haya tocado a él el solomillo de ése...  joder, es que más ridículo imposible... lo increíble es cómo os agarrais algunos a defender lo indefendible, por encima de cualquier lógica...

A Contador le van a meter un puro porque lo del solimillo es un mal chiste. La pena es que hemos tenido la oportunidad de lavar nuestra imágen y lo que hemos hecho ha sido todo lo contrario: tapar, tapar y tapar, y encima con políticos dando la nota en un tema en donde no pintan nada.

Vamos a ver, jandos...

Lo que es ridiculo es pensar que un deportista va a tomar clembuterol para doparse ya que es altamente detectable...como se puede comprobar...

seria un lolo integral...

La situacion que tu sospechas....(SIN PRUEBA ALGUNA) que haya sido por una transfusion de otra persona que hubiera tomado clembuterol...

estariamos en el mismo caso...seria otro lolo, primero por tomar clembuterol...y luego por sacarse sangre...

lo que dijeron los politicos es que no habia razon juridica para sancionar a Contador, porque la infima cantidad encontrada no le habia ayudado en NADA para ganar el Tour...y eso es una verdad como un templo...¿o no?...

Porque de lo que tu sospechas, de la transfusion sanguinea...NO HAY NINGUNA PRUEBA....ni evidencias de ninguna transfusion en su pasaporte biologico....y no se puede condenar sin pruebas..


¿O TU SÍ CONDENAS SIN PRUEBAS

Lo que digan los políticos me importa poco. Más interesante es la opinión de los médicos, que coinciden en que una cantidad de 50 picogramos no tiene la menor influencia en el rendimiento de un deportista. Solo en grandes cantidades el clembuterol serviría como anabolizante. Lo positivo es que se ha evitado una sanción desproporcionada que habría usurpado un logro deportivo obtenido por méritos propios. En el fondo da lo mismo por qué apareció esa ridícula cantidad de clembuterol.  Hay quien dice que se utiliza para ocultar otras sustancias, pero por supuesto no hay ninguna prueba de que Contador lo haya hecho.

Afirmar que Contador ha ganado el Tour por esto sería como decir que van a desaparecer las playas por derramar en el mar una gota de arena. Hablamos de una cantidad demasiado pequeña como para imaginarla e indetectable en la mayoría de laboratorios. Por tanto, dado que es lo único que se le ha encontrado a Contador, todo queda en un mero accidente sin trascendencia. 

Cita de: Cevico en 17 de Febrero de 2011, 21:14
Porque de lo que tu sospechas, de la transfusion sanguinea...NO HAY NINGUNA PRUEBA....ni evidencias de ninguna transfusion en su pasaporte biologico....y no se puede condenar sin pruebas..


¿O TU SÍ CONDENAS SIN PRUEBAS

¿pero cómo puedes decir que no hay pruebas?

Claro que hay pruebas: Contador dio positivo por clenbuterol, ¿o es que todavía no te has enterado? Esa es la prueba... ¿qué más pruebas quieres?

Y aquí da igual que no se haya demostrado la posible transfusión, o que la sustancia le haya servido o no para ganar la carrera que sea, no se trata de eso, porque también se sanciona a mucha gente que no gana carreras, simplemente se les sanciona porque lo dice el reglamento. Y el reglamento dice en este caso que está prohibido el clenbuterol en cualquier cantidad.  Tan simple como eso. Todo lo demás son disquisiciones inutiles...


Vuelvo a recordar aquí la sentencia del TAS sobre el caso Onya (20pg de clenbuterol, la mitad que Contador, recordemos):

-Párrafo 84: "La autoridad solo tiene que probar el elemento objetivo de la infracción"

-Párrafo 85: "La autoridad no tiene que probar que la cantidad detectada mejore el rendimiento del atleta"

-Párrafo 86: "la atleta tiene que probar como entró en su cuerpo la substancia prohibida"


Hay que aplicar el reglamento a todo el mundo por igual, gane o no gane carreras, sea rico o pobre, famoso o desconocido... ¿tan dificil de entender es eso?

Luego otra cosa es que el reglamento nos parezca mejor o peor (que a mí me parece malo), y creamos que haya que cambiarlo, pero mientras no se cambie, hay que aplicarlo a todo el mundo por igual, haya ganado el Tour, o sea el 500 del mundo (esto al hilo de lo que dice solidus)...

Y lo que dices cevico de los políticos, parece mentira que no entiendas el tema de la separación de poderes en un estado de derecho, porque aunque con Zapatero cada vez lo parece menos, España es un estado de derecho... Bien, pues tan simple como que el presidente de gobierno de cualquier país que se precie de democrático y serio, no puede estar entrometiendose en medio de un proceso judicial... Eso es propio de dictaduras bananeras o de la Corea de Kim Jong Il, pero no de una democracia... ¿también te cuesta entender esto cevico?

Hasta Castaño, el propio presidente de la RFEC, se ha quejado de la intervención de Zapatero y Rajoy, y ha dicho que mejor hubieran estado calladitos... si hasta el propio presidente de la federación lo dice...

Cevico el clembuterol es altamente detectable? entonces porque han habido tantos dopajes por clembuterol? Es igual de detectable que la EPO de 4rta generacion y los deportistas la siguen tomando.

Y sí hay razón para sancionar a Contador por 50 picogramos, porque por la misma cantidad de esa sustancia en la sangre se han sancionado a otros deportistas, y asi ocurrirá con Contador.

Aclarado esto, otra cosa es que la ley vigente, codigo antidopaje o como querais llamarle sea erroneo y tan ridiculo que por esa minima cantidad te puedan sancionar. Contador dice que esa cantidad no sirve para mejorar el rendimiento, habrá que creerle, pero se ha saltado la el codigo, aunque ese codigo se hiciera mal.
La cuestión es si van a cambiarlo por Contador o no.

Cita de: Cevico en 16 de Febrero de 2011, 13:17
Hace muy poco tiempo NO sancionaron a un deportista, creo que era de tenis de mesa...

que tenia una dosis de clembuterol bastante mas alta que Contador...

jandos....¿Por que te molesta que traten igual a Alberto?

De tenis mesa, deporte cansado donde los haya, seguro que gracias al clembuterol ese dia ganó el partido.
Un poco de lógica, a un jugador de petanca le absolverian tambien, pero a un ciclista nunca lo han hecho que yo sepa