Cita de: AngelRF en 09 de Diciembre de 2009, 23:58

Vamos, que hay serias dudas en cada partido...

las tendra gandalf....

yo no las tengo.

bruguera en tierra, ganaria a djokovic.

es mi opinion, pero yo no tengo ninguna duda.

coño, si en roland garros le gano kolshreiber, no le iva a ganar bruguera 

joder, pues claro que le ganaria.

Difiero de tí Geru, para mí Djokovic, es bastante más que Bruguera (sin hablar de que el serbio tiene aún 22 años, pero por supuesto solo voy a hablar de lo hecho y no de lo que se pueda hacer).
Por supuesto también defiendo mi ranking, donde:

En los 90:

12. Sergi Bruguera (ESP) 725

En los 00:

6. Novak Djokovic (SRB) 1220


- Veamos de donde salen los puntos de Bruguera:

Grand Slams: Roland Garros: (Victoria en el 93, Victoria en el 94, Semifinales en el 95, Final en el 97). Nada destacable en los otros GS:  355 puntos

Masters 1000: Miami (Final en el 97), Montecarlo (Victoria en el 91, Victoria en el 93, Final en el 94), Roma (Semifinales en el 91, Final en el 95), Hamburgo (Semifinales en el 95), París (Semifinales en el 90, Semifinales en el 94),: 285

Títulos: 14: 70 puntos

Total: 710 puntos (hay unos 15 puntos que no se de donde sale el error pero bueno, no es mucho)

- Veamos de donde salen los puntos de Djokovic:

Grand Slams:
Open Australia (Victoria en 2008, Cuartos en 2009)
Roland Garros (Cuartos en el 2006, Semifinales en 2007, Semifinales en 2008)
Wimbledon (Semifinales en 2007, Cuartos en 2009)
US Open (Final en 2007, Semifinales en 2008, Semifinales en 2009)

510 puntos

Masters 1000:
Indian Wells (Final en 2007, Victoria en 2008), Miami (Victoria en 2007, Final en 2009), Montecarlo (Semifinales en 2008, Final en 2009), Roma (Victoria en 2008, Final en 2009), Hamburgo (Semifinales en 2008), Madrid (Semifinales en 2007, Semifinales en 2009), Canadá (Victoria en 2007),  Cincinnati (Final en 2008, Final en 2009), Shanghai (Semifinales en 2009), París (Victoria en 2009): 560 puntos

Títulos: 16: 80 puntos

Masters Cup: Victoria en 2008: 70 puntos

Total: 1220 puntos
---------------------------------
En Grand Slams:

Bruguera: 2 Victorias, 1 Final y 1 Semifinales (355 puntos)
Djokovic: 1 Victoria, 1 Final, 5 Semifinales, 3 Cuartos (510 puntos)

En Masters 1000:

Bruguera: 2 Victorias, 3 Finales y 4 Semifinales (285 puntos)
Djokovic: 5 Victorias, 6 Finales y 5 Semifinales (560 puntos)

Copa Masters:

Bruguera: 1 Semifinales (aunque no las puntúo)
Djokovic: 1 Victoria

Títulos:

Bruguera: 14
Djokovic: 16

Para mí está claro...

y eso que Djoko recien anda por los 22  y eso que no me cae nada bien el serbio

Geru:

3 Federer
11 Nadal
17 Hewitt
21 Roddick
26 Djokovic
32 Safin
33 Ferrero
41 Nalbandian
42 Davydenko

Kuerten está más en la 00 que en los 90. Así que serían 10. Y faltan DelPo y Murray que al final de su carrera pueden sumar mucho más. Como Djoko, Rafa y Roger. Por lo tanto entre 12 y 14 no hay taaanta diferencia.

De todas formas repito: Estos jugadores deberán terminar sus carreras para usar estos tipos de rankigs.
Y adhiero a los que dice que, la mas competitiva no significa tampoco la de mejor nivel. Los GS pueden estar dividos o concentrados lo que puede determinar la competitividad en cuanto a cantidad, pero no importan al hablar de calidad.

volvemos a lo de siempre.......

djokovic consigue esos puntos en esta decada, en la que para mi, no hay rivales......

que habria echo djokovic con especialistas en tierra?

pues nada de nada.....

bruguera no hizo nada en los otros grand slam aparte de roland garros?

claro.

precisamente por eso......

porque el tio (un crack en tierra, y el "santo" amo de ella, durante casi 3 años) iva fuera de la tierra, y se encontraba con lo que se encontraba....

pero ahora, djokovic se encuentra en tierra, a los mismos incompetentes que se encuentra en hierba, o en dura.....

eso demuestra precisamente, que un dominador de una superficie, en los 90, no se comia nada fuera de ella.....

precisamente por el nivelazo que habia....

ivanisevic, ferreira, courier, chang, sampras, lendl, muster, enquist, kuerten, rios.........

esos son jugadores que le han ganado a bruguera en los grand slam......

claro, como no vas a avanzar mas ahora en los cuadros de grand slam?

si gente de esa, ni existe.....

con quien se va a cruzar djokovic en un grand slam, que lo pueda sacar del torneo antes de cuartos de final 

de todas formas, gracias feeder, por argumentar, y debatir, en base a cosas contrastables, y en base a datos.

Cita de: GANDALF en 09 de Diciembre de 2009, 23:52
A Federer cojo manco y tuerto  

Es broma, pero lo mataria liftados al reves. Como uno que nosotros conocemos.

Hay una gran diferencia entre recibir al revés un "liftado" de un diestro que de un zurdo. ¿Crees que si Nadal jugara con la derecha sus "liftados" harían el mismo daño a Federer? Yo estoy convencido de que no y por eso mismo creo que los golpes de Bruguera serían menos dañinos para Federer.

Cita de: GANDALF en 09 de Diciembre de 2009, 23:52
Davydenko, lo mismo que con Djokovic y Bruguera restaba muy bien, asi que Davydenko, perderia la iniciativa mas facilmente.

Los restadores nunca han sido el problema de Davydenko. Si hay algo que caracteriza el juego del ruso es su facilidad para recuperar la iniciativa de la nada.

Cita de: Tenista_Argentino en 10 de Diciembre de 2009, 05:13

Kuerten está más en la 00 que en los 90. Así que serían 10.

para nada de acuerdo en lo de kuerten......

kuerten gano 2 de sus 3 grand slam en la decada pasada.

kuerten alcanzo el numero 1 del mundo (su mejor ranking) en la decada pasada.

kuerten ha ganado una copa master, y fue en la decada pasada....

kuerten ha ganado 10 titulos en la decada pasada, y 10 titulos en esta....

kuerten es de los 90, claramente ademas....

otra cosa es que no se hubiera retirado por culpa de las lesiones.

entonces, si seria de esta decada....

asi que son 9, no liemos las cosas, y seamos fieles a la realidad.

Cita de: Tenista_Argentino en 10 de Diciembre de 2009, 05:13

Y faltan DelPo y Murray que al final de su carrera pueden sumar mucho más. Como Djoko, Rafa y Roger. Por lo tanto entre 12 y 14 no hay taaanta diferencia.

como que entre 12 y 14?



si tenemos 9, y le sumas a murray, y a del potro, tenemos que son 11......

y perdona que te diga, pero seguramente del potro, ganara mucho mas en la decada siguiente, con lo que sera un jugador de la decada 10, no de la 00.....

a del potro le queda el año que viene para sumar puntos de esta decada....

despues los sumara en la siguiente decada.....

y creo que con la edad que tiene, hara mucho mas en la proxima decada....

murray ya lo veremos, pero hasta podria pasarle lo mismo....

hasta djokovic con la edad que tiene, podria ganar mas en la proxima decada.....

por lo tanto ni siquiera tienes a 9 seguros.....

tienes a 8 seguros.

mas lo que hagan djokovic, murray, y del potro en esta decada y en la siguiente.......

pero pongamos a djokovic y a murray de esta decada (aunque repito, no tengo yo tan claro que ganen mas en esta decada que en la siguiente)

a del potro no lo pongo, porque estoy 100% convencido que hara ms en la proxima decada.

siendo asi tienes a 10......

10, contra 15......

es exactamente, un 50% mas en la decada de los 90.....

UN 50% MAS.....

creo que es una diferencia notable.

muy notable.

"Federer ha ganado porque no ha tenido rivales"

" Samprass no ganó RG porque tenia muchos rivales"

"Y si..."

"Y si..."

Esto esta siendo lo común en los hilos.

Lo verdadero:

"Federer es el mejor de la historia"

"Federer ganó RG"

"Y si..." no, Federer ganó a Sampras.

" Y si..." no, lo real es lo real.

Cita de: raqueton en 10 de Diciembre de 2009, 12:53

Cita de: GANDALF en 09 de Diciembre de 2009, 23:52

A Federer cojo manco y tuerto  

Es broma, pero lo mataria liftados al reves. Como uno que nosotros conocemos.

Hay una gran diferencia entre recibir al revés un "liftado" de un diestro que de un zurdo. ¿Crees que si Nadal jugara con la derecha sus "liftados" harían el mismo daño a Federer? Yo estoy convencido de que no y por eso mismo creo que los golpes de Bruguera serían menos dañinos para Federer.

Cita de: GANDALF en 09 de Diciembre de 2009, 23:52

Davydenko, lo mismo que con Djokovic y Bruguera restaba muy bien, asi que Davydenko, perderia la iniciativa mas facilmente.

Los restadores nunca han sido el problema de Davydenko. Si hay algo que caracteriza el juego del ruso es su facilidad para recuperar la iniciativa de la nada.

te olvidas de dos cosas raqueton....

una, es que el reves cruzado de bruguera era una maravilla....

aun recuerdo como martirizo a courier elevandole la bola a su reves....

y courier, era precisamente de los que las bolas altas, no le creaban problema....

pues bruguera en aquella final del 93, lo hizo mierda con esas bolas pesadas al reves....

las bolas de bruguera al reves de federer, le harian mas daño a federer que las de nadal, precisamente por ser diestro.....

porque las de nadal le viene altas, pero no lo desplazan al venir paralelas....

las de bruguera le vendrian igual de altas, casi con el mismo efecto, y encima cruzadas (con lo que federer, tendria que deplazarse mas para golpearlas)

lo segundo es que hablas del davydenko actual, supongo...  

imagino que no hablaras del davydenko ese que perdio con safin en moscu, o que el año pasado perdia con gente tan mala, que hasta se le acuso de estar implicado en supuestas apuestas ilegales.....

davydenko, si por algo se caracteriza, es por ser un jugador que tiene epocas, que parece que le ganarian hasta los recogepelotas......

Cita de: AngelRF en 10 de Diciembre de 2009, 13:02

lo real es lo real.

exactamente angel.

de eso hablamos.

de que ahora no hay nivel.....

eso es algo real.

otra cosa es que lo queramos ver, o nos tapemos los ojos, porque nuestros "idolos" se hinchan......

eso ya es otra cosa....

lo real, es que de la decada de los 90 tienes a 15 tios entre los mejores de la historia.

y que de esta decada, vas a tener a 10 (siendo muy optimista......)

O ESO NO ES REAL, ANGEL?

O EL RANKING DE FEEDER, ESTA MAL ECHO, ANGEL?

Cita de: GERULAITIS en 10 de Diciembre de 2009, 13:04
te olvidas de dos cosas raqueton....

una, es que el reves cruzado de bruguera era una maravilla....

aun recuerdo como martirizo a courier elevandole la bola a su reves....

y courier, era precisamente de los que las bolas altas, no le creaban problema....

pues bruguera en aquella final del 93, lo hizo mierda con esas bolas pesadas al reves....

las bolas de bruguera al reves de federer, le harian mas daño a federer que las de nadal, precisamente por ser diestro.....

porque las de nadal le viene altas, pero no lo desplazan al venir paralelas....

¿Qué dices? Una derecha de Nadal al revés de Federer no va paralela; va cruzada. Ese es el problema. Y supongo que no pondrás en duda que el "topspin" de Nadal no ha tenido igual en toda la historia del tenis.

Por otro lado, no es buen ejemplo el de Courier, cuyo revés no era precisamente exquisito; ni siquiera él mismo le tenía confianza, hasta el punto de cubrírselo de forma desmesurada.

En cuanto a Davydenko, es cierto que  a veces pierde con jugadores muy inferiores en el ranking. Pero ni más ni menos que otros, hoy y en todas las épocas. Es que si sólo perdiera con los 5 primeros estaría de acuerdo en que el circuito es una mierda, pero todos pueden perder con todos llego a la conclusión de que es muy competitivo.  

En todo caso, pierda con quien pierda, no se puede negar que su facilidad para el contraataque es una de la cualidades de Kolya.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Diciembre de 2009, 13:06

O ESO NO ES REAL, ANGEL?

O EL RANKING DE FEEDER, ESTA MAL ECHO, ANGEL?

No sigo el ranking de Feeder, Geru. No tengo nada que decir sobre esto.

Solo se que Federer ha arruinado a toda una década, y eso es un hecho.

Luego que tu te creas que todos son muy malos, pues vale.

Pero que luego estes en lo cierto, es otra cosa.

EDITO: Y algo que sería bueno comentar, es que se dice que la 90 es mejor, que tenia más rivales.

Pues bueno, algunos les puede parecer una tontería, pero es algo curioso.

Federer ha ganado 15 GS, ganando esos GS con 11 tenistas distintos. No será la década tan mala.

Mientras que Sampras gano 14 GS, con 9 tenistas distintos.

Pongo a estos dos porque uno es el mejor de la década de los 90, y el otro de la 00.

No será tan mala la década actual cuando Federer ha ganado a más tios que Sampras.

Un detalle más.

Si se va a querer separar de forma tajante todo por decadas entre los años 1 al 00, pues hay algunos jugadores en discusion sobre a q decada pertenecen... y lo q proponen algunos para colocarlos en una decada en particular me parece un poco arbitrario

Por ejemplo si tuviera q elegir, considero a Becker, Edberg mas jugadores de los 80's q de los 90's... o al mismo Mc lo pondria como de los 80's antes q de los 70's... aunq se q en las otras decadas alternativas consiguieron logros importantes, pero al tener q elegir lo haria asi... creo q el caso de Guga es similar...

Habria q hacer una votacion para, de acuerdo a lo q dice la mayoria, poder colocar a estos jugadores en una decada en particular

yo creo que la cosa esta bastante clara en cuanto a de que decada es cada jugador....

en la decada en la que mas cosas haya tenido, es la decada de la que es....

es como agassi.

en que decada estaria entre los mejores?

pues probablemente estaria entre los mejores en la decada de los 80, en la decada de los 90, y en la decada actual....

pero de que decada es?

es decir en que decada tuvo sus mejores años?

en que decada se le vio su mejor tenis?

en que decada consiguio mas titulos?

en que decada alcanzo su mejor ranking?

claramente en los 90.

no hay lugar a dudas.

de echo, un tio como agassi, que era claramente de los 90, fuera capaz de estar entre la elite actual, hasta casi el 2006 (echo mierda de la espalda, y con 35 años y pico), pues dice poco de los atuales, la verdad.....

precisamente por eso, en mi lista de 15 mejores de los 90, no estan gente como lendl, que en 1991 jugo la final del open de australia, o la semis del us open, o de la copa master, y que aun era top-10, pero que claramente, es un jugador de los 80. que fue numero 1 en 1998, y gano su grand slam en 1998, y jugo otra final del grand slam en 1997. lo podria haber puesto perfectamente como un jugador de los 90. pero el tio ha ganado 14 de sus 20 titulos en la decada actual. es un caso parecido a kuerten. este entre 2 decadas.... ponlo en los 90 si quieres, y aun le daras mas nivel a esa decada....

Supongo que al último te refieres a Moya, pero se te olvidó ponerlo