Haciendo el ejecrcicio para sacar los top ten frecuentes de los 00 hice lo mismo con los 90eros. Aligual que en el otro deje comof recuente aquellos con 3 o mas veces top ten a final de año. Para los 90 el resultado fue el siguiente:

1.- Sampras 10 veces
2.- Agassi 8 veces
3.- Chang 6 veces
4.- Becker 5 veces
5.- Ivanicevic 5 veces
5.- Kafelnikov 5 veces
6.- Courier 4 veces
6.- Edberg 4 veces
6.- Enqvist 4 veces
6.- Krajiceck 4 veces
6.- Muster 4 veces
7.- Bruguera 3 veces
7.- Rios 3 veces
7.- Stich 3 veces.

Dejo el resultado aqui tambien de la siguiente decada.


1.- Federer 9 veces
2.- Roddick 8 veces
3.- Nadal 6 veces
4.- Agassi 5 veces
5.- Nalbandian 5 veces
6.- Djokovic 4 veces
6.- Hewitt 4 veces
6.- Davydenko 4 veces
6.- Coria 4 veces
7.-Murray 3 veces
7.-Moya 3 veces
7.- Ferrero 3 veces

Si los emparejamos nos quedarian: Sampras vs Federer. Agassi (90) vs Roddick. Chang vs Nadal, Becker vs Agassi(00), Ivanicevic vs Nalbandian, Kafelnikov vs Djokovic, Courier vs Hewitt, Enqvist vs Coria, Edberg vs Davydenko, Krajiceck vs Murray, Bruguera vs Moya, Muster vs Ferrero. El primero siempre es el 90ero. Enel caso de Agassi se repite en ambas decadas.

Marcelo Rios y Michael Stich se quedan sin pareja de Baile por que son 14  en los 90 y 12 en los 00. Pero ya les buscare los siguentes del 00 mas tarde.

Y un Kuerten-Murray??

4  partidos en dura, 3 en tierra, 2 moqueta y 1 hierba?

6-4 cómodo para Guga...

Por calidad...sería justo meter a Berdych y Tsonga como parejas de baile.

Si In-Civico se enrollara y tuviera la amabvlidad d ehacer una planilla de las suyas....yo me atrever´çia a enfrantarlos todos contra todos....

Federer vs los 10 de los 90
Sampras vs los 10 de 00 etc

Pero claro..si Cevico empieza dando un 10-0 para Nole frente a kafelnikov...

Vamos a ver....zum zum zum...¿o ponemos solo tierra hierba y dura o no juego?... :pal

Nah...la propOrción es 4 en dura,3 en tierra, 2 hierba y 1 moqueta. 2 en hierba por WB. Más o menos es asi el circuito no?

Y que cada uno haga su ficción...no vamos a liarnos por superficie...

A Agassi lo metería sólo en los 90 y q lo sustituya Ljubicic,Blake o Gonzo o el q corresponda.

No, no...Agassi en los 00....que en los 90 odiaba el tenis...y eso no vale... :rolleyes:

Sí pero tiene 8 veces en el top 10 en los 90....

Yo metería a Berdych y Tsonga a reforzar los 2000 y a Kuerten en los 90. Sacaría a Ríos que sólo tiene 3 veces en el top 10 y SIN ACTUACIONES destacadas en GS.

Increible como pueden leerse situaciones supuestamente hipotéticas y darlas por hecho, en fin > echa a perder casi todo el post. 

Comienzo a hacer los Versus con sus palmares enfrentados para ser lo más objetivo posible. Viendo a la rapida yo creo que ganaran los de los 90ta. Pero vamos a comprobarlo.

El primero es 1.- Sampras vs Federer

GS: 14 vs 17
MC: 5 vs 6
M1000: 11 vs 21
JJOO: 0 vs plata
Titulos totales: 64 vs 76

Aqui no queda duda que gana Federer como ganaria con cualquiera. Ambos fueron los reyes de su decada y siempre habra debate de quien fue mejor desde la subjetividad. Pero con datos objetivos en manos el de EEUU no tiene ambsolutamente nada que hacer. El suizo es tal vez el jugador más completo de la historia mientras que Sampras basaba su juego en seguramente el mejor saque de la historia (contando el primero y el segundo) y de una volea extraordinaria solo comparable a la de Edberg y Krajiceck. Federer ademas lleva la delantera por su gran capacidad de adaptacion a la arcilla frente a un Sampras que tuvo poco exito ahi. Sin embargo los defensores  de Sampras y los 90tas siempre sacaran a los multiples especialistas en clay de los 90. Sea que como sea punto para el suizo y su decada dorada que como mejor jugador de toda la historia no tiene rival alguno.

Ventaja 00 de 1.

2.- Agassi 90ero vs Roddick

GS: 6 vs 1
MC: 1 vs 0
M1000: 10 vs 5
JJOO: oro vs 0
Titulos totales: 45 vs 32

Aqui pondre el palmares 90ero de Agassi. El maximo rival de Sampras llevaba peluca, odiaba el tenis y utilizo drogas recreativas. A pesar de todo eso fue seguramente el mejor restador (devolvedor para los latinamericanos) de la historia. Se adaptaba mejor al clay que su eterno rival pero nunca logro su regularidad ni su frialdad. Completo en 1999 el GS y fue el más longevo de los 90eros. Buscaba desde el fonde de cancha los angulos más increibles y aplicaba el famoso parabrisa como nadie. Su contendiente para ser honesto no tiene ninguna oportunidad. El compatriota de Agassi dispone de uno de los mejores , sino el mejor saque de la decada 00. Dueño del tercer saque mas rapido de la historia (y primero durante mucho tiempo) no tenia muchas mas armas para destacar. Sin embargo fue un jugador extremadamente regular y cumplio durante toda la decada. Brillo especialmente a principio de decada pero el arrivo del Expreso suizo impacto mucho en su carrera frustrandole 4 finales de Gs. Se retira este mes con 1 gs y 5 m1000 en su espalda. DEmasiado poco para el Agassi de los 90. No queda duda aqui tampoco. Agassi de calle.

La ventaja se reduce a un empate

3.- Chang vs Nadal

GS: 1 vs 11
MC: 0 vs 0
M1000: 7 vs 21
JJOO: 0 vs oro
Titulos totales: 34 vs 50

Dicen que el norteamericano de origenes asiaticos tenia un estilo parecido al de Nadal. A mi me parece mas bien un Gilles Simon. Correos con  poco fisico , devolvia las pelotas más increibles. Es con propiedad uno de los primeros "pasabolas" como se dice despectivamente. Sin duda uno de los animadores durante casi todos los 90 pero sus resultados e impacto no se pueden comparar a los de Rafael Nadal. Sin duda el español por palmares y sensasiones es el mejor jugador en arcilla de la historia. Ademas de esto se esforzo para ganar en otras superfices de manera puntual pero desisiva. Logro completar el GS a una edad muy joven (23 años) vencio al mejor de la historia en pasto y junto a su oro olimpico y su record de master 1000 tiene uno de los palmares más completo de la historia. Su mancha aun es la falta de un Master cup y el no haber dominado el cirquito de manera continuada. Pero Chang tampoco la tiene y estuvo lejos de dominar dos años no continuos como Nadal. Por lo tanto punto para el de Islas Baleares.

Aventaja otra vez los 2000 por 1

4.- Becker vs Agassi(00)

GS: 6 vs 2
MC: 3 vs 0
M1000: 5 vs 7
JJOO: 0 vs 0
Titulos totales: 49 vs 15

Naturalmente los titulos de la segunda parte de Agassi no alcanzan para derrotar a Becker. Aun que es cierto que varios Slams de Becker son en lo 80, pero salvo a Agassi, por aparecer en ambos rankings, estoy poniendo palmares completo asi que es justo tb dejarse los a Becker. Becker ademas fue tal vez el mejor jugador de la desaparecida moqueta en toda la historia. Se le daba por eso muy bien la mastercup donde gano 3 y fue finalista en varias. Tambien gano varios m1000 en esta superficie. Lo hacia muy bien tambien en grass donde gano varios wimbledon , uno con solo 17 años. Eterno rival de Edberg proganoziaron duelos de saque y volea epicos. Segun sus propias palabras fue el primer tenista que aprovecho su fisico imponente para triunfar.

La cosa vuelve al empate

5.- Ivanicevic vs Nalbandian

GS: 1 vs 0
MC: 0 vs 1
M1000: 2 vs 2
JJOO: 0 vs 0
Titulos totales: 22 vs 11

Aqui la cosa esta más peliada por primera vez. Mismos M1000, 1 Gs de Goran vs 1 master cup de David, Más titulos Goran. Le doy el punto a Goran por que 11 titulos más son muchos y un Gs vale más que la MC. Goran fue un especialista total en pasto. Si no gano más Wimbledons fue porque se topo siempre con un Sampras invencible , y tambien porque le toco una epoca llena de especialistas en esta superficie. Dueño del record historicos de Aces (datos desde 1990) podia ganar un game con 4 aces seguidos en multiples ocaciones. Tenia sin embargo mala cabeza. Se distraia facilmente y asi como ganaba puntos gratis con su saque podia perder un partido a doble faltas. Carismatico como ninguno fue el favorito de muchos fans 90eros. La cosa estaria quizas a favor de los 2000 si el argentino se hubiera tomado el tenis más en serio. Talentoso como ninguno Nalbandian es dueño del revez a dos manos mas increible que yo haya visto. En muchos torneos aparecia exceso de peso y pensando en otra. Gano la mastercup siendo suplente, dicen que cuando lo llamaron estaba pescando. Fue el unico que paro a Federer antes de la llegada de Nadal. Su mejor año fue el 2007 donde gano 2 master 1000 y la mastercup derrotando con soltura a Nadal Y Federer a finales de año.

Por primera vez toman ventaja los 90 por 1

6.- Kafelnikov vs Djokovic,

GS: 2 vs 5
MC: 0 vs 1
M1000: 0 vs 12
JJOO: Oro vs Bronce
Titulos totales: 26 vs 32

El bueno de Yevgeni no alcanza a superar a Novak con su oro olimpico y sus 2 slams. Menos titulos en general 0 m1000 0 master cups pesan mucho. Si encima tienes menos grand slams no tienes nada que hacer. OJO que el ruso era un muy buen doblista. Tiene 4 grand slams en dobles y 27 titulos dobles en total. Lamentablemente aqui evaluo la carrera individual. Punto para Djokovic y la decada 00.

Vuelta al empate

AQui llegamos a la mitad empatados. Sigue en el siguiente post

Sigue de mi post anterior. Un respiro para seguir reuniondo la info.

7.- Courier vs Hewitt

GS: 4 vs 2
MC: 0 vs 2
M1000: 5 vs 2
JJOO: 0 vs 0
Titulos totales: 23 vs 30

Uno de los duelos más interesantes de todos.  Ambos jugadores de fondo de cancha. Ambos aparecen a final de temporada 4 veces en el Top ten. Ambos fueron numero 1, ambos tuvieron un inicio de decada insuperable pero se fueron diluyendo con los años hasta desaparecer. Courier tiene 2 Grand Slams más lo que es sumamente importante. Por su lado Hewitt tiene 2 master cups y Courier no logro ninguna. Por su lado Courier supera en 3 m1000 al australiano para perder luego en titulos totales x 7 atps. Para mi igualados. Si biene los Slams son lo mas importante, el no haber ganado ninguna master cup para mi es una mancha muy grande. Hewitt tb tiene menos master 1000 pero lo compensa con un palmares más completo y numeroso. Ademas Hewitt ha ganado en todas las superficies mientras que Courier nunca gando nada en pasto (nisiquiera un ATP250).

Empate y empate las decadas

8.- Enqvist vs Coria

GS: 0 vs 0
MC: 0 vs 0
M1000: 3 vs 2
JJOO: 0 vs 0
Titulos totales: 16 vs 9

Dos de los Top ten frecuentes más debiles de ambas decadas. Ambos fueron finalistas de GS. El sueco perdio en 4 sets en AO con el Ruso Kafelnikov de manera contundente (comiendose un 6-0). Coria perdio una final increible de RG con Gaudio cuando iba ganando por 2 sets de manera contundente (metiendole un 6-0 a Gaudio). El sueco gana x 1 m1000 y 7 titulos en total. Coria fue uno de los especialistas más grande en clay de su decada pero tiene el problema que se diluyo muy joven. Muchas lesiones y su final de GS le afectaron mucho. Enqvist fue un excelente jugador de Moqueta aun que tb se manejaba bien en dura. Por poco le doy el punto a Enqvist porque Coria no tiene numeros para empatarle pese a que personalmente encuentro bastante más talentoso al argentino.

Se pone 1 adelante los 90

9.- Edberg vs Davydenko

GS: 6 vs 0
MC: 1 vs 1
M1000: 4 vs 3
JJOO: Bronce vs 0
Titulos totales: 42 vs 21

El duelo quizas más desigual de todos. Si bien el sueco consigo mucho en los 80 durante los 90 se codio 4 veces con los top ten a final de año. El duelo se vuelve muy desigual sobre todo por los Grand Slam donde el especialista en volea ha ganado 6 contra ninguna del cumplidor ruso. Ambos consiguieron 1 master cup cada uno , el ruso eliminado en semis al mejor de la historia y venciendo en la final a Del Potro. Edberg consigiola suya venciendo en la final a su rival de siempre Becker. Si el duelo no estaba ya decidido por los Gs finalmente Edberg tiene un Bronce olimpico y gana por el doble de titulos totales. En calidad no hay comparacion tampoco. Si bien Davydenko es un jugador de calidad, la elegancia y tecnica de Edberg no tienen comparacion. Punto para los 90.

La cosa se empieza a decantar y se pone por delante los 90 x 2

10.- Krajiceck vs Murray

GS: 1 vs 0
MC: 0 vs 0
M1000: 2 vs 8
JJOO: 0 vs Oro
Titulos totales: 17 vs 25

El holandes es tal vez el jugador más talentoso de los 90 y sin duda las lesiones lo fueron mermando para no ser el gigante que prometia ser. Especialista en saque y volea (y en pasto) fue el unico que logro deshacerse de Sampras en Wimbledon durante  su epoca de oro para luego alzarse con su unico GS. El Gs es justo el gran debe de Murray, 4 finales y todas derrotas. Gana en todo lo demás al holandes, bastante más M1000, un oro olimpico y 8 titulos totales más. El versatil escoces seguramente aumentara su palmares porque va mejorando y solo tiene 25 años. Pero con lo que tiene hasta ahora para mi basta para darle un punto a su decada.

Acorta la distancia la decada 00 pero sigue 1 punto abajo

Me tomo un descanso para el desenlace final con los dos enfrentamientos que quedan.

Sigue de mi post anterior.

Se viene el descenlace. Con los ultimos dos duelos de los 12 propuestos.

11.- Bruguera vs Moya

GS: 2 vs 1
MC: 0 vs 0
M1000: 2 vs 3
JJOO: Plata vs 0
Titulos totales: 14 vs 20

Otro de los duelos apretados. Bruguera como practicamente todos los españoles de la epoca fue un jugador 100% clay. Solo gano 1 titulo en dura y fue un titulo menor. Sus 2 Roland Garros lo encumbraron para siempre. Importante fueron tambien su plata en Atlanta 1996 y sus dos Master de Montecarlo. Por su parte Charly fue tal vez el primer español que triunfo fuera de la tierra batida. Finalista de Australia  en los 90 (donde no puedo contra el gran Pete Sampras)  gano tambien Roland Garros en esa decada. Pero fue en la decada que representa en este duelo donde más veces aparecio en el top ten. Aqui gano dos de sus tres master1000 (Roma y Cincinnati, ademas de su Montecarlos 90ero) y gano la mayoria de sus atp250 y atp500. Peor en clay que Bruguera pero mejor en dura. 1 gs menos 1 master1000 más. No logro destacar en olimpiadas pero gano más titulos totales.  Si bien el palmares de Bruguera me parece un pelin mejor que el de Moya declaro este duelo empatado por que Carlos fue un tenista más versatil en otras superficie teniendo mucho mejor rendimiento general en Australian Open, Wimbledon, Us open y la Mastercup donde fue finalista y dos veces semifinalista.

Sigue aventajando los 90 x 1 punto

12.- Muster vs Ferrero

GS: 1 vs 1
MC: 0 vs 0
M1000: 8 vs 4
JJOO: 0 vs 0
Titulos totales: 44 vs 16

El ultimo duelo cimenta el triunfo de los 90. Thomas Muster, fue tal vez el maximo terricola de los 90. Asi lo demuesta claramente sus 40 titulos en arcilla sobre 44 en total. Gano 1 vez Roland Garros siendo este su unico GS adema se alzo con 8 Master 1000. Duro como nadie sobrevivio en  la tierra batida mientras sus competidores ganaban a saque limpio en otras superficies. Sufrio un grave accidente y volvio al cirquito siendo muy competitivo otra vez. Fue numero 1 por un cortisimo periodo de tpo el mismo año que gano su RG 1995.
Numero 1 por corto tiempo fue tb JC Ferrero. Como casi todos los tenistas de la decada 00 fue bastante menos especialista y mas versatil en otras pistas como atestiguan su final en el Mastercup del 2002 y su final del US Open en el año siguiente. En el 2003 consigio tambien su unico GS que al igual que Muster fue Roland Garros. No favorecen a Ferrero el haberse diluido luego de su gran año. Contribuyeron para ello varias lesiones incomodas. Sin duda Muster tuvo mas impacto en su decada, ademas el haber ganando el doble de Master1000 que Ferrero y muchisimos titulos menores más contriuyen sin duda a darle el punto al Austriaco.

Gana finalmente la decada de los 90 por 2 puntos.

Me acusaran muchos de iniciar el post para desmitificar los 90 y he dado por ganador a esta decada en el duelo de top ten frecuentes. Pero mi intencion nunca fue ,como recalce anteriormente, denostar a los 90. Tal vez la decada de los 90 fue un poco superior pero la diferencia en ningun caso es abismal solo un pelo superior, una diferencia que en ningun caso da para excusar a los 90eros de varias fallas como por ej.  la poca consistencia de su top ten en los GS. Tampoco la diferencia es tanta como  para hechar mierda a las generaciones posteriores.

Los top ten frecuentes de ambas decadas han sido de lujo. Pese a que Federer y Nadal monopolizaron gran parte de la decada en muy pocos casos la diferencia con los 90eros es abismal. Sin duda los 4 grandes de despues de los 90 (Federer , Nadal, Djokovic y Murray) no tienen muchos rivales. Hewitt y Coria resisten muy bien la comparacion con sus similes Courier y Enqvist. Nalbandian fue un superclase que no quiso ser grande, y pese a a esto no fue barrido en su comparacion con Ivanicevic. Al igual que el bueno de Charly que mira a los ojos a Bruguera. Agassi fue un grande en ambas decadas y enamoro a dos generaciones de espectadores en dos facetas distintas. Solo Davydenko y Roddick no tuvieron nada que hacer frente a sus rivales, por supuesto que a Edberg pocos le pueden hacer sombra.

Espero les haya gustado el analisis que me costo un par de horas jeje. Tal vez en estos dias me sumergo a analizar el top 20, 30 y 50 para seguir mostando q las diferencias nunca fueron tan grandes ni todo es blanco y negro.

Saludos

Magnífico análisis Guillax. Pero yo aún iría más lejos si Cevico hiciera una planilla. Es decir. Enfrentar a Federer con todos los topa 10 d elos 90 y sobre unos hipoteticos 10 partidos, ¿cuál sería el h2h que darías tú?