Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:04
pero sera mi opinion, y de los comentaristas?

vamos apañados, si a lo que le damos credito, es a nacho calvo, arseni, xavi diaz, y demas individuos que comentan el tenis.

vamos apañados.....

Para los que aun tengan alguna duda...

este año, en Roland Garros, en Eurosport entrevistaron a Sergi Bruguera, antes de las semis entre Federer y Djkovic..

y fijaros lo que dijo uno que jugó con Sampras:

"El partido que jugaron Roger y Nole en las semis del año anterior fue el mejor tenis que he visto en mi vida, ojalá lo repitan este año"

mas claro imposible...

Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:04
pero sera mi opinion, y de los comentaristas? Claro, que pensar que Fish o Wawrinka no ganen a Federer debe ser ilogico... para que Zunderlips me dijera que Stan hizo "el partido de su vida", pues fijate si jugo bien el de Lausanna. Nada hombre, jugaron "a ratos".

El de Fish no lo vi. Wawrinka hizo el partido de su vida sin duda. Jamás le vi jugar tan agresivo y haciendo daño. Pero ese ritmo pudo aguantarlo lo que duró el primer set. En el tie-break la raqueta la pesaba 2 toneladas y el 2º set fue el clásico paseo en el que Federer rompe cuando le apetece.

El mejor partido de un top 20 como Stan sólo le sirve para forzar un mísero tie -break ante un Federer de más de 30 años. Esa es la conclusión que saco

Cita de: zunderlips27 en 03 de Septiembre de 2012, 23:06

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Septiembre de 2012, 22:41
En vez de 2 horas habituales pongamos en alguna ronda 3, no veo mas desgaste.
Y si, quizas muy ocasionalmente hubiese perdido algun partido, pero repito el mejor Roger en mi opinion llego a tener un altisimo nivel y de la forma en que jugaba era muy dificil que se le alargasen los partidos(muy poquitos recuerdo)

Con que ocasionalmente hubiera perdido tan solo 3-4  partidos más en su carrera en GS, e sla diferencia entre tener 17 GS y camino de 18 a los 31 años y sin romper a sudar y tener 14 GS y a los 29 años estar agotado física y mentalmente por la dureza del circuito

esa es la clave.

con que "ocasionalmente" hubiera perdido algun partido....

ocasionalmente, vamos a poner 1 partido mas, en grand slam cada dos años....

si federer lleva ganando grand slams desde 2003, y estamos en 2012, son 10 años...

cada dos años, un partido mas, seria que ahora, tendria 4 o 5 grand slam menos....

fijate, con que comentario, tan inocente (y a la vez, tan logico) acabas de darnos la razon.....

igual que nadal en roland garros...

que kuerten quizas le habria ganado algun partido, o que muster, quizas le habria ganado algun partido, o que courier, quizas le habria ganado algun partido (aunque hubieran perdido el h2h por mucho) ya le supondria a nadal, 2 o 3 roland garros menos.....

si es que, precisamente de eso estamos hablando....

precisamente de eso...

Cita de: GERULAITIS en 03 de Septiembre de 2012, 23:06

Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:04
pero sera mi opinion, y de los comentaristas?

vamos apañados, si a lo que le damos credito, es a nacho calvo, arseni, xavi diaz, y demas individuos que comentan el tenis.

vamos apañados.....

no, campeon, no... Roberto Carrertero y Jose Antonio Mielgo.

Cita de: Cevico en 03 de Septiembre de 2012, 23:07

"El partido que jugaron Roger y Nole en las semis del año anterior fue el mejor tenis que he visto en mi vida, ojalá lo repitan este año"

En Escocia siguen reponiendo, nochebuena tras nochebuena, la final de Copa de Europa Real Madrid-Eintracht de hace 50 años...Dicen que es el mejor partido de fútbol de la historia.

Pues vale...el Federer-Djokovic fue increible . me enamoré de Roger en ese partido por su raza. El problema es la facilidad que Nole y Federer tienen para acceder a semis, sin nadie que les tosa lo más mínimo. Eso es inconcebible. Un Korda les tenía que tocar en 3ª ronda...

Cita de: zunderlips27 en 03 de Septiembre de 2012, 23:08
El de Fish no lo vi. Wawrinka hizo el partido de su vida sin duda. Jamás le vi jugar tan agresivo y haciendo daño. Pero ese ritmo pudo aguantarlo lo que duró el primer set. En el tie-break la raqueta la pesaba 2 toneladas y el 2º set fue el clásico paseo en el que Federer rompe cuando le apetece.

El mejor partido de un top 20 como Stan sólo le sirve para forzar un mísero tie -break ante un Federer de más de 30 años. Esa es la conclusión que saco

a eso queria ir yo....

que jugo de puta madre, si.

un puñetero set.....

y encima aqui, tan contentos....

nos ha jodio...

Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:10

Cita de: GERULAITIS en 03 de Septiembre de 2012, 23:06

Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:04
pero sera mi opinion, y de los comentaristas?

vamos apañados, si a lo que le damos credito, es a nacho calvo, arseni, xavi diaz, y demas individuos que comentan el tenis.

vamos apañados.....

no, campeon, no... Roberto Carrertero y Jose Antonio Mielgo.

tanto monta, monta tanto.....

Citar
igual que nadal en roland garros...

que kuerten quizas le habria ganado algun partido, o que muster, quizas le habria ganado algun partido, o que courier, quizas le habria ganado algun partido (aunque hubieran perdido el h2h por mucho) ya le supondria a nadal, 2 o 3 roland garros menos.....

si es que, precisamente de eso estamos hablando....

precisamente de eso...

Bueno, bueno. Pero bajo esa logica Muster, Kurten y Brugera tb hubieran perdido 4-5 partido más. Lo que supondria 2-3 Slams menos para ellos. Para Kuerten eso significa bajar de 3 a 1 slam, Bruguera de 2 a 1 y Muster despedirse de un grande.

No, claro, si ahora lo normal tendria que ser que Fish o Wawrinka ganaran a Federer... :huh:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Septiembre de 2012, 23:14

Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:10

Cita de: GERULAITIS en 03 de Septiembre de 2012, 23:06

Cita de: wildeano en 03 de Septiembre de 2012, 23:04
pero sera mi opinion, y de los comentaristas?

vamos apañados, si a lo que le damos credito, es a nacho calvo, arseni, xavi diaz, y demas individuos que comentan el tenis.

vamos apañados.....

no, campeon, no... Roberto Carrertero y Jose Antonio Mielgo.

tanto monta, monta tanto.....

jajjaa, si claro, ahora los comentarias del Plus son malos... vale eminencia.

Cita de: zunderlips27 en 03 de Septiembre de 2012, 23:06

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Septiembre de 2012, 22:41
En vez de 2 horas habituales pongamos en alguna ronda 3, no veo mas desgaste.
Y si, quizas muy ocasionalmente hubiese perdido algun partido, pero repito el mejor Roger en mi opinion llego a tener un altisimo nivel y de la forma en que jugaba era muy dificil que se le alargasen los partidos(muy poquitos recuerdo)

Con que ocasionalmente hubiera perdido tan solo 3-4  partidos más en su carrera en GS, es la diferencia entre tener 17 GS y camino de 18 a los 31 años y sin romper a sudar y tener 14 GS y a los 29 años estar agotado física y mentalmente por la dureza del circuito

No zunderlips no comparto esa opinion.
Que hubiese perdido 2 o 3 partidos y 2 o 3 menos GS entra en lo posible.
lo de estar agotado fisica y mentalmente ni de coña.
Tu lo has visto, estan TODOS quemados en el circuito menos Roger.
Y Djokovic siendo un portento, con 28 años o asi seguro que se le notara quemado, y eso que es mas o menos agresivo.
Pero la forma de dosificarse del suizo es inaudita, la ventaja que tiene de acabar tantos golpes en 2 o 3 intercambios.
Su forma de jugar, economizando, dosificandose, seleccionando torneos,.. no se hubiese agotado fisicamente jugando contra quien sea a estas alturas, de eso estoy seguro.

Cita de: Guilax en 03 de Septiembre de 2012, 23:15

Citar
igual que nadal en roland garros...

que kuerten quizas le habria ganado algun partido, o que muster, quizas le habria ganado algun partido, o que courier, quizas le habria ganado algun partido (aunque hubieran perdido el h2h por mucho) ya le supondria a nadal, 2 o 3 roland garros menos.....

si es que, precisamente de eso estamos hablando....

precisamente de eso...

Bueno, bueno. Pero bajo esa logica Muster, Kurten y Brugera tb hubieran perdido 4-5 partido más. Lo que supondria 2-3 Slams menos para ellos. Para Kuerten eso significa bajar de 3 a 1 slam, Bruguera de 2 a 1 y Muster despedirse de un grande.

efectivamente

estoy de acuerdo tambien

Cita de: Guilax en 03 de Septiembre de 2012, 23:15


Bueno, bueno. Pero bajo esa logica Muster, Kurten y Brugera tb hubieran perdido 4-5 partido más. Lo que supondria 2-3 Slams menos para ellos. Para Kuerten eso significa bajar de 3 a 1 slam, Bruguera de 2 a 1 y Muster despedirse de un grande.

Hombre...se supone que si metes a Nadal y Federer en los 90...tendrías que subir a Sampras y Agassi a los 00. Lo uno compensa lo otro.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Septiembre de 2012, 23:09

Cita de: zunderlips27 en 03 de Septiembre de 2012, 23:06

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Septiembre de 2012, 22:41
En vez de 2 horas habituales pongamos en alguna ronda 3, no veo mas desgaste.
Y si, quizas muy ocasionalmente hubiese perdido algun partido, pero repito el mejor Roger en mi opinion llego a tener un altisimo nivel y de la forma en que jugaba era muy dificil que se le alargasen los partidos(muy poquitos recuerdo)

Con que ocasionalmente hubiera perdido tan solo 3-4  partidos más en su carrera en GS, e sla diferencia entre tener 17 GS y camino de 18 a los 31 años y sin romper a sudar y tener 14 GS y a los 29 años estar agotado física y mentalmente por la dureza del circuito

esa es la clave.

con que "ocasionalmente" hubiera perdido algun partido....

ocasionalmente, vamos a poner 1 partido mas, en grand slam cada dos años....

si federer lleva ganando grand slams desde 2003, y estamos en 2012, son 10 años...

cada dos años, un partido mas, seria que ahora, tendria 4 o 5 grand slam menos....

fijate, con que comentario, tan inocente (y a la vez, tan logico) acabas de darnos la razon.....

igual que nadal en roland garros...

que kuerten quizas le habria ganado algun partido, o que muster, quizas le habria ganado algun partido, o que courier, quizas le habria ganado algun partido (aunque hubieran perdido el h2h por mucho) ya le supondria a nadal, 2 o 3 roland garros menos.....

si es que, precisamente de eso estamos hablando....

precisamente de eso...

Gerulaitis el tema es que no creo que ni de lejos hubiesen sido 5 derrotas, esas ocasionales.
En mi opinion 2 o 3, no mas.
3 GS menos si.
Obvio no cuento a Sampras, porque si ponemos a Roger quitamos a Pete, al igual que si hacemos lo contrario.
Y si en mi opinion tranquilamente ganaba 14 GS Roger.