Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
KORDA
ganó el Open de Australia 98:

siiii



pedazo de torneo el del checo....

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
Cuartos: 4º

partidazo en 5 sets ante el mejor bjorkman de su carrera, remontandole dos sets a 0.

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
Semis: 20º

otro partidazo del checo que se cargo al gran kucera (que venia de ganar a sampras en cuartos) haciendo un tenis sublime

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
Final: 9º

y una de las mayores exhibiciones de tenis de la era open, endosandole un triple 6-2 a marcelo rios (partido imprescindible para los amantes del buen tenis...

ademas de esto, recuerdo, que en octavos, korda se tuvo que deshacer de pioline, en otro partidazo de los dos...

gracias cevico, por recordarme un torneo tan memorable.....

Geru, bjorkman y Kucera han sido dos jugadores que siempre me han gustado, y de vez en cuando se marcaban grandes partidos pero reconozcamos que no eran jugadores de un nivel top.

Bjorkman siendo un doblista se metio durante unos años en el top10 aun no se sabe como. Salvo un buen saque y una excelente volea el resto de golpes eran normalitos.

Kucera en cambio tecnicamente era excelente, sobre todo de fondo, pero no se si el fisico o la cabeza no le daban para grandes cosas

El penultimo mensaje del tema queda claro todo lo que he dicho siempre. Cada uno tiene sus gustos, y le gustara más una decada que otra porque estaba su idolo. Pero lo que va más alla de gustos personales, son los titulos, que es lo que mide a un tenista. En eso la decada de los 00 se lleva a todas de calle, por lo tanto quitando los gustos personales, no hay debate: La decada 00 es la mejor.

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 13:44
Geru, sabes que en esto del poco nivel actual no estoy de acuerdo contigo. Eso de que no llegasen tiene dos lecturas, una es la que tu haces. Otra es que no tenian ni la preparacion fisica ni mental, como hacen ahora, para estar a tope en cada torneo que juegan.

todos los analisis sobre el nivel, tiene dos lecturas, roger.

todas. incluso con 3 lecturas....

si gana el mismo (o los mismos) siempre, se puede interpretar de tres maneras. el es muy bueno. los demas son muy malos. o una combinacion de ambas cosas.

cuando se reparten las victorias entre todos, lo mismo. se puede interpretar de 3 maneras. o todos son muy buenos, o todos son regulares, o todos son malos.

pero para eso tengo los ojos....

para haber visto jugar a todos los jugadores muchas (muchisimas veces) de borg hacia delante, y hacer mi valoracion personal.

y la que hago, ya la sabeis todos.

y jamas critico a federer o a nadal. siempre digo, que ellos dos, serian cracks en cualquier epoca...

es a la oposicion que tienen, a los que critico, porque en mi opinion, no dan la talla.

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 13:44
Antes los tops iban a muchos torneos menores a rascar algun punto, o a preparar algun torneo con superficie similar.

eso lo se de sobra, roger.

quizas eso, habria que explicarselo a r3, o a cevico....

que siempre viene aqui, llenandose la boca, con que fulanito perdio con el 89, y con el 104, y con 99 en no se que torneo......

ademas, como dice zunder:

Cita de: zunderlips27 en 06 de Septiembre de 2012, 13:47
Van a ganar todos los torneos porque ese es un lujo que en los 90 no se podían permitir. Era utópico plantarte por decreto en semifinales como pasa ahora.

estaba el tema en los 90, como para ir a tope a todos los torneos.....

no durabas asi, a nivel competitivo ni 5 meses...

ahora, vayas a donde vayas, si eres un top, sabes que en los grand slam, nada de nada hasta cuartos, en los masters-1000 nada de nada hasta semis, y en los demas torneos nada de nada, ni siquiera en la final....

normal que ahora, vayan a ganarlo todo: se lo pueden permitir, ya que el gasto energetico, es minimo hasta las semis....

Por qué no gano Berdych Wimbledon 2010?...

porque en cuartos se encontro a Federer (2º)...ganó.

en semis a Djokovic (3º)...ganó

coño, despues de hacer la gran machada de ganar al 2º y al 3º....

podia tener un poco de suerte y encontrarse con el 8º, 11º o 15º...seria lo normal en los 90... ¿no?....

por los collones....

en la final le esperaba ni mas ni menos que el numero 1 (Nadal)...

ES ABSOLUTAMENTE DEMASIADO ¡¡

Geru, creo que interpretas mi comentario al reves.

Con lo de que iban a torneos a preparar algo o a rascar algun punto, no estoy defendiendo el nivel de entonces. Sino diciendo que el nivel, bien fisico o mental no les daba para ir 100% a todo como hacen ahora

Quizás el gasto energetico es minimo hasta semis porque son tan buenos con respecto al resto que pueden ir al tran tran.

Yo no defiendo los 90 ni defiendo la epoca actual. Para mi las epocas no se pueden comparar y los que han sido o son realmente buenos, se hubieran adaptado a cualquier epoca y a cualquier circunstancia (lease la ralentizacion actual o la especializacion de antaño)

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 13:52
Geru, bjorkman y Kucera han sido dos jugadores que siempre me han gustado, y de vez en cuando se marcaban grandes partidos pero reconozcamos que no eran jugadores de un nivel top.

eran jugadores increibles, pero no regulares.

bjorkman era un jugador expectacular, con un tenis de ataque muy bueno, aunque si, de fondo era normalito.

pero al tio, cuando le daba por estar enchufado, joder......

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 13:52
Bjorkman siendo un doblista se metio durante unos años en el top10 aun no se sabe como. Salvo un buen saque y una excelente volea el resto de golpes eran normalitos.

si, pero este jugador, si lo recuerdas, con 35 años, en 2006, estaba jugando las semis de wimbledon con federer.

y un año despues, con 36 años, estaba jugando los octavos de roland garros (en plena epoca de "especialistas trerricolas")

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 13:52
Kucera en cambio tecnicamente era excelente, sobre todo de fondo, pero no se si el fisico o la cabeza no le daban para grandes cosas

kucera tenia una lesion cronica (y jodidisima) de tobillo (recordaras que siempre jugaba con una tobillera en el pie derecho) que le hacia que siempre fuera tocado y que no pudiera jugar 2 meses, sin perderse algun torneo, o retirarse de algun partido.

pero como bien dices, era un jugador muy estetico, y de una gran versatilidad. ademas de ser todo un caballero, conocido por todos por su deportividad y fair play

Eso es otra cosa. Quizás por la especializacion había mas opcion de sorpresa, pero eso no quiere decir que los jugadores del 5 a 50 tuviesen mas nivel que los actuales.

Lo de bjorkman en WB no es nada especial, es un torneo para saquevoleadores. Jason Stoltenberg tambien tiene unas semis porque era un jugador de ese corte

Lo que si puede sorprender es lo de RG, pero ya se han visto otros casos como Henman o Rafter. Se ponen a jugar en tierra en plan saque y volea y en una semana buena pues complican a cualquier terricola, pero mas por lo sorpresivo de su juego que por su nivel real en esa superficie

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
KAFELNIKOV
Ganó el Open Australia 99:

dios......

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

otro torneazo.....

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
Cuartos: 13º

partidazo del ruso, ante el siempre duro y peligroso todd martin, al que desarbolo con tenis de ensueño....

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
Semis: 33º

otro gran partido, ante el que hubiera sido grandisimo jugador, tommy haas, que ya aputaba lo que podria ser.

por cierto, tommy haas, mas acabado que la segunda guerra mundial, destrozado por la lesiones, y con 34 años y medio, ha subido en 2012, desde el puesto 896 (que ocupaba hace poco mas de un año) hasta el 21.

todo eso, en la epoca del "gran circuito"....... 

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:34
Final: 21º

tremendo el partido de la final. buenisimo....

ese segundo set del ruso...  :shocked: :shocked: :shocked:

y a la version mejorada (y bastante) de soderling, el gran thomas enqvist,

enorme torneo.....

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Lo de Haas no es ninguna sopresa Geru, no indica nada. El jugador que es bueno, como es el caso, despunta a nada que el fisico le responda.

Que puede indicar entonces que Connors estuviese jugando a gran nivel hasta casi los 40?

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 14:10
Lo de bjorkman en WB no es nada especial, es un torneo para saquevoleadores. Jason Stoltenberg tambien tiene unas semis porque era un jugador de ese corte

pero no me compares, roger....

no jodas....

stoltemberg, llego a semis en 1996, con la hierba rapida, y en el cenit de su carrera, con 26 años......

bjorkman, llego a semis en 2006, con la hierba lenta de ahora, y medio retirado, con 35 tacos, y donde el juego de red, casi ni se ve.....

son dos casos totalmente distintos

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 14:13
Lo de Haas no es ninguna sopresa Geru, no indica nada. El jugador que es bueno, como es el caso, despunta a nada que el fisico le responda.

es que no lo pongo como una sorpresa....

era cevico, el que vino aqui, a reirse de el, como si fuera un pvto chollo de mierda jugando al tenis....

cuando es un jugadorazo, al que si las lesiones le hubieran respetado, quizas, tendria algun torneo importante en su palmares.

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 14:13
Que puede indicar entonces que Connors estuviese jugando a gran nivel hasta casi los 40?

que era una "santa" maquina jugando al tenis...

es el jugador, que mejor he visto adaptarse a los nuevos materiales

que grande era connors....

cuando mcenros cambio de raqueta, se resintio, como casi todos....

connors empezo con la madera, fue de los primeros en usar el aluminio (te acuerdas de la t-2000?) y acabo jugando con las raquetas de graphito mas avanzadas....

y siempre a buen nivel (y eso que su tenis, era muy heterodoxo)

ademas, un caracter indomito, durante toda su carrera....

que crack....

por cierto, roger, estemos de acuerdo o no, un veradero placer debatir contigo

Cita de: Roger_Federer en 06 de Septiembre de 2012, 14:10
Lo que si puede sorprender es lo de RG, pero ya se han visto otros casos como Henman o Rafter. Se ponen a jugar en tierra en plan saque y volea y en una semana buena pues complican a cualquier terricola, pero mas por lo sorpresivo de su juego que por su nivel real en esa superficie

vuelvo a lo mismo.....

rafter lo hizo en el 97, creo....

henman en 2004, ademas, haciendo un tenis sublime

pero en buena edad los dos....

pero es que bjorkman, era peor (de fondo) que los otros dos, lo hizo en 2007, con 36 años, en franca decadencia, y en plena epoca federer-nadal, y del "supercircuito"