Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:23
Rafter por ejemplo
Ganó el US Open 97:
Cuartos: 30º
Semis: 2º
Final: 20º

el usopen 1997, dejo algunos de los partidos mas memorables de la historia del torneo.

recuerdo al menos 3 partidos, que son de una calidad, y un nivel, altamente superior a la media.

el chang-rios de cuartos, fue una pasada....

el chang-pioline de octavos, ni te cuento.

el rusedski-bjorkman, de las semis, fue un expectaculo total....

el rios-haas de octavos...... madre mia, que partidos....

pero el mejor partido, fue el 6-7 / 7-6 / 7-6 / 3-6 / 7-6 de octavos de final, con el que korda se dehizo de pete sampras....



de lo mejor que he visto en mi vida, y he visto mucho...

ese torneo era para korda, porque venia jugando como los angeles....

de echo, el siguiente grand slam que se jugo en pistas rapidas, lo gano el (el aus open 1998)

pero se lesiono en su partido de cuartos ante bjorkman.....

una pena para el checo

el problema es que cevico viene, y te pone aqui que le gano al 30, al 2, y al 20, pero sin decir quienes son, ni a quien le gano antes o despues....

y claro, el 30 era magnus larson.... no are comentarios sobre el, porque quien lo haya visto, ya sabe lo que jugaba el sueco.

el 2 era chang, que es uno de los jugadores mas infravalorados de la historia. y que era una maquina.

ademas, venia de ganarle a rios y a pioline, en 5 set a los dos...

ahora, cuando uno juega 5 sets, estamos hablando de que pobrecillo, como va a llegar a la siguiente ronda...

cuando antes, para los favoritos, llegar a cuartos, o a semis, con 2 o 3 partidos a 5 sets, era lo normal.....

y en la final, jugo ante rusedski, que era un jugador muy bueno, pero algo ramplon. en el us open 1997, jugo su mejor torneo, sin ninguna duda....

pero es que claro, antes de llegar a cuartos, el señor rafter, ya se habia cepillado por el camino, nada mas y nada menos, que a gente como medvedev, magnus norman, o andre agassi...

es que es lo que decimos...

ahora no se te pasa por la cabeza que los buenos se puedan medir a alguien medio serio antes de cuartos.....

pero antes....

joder antes....

ejemplo? este mismo torneo que dice cevico...

te ves, que antes de cuartos, agassi-rafter en octavos, y se cepillan a agassi. korda-sampras en octavos, y se cepillan a sampras. kuerten-bjorkman en tercera ronda, y se cepillan a kuerten, corretja-krajiceck en octavos, y se cepillan a corretja, muster-henman en primera ronda, y se cepillan a muster, kafelnikov-woodforde en segunda ronda, y se cepillan a kafelnikov...

si es que, menudos torneazos dios mio....

ahora, todos los puñeteros favoritos, de cosqueo en cuartos de final...

antes, para los tops, el torneo empezaba en la primera ronda....

ahora, para los tops, el torneo empieza, con mala suerte, en cuartos, con buena, en semis....

claro, asi les va a los tops: que se estan empachando a triunfos....

Pues no, no me parece que corra más la bola del vídeo del 91.

Y evidentemente un trallazo donde la bola pica en la línea de fondo no me dice nada... es aislado y ni siquiera tiene influencia la pista en sí o el efecto que lleve tras el bote...

Pero decía que no, no me parece que corra más la bola en el vídeo de 1991.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2012, 16:02
aun vendra alguno, a decir que corre mas la de montecarlo 2012...

 

 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:23
Rafter por ejemplo
Ganó el US Open 98:
Cuartos: 12º
Semis: 1º
Final: 22º

este torneo, supuso la proclamacion de rafter, como un gran jugador de tenis.

recuerdo que estaba retrasmitiendo el torneo orantes, en una de sus pocas particiopaciones como locutor

y comento, antes de empezar la final, que cuando un tio, es capaz de revalidar un grand slam al año siguiente, es que es un jugador para entrar en la historia del tenis.

rafter lo hizo

le gano en cuartos a bjorkman, en un excelente partido, en el que el australiano, jugo de lujo

en semis, hizo uno de los mejores partidos de su vida, y apeo (al igual que korda el año anterior) a sampras en 5 duros sets.

para hacer una exhibicion de tenis, ante philipoussis en la final

partidos memorables de este torneo?

muchos....

el sampras-rafter de las semis, el philipoussis-johanssson de cuartos, con ese 12-10 en el tie break del quinto set, el kucera-agassi de octavos, el moya-chang de segunda ronda, el larson-rios de tercera ronda.

igualmente, rafter le gano a esos, casi nada, en cuartos, semis y final.

pero es que en la primera ronda, jugo con el talentoso arazi, y tuvo que remontar 2 sets a 0 abajo para ganar el partido....

o en octavos, se tuvo que cepillar a ivanisevic....

si es que claro....

cada vez que me vienen con un "cuadrito" de los 90, y vas, lo miras, y haces memoria, aun son mejores cuadros, mejores partidos, y mejores jugadores de lo que recordaba....

por cierto, como ya comente antes:

partidos de primera ronda en el us open 1998:

safin-gustafson, berastegui-muster, grosjean-agassi, arazi-rafter, woodforde-ivanisevic, bjorkman-pioline, rosset-hrbaty, ferreira-rusedski.....

partidos de segunda ronda en el us open 1998:

martin-ivanisevic, siemerink-hrbaty, haas-kafelnikov, henman-mantilla, moya-chang,

tercera ronda:

sampras-tilstron, safin-muster, bjorkman-santoro, rusedski-siemerink, krajiceck-johansson,

octavos:

sampras-safin, kucera-agassi (el señor kucera, en 1998, se cargo a sampras en el ausopen, y a agassi en el us open), rafter-ivanisevic, bjorkman-siemerink, johansson-kafelnikov, henman-philipoussis, corretja-moya


osea, TODO ESO, ANTES DE LOS CUARTOS DE FINAL DE UN GRAND SLAM ¡¡¡¡¡

creo que no hay nada mas que añadir.

y despues de mis dos ultimos posts, habra gente, que seguira creyendo que EL NIVEL GENERAL de los tops (30 o 35 tios) es inferior al actual.....

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Septiembre de 2012, 16:51
Pero decía que no, no me parece que corra más la bola en el vídeo de 1991.

la verdad, y lamento decirlo, es que tus respuestas, cada vez son menos sorprendentes, mas caracteristicas, y sobre todo, absolutamente predecibles....

conozco un oculista de puta madre, r3.....

te voy a mandar por privado su numero.....

pero si no quieres ir, haz lo siguiente:

coge un punto del primer partido, un punto en el que (evidentemente) pasen la bola bastantes veces (hay varios puntos) y pon un cronometro a contar cuando sacan, y paralo cuando el punto acaba, mientras cuentas las veces que pasan las bolas,

luego, divides las veces que han pasado las bolas, entre los segundos, y asi, tendras una cifra.

luego haz lo mismo en el segundo video...

y me cuentas que te sale.....

aunque aun asi, seras capaz tambien de decir que no, que la de 2012 corre mas.....

una pena, que ahora, te hayas convertido en "don negacion" y que aparentemente, estes esperando a ver que dicen los que defienden a los 90, para simplemente, negar todo lo que dicen, sea lo que sea, y pienses lo que pienses....

ale, con dios, r3.....

por cierto, yo lo hice (lo de contar el tiempo durante el punto)

por ejemplo:

el primer punto que hay en el video de 1991, dura exactamente 30 segundos (empieza en el 00.01, y acaba en el 00.31)

golpean la bola 23 veces entre los dos.

eso da un golpe cada 1,30 segundos (1.3043 exactamente)

sl primer punto que pasan muchas bolas en el segundo video, dura 27 segundos (empieza en el 00.38, y acaba en el 01.05)

golpean la bola 19 veces entre los dos.

eso da un golpe cada 1,42 segundos (1,4210 exactamente)

creo que el asunto, esta claro......

aunque claro, ahora diran que no, que no es verdad, que medi el tiempo mal, que puse segundos a uno y les quite a los otros, etc....

o sino, pues diran que es un punto aislado, o que eso no demuestra nada, o que en los otros puntos bla bla bla.....

yo ya di una prueba de lo que afirmo....

ahora, espero la replica.

saludos

En primer lugar habría que ver si la velocidad de reproducción de ambos videos es exactamente la misma. De ser así, es lógico que haya más golpes en el video de Agassi y Courier por dos motivos:

Ambos juegan más metidos en la pista (bastante más), por lo que lógicamente la bola recorre menos metros y por lo tanto hay más golpes. Además de eso en el video de Nadal y Djokovic hay 5 golpes merodeando la red y en el de Agassi y Courier hay 8, por lo tanto es normal que golpeen más veces la bola, lo que no quiere decir que la velocidad de la misma sea mayor.

Dicho esto, me parece una soberana tontería discutir estos temas. Cualquier día de estos empezaremos a hablar de quién la tenía más larga, si los noventeros o los de ahora. Y ahí gana Nalbandian, que quede claro.

La velocidad de bola actual es más rápida, creo que negar eso es ridículo. Y la velocidad de bola de un Agassi Courier siempre será elevadísima porque eran dos de los mejores pegadores que ha dado la historia del tenis.

Cita de: Marea en 07 de Septiembre de 2012, 17:53
La velocidad de bola actual es más rápida, creo que negar eso es ridículo.

nadie lo niega, marea.

nadie....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2012, 15:46
que ahora, en general se le pega mas rapido a la pelota?

si...

Mira que vengo alertando desde hace tiempo...que la velocidad de los videos del youtube es engañosa....pues nada...

Cita de: Cevico en 14 de Marzo de 2011, 19:13

Cita de: AngelRF en 14 de Marzo de 2011, 18:22
Esto si que era, meter palos... 

http://www.youtube.com./watch?v=aRj2tk8bQns&feature=related

A este video le pasa lo que a muchos del youtube....que va revolucionado...no refleja la velocidad real...

cuidadin con eso...que lleva a engaño a mentes propensas a ello... :rolleyes:

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2012, 17:57

Cita de: Marea en 07 de Septiembre de 2012, 17:53
La velocidad de bola actual es más rápida, creo que negar eso es ridículo.

nadie lo niega, marea.

nadie....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2012, 15:46
que ahora, en general se le pega mas rapido a la pelota?

si...

¿Del resto no comentas nada? Entiendo entonces que das por buena la explicación. Además de lo expuesto, la bola de Nadal tiene un peso increíble, como todos sabemos, y eso provoca que sus rivales en muchos casos tengan que echarse hacia atrás aunque no quieran. Y Rafa, pues ya sabemos que es un jugador al que no le disgusta jugar lejos de la línea de fondo. Prefiere preparar bien su liftado y golpear cómodo aunque pierda tiempo. Ambas cosas provocan también que haya menos golpes en el segundo video.

La verdad es que a mi las velocidades de cada época me parecen similares.

El tema es que ahora el tenis se basa mucho más en quien le pega más fuerte que a quien tiene más talento. La preparación física actual ha mejorado mucho (soy preparador físico), el problema de eso es que ahora se ven muchos jugadores profesionales  que basan su tenis solo en lo físico y da la impresión que así como juegan al tenis, bien podrían ser futbolistas, basquetbolistas, etc, generalmente del montón.

En los noventa había jugadores que hacían lo que querían con la raqueta, y como bien dice Gerulaitis, desde la primera ronda de TODOS los torneos, ahora con suerte desde los cuartos en los grandes y semis o final (si es que) en los demás.

Yo también me quedo con el talento (que no hacía para nada más lento el tenis) que con el físico... Para eso está el atletismo...

Saludos,

Cita de: Halford en 07 de Septiembre de 2012, 18:20
El tema es que ahora el tenis se basa mucho más en quien le pega más fuerte que a quien tiene más talento. La preparación física actual ha mejorado mucho (soy preparador físico), el problema de eso es que ahora se ven muchos jugadores profesionales  que basan su tenis solo en lo físico y da la impresión que así como juegan al tenis, bien podrían ser futbolistas, basquetbolistas, etc, generalmente del montón.

ni mas ni menos.

excelente comentario....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2012, 16:46

Cita de: Cevico en 06 de Septiembre de 2012, 13:23
Rafter por ejemplo
Ganó el US Open 97:
Cuartos: 30º
Semis: 2º
Final: 20º

el usopen 1997, dejo algunos de los partidos mas memorables de la historia del torneo.

recuerdo al menos 3 partidos, que son de una calidad, y un nivel, altamente superior a la media.

el chang-rios de cuartos, fue una pasada....

el chang-pioline de octavos, ni te cuento.

el rusedski-bjorkman, de las semis, fue un expectaculo total....

el rios-haas de octavos...... madre mia, que partidos....

pero el mejor partido, fue el 6-7 / 7-6 / 7-6 / 3-6 / 7-6 de octavos de final, con el que korda se dehizo de pete sampras....



de lo mejor que he visto en mi vida, y he visto mucho...

ese torneo era para korda, porque venia jugando como los angeles....

de echo, el siguiente grand slam que se jugo en pistas rapidas, lo gano el (el aus open 1998)

pero se lesiono en su partido de cuartos ante bjorkman.....

una pena para el checo

el problema es que cevico viene, y te pone aqui que le gano al 30, al 2, y al 20, pero sin decir quienes son, ni a quien le gano antes o despues....

y claro, el 30 era magnus larson.... no are comentarios sobre el, porque quien lo haya visto, ya sabe lo que jugaba el sueco.

el 2 era chang, que es uno de los jugadores mas infravalorados de la historia. y que era una maquina.

ademas, venia de ganarle a rios y a pioline, en 5 set a los dos...

ahora, cuando uno juega 5 sets, estamos hablando de que pobrecillo, como va a llegar a la siguiente ronda...

cuando antes, para los favoritos, llegar a cuartos, o a semis, con 2 o 3 partidos a 5 sets, era lo normal.....

y en la final, jugo ante rusedski, que era un jugador muy bueno, pero algo ramplon. en el us open 1997, jugo su mejor torneo, sin ninguna duda....

pero es que claro, antes de llegar a cuartos, el señor rafter, ya se habia cepillado por el camino, nada mas y nada menos, que a gente como medvedev, magnus norman, o andre agassi...

es que es lo que decimos...

ahora no se te pasa por la cabeza que los buenos se puedan medir a alguien medio serio antes de cuartos.....

pero antes....

joder antes....

ejemplo? este mismo torneo que dice cevico...

te ves, que antes de cuartos, agassi-rafter en octavos, y se cepillan a agassi. korda-sampras en octavos, y se cepillan a sampras. kuerten-bjorkman en tercera ronda, y se cepillan a kuerten, corretja-krajiceck en octavos, y se cepillan a corretja, muster-henman en primera ronda, y se cepillan a muster, kafelnikov-woodforde en segunda ronda, y se cepillan a kafelnikov...

si es que, menudos torneazos dios mio....

ahora, todos los puñeteros favoritos, de cosqueo en cuartos de final...

antes, para los tops, el torneo empezaba en la primera ronda....

ahora, para los tops, el torneo empieza, con mala suerte, en cuartos, con buena, en semis....

claro, asi les va a los tops: que se estan empachando a triunfos....

En general me da una lata leer comentarios tan largos, o yo mismo responder tan largamente. Pero estoy completamente de acuerdo con lo que dices, sobre todo destacar este US-Open del 97

Tan facil es decir que fulano de tal le gano al 30 al 2 y al 20, y que por numeros supuestamente son mas o menos. Cuando se nota a lo lejos que jamas vió un partido de aquellos. Si cevico hubiera empezado a ver tenis desde antes, no estaria colocando esas estadisticas insipidas y compararlas con las actuales.

Es cierto que en este momento están jugando unos potentes jugadores desde Federer o Nole, pero la hubiesen tenido muchos más difícil topandose con los jugadores de tales US-Open.

El Chang - Rios es uno de los mejores partidos que he visto, y que sirvieron de "entrenamiento" a Rios para alcanzar la Gloria el 98. Y el Korda-Sampras fue una barbaridad. No podían ser tan regulares aquellos jugadores como el mismo Korda, sabiendo que podía llegar un top 30 y sacarte del camino.