Vamos a a ver Roger....

¿tu crees que Edberg no intentó durante su carrera mejorar su juego de fondo de pista para ser mucho mejor jugador?

y no tener esa derecha y ese reves tan flojos...para nada acorde con su categoria de jugador..?

no hace falta ser un lumbreras como te crees tu que eres...para darse cuenta de algo tan basico, macho..

Cita de: GERULAITIS en 12 de Septiembre de 2012, 11:55
hasta gente que admite que antes era mas dificil avanzar rondas, sigue hablando en contra de los 90

que esto ya es el colmo. que se reconozca que era mas dificil llegar a semis por el nivel general, pero que luego, eso mismo se use para criticar a los jugadores que no lo hacian sistematicamente (como les pasa ahora a 3 o 4)...

eso como se come?

osea, que un tio reconozca que antes era mas dificil pasar las primeras rondas, porque habia mas nivel medio y mas competitividad (que es lo que yo vengo diciendo desde hace 5 años), pero luego, use eso para argumentar lo malos que eran aquellos tios....

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

inexplicable.

si era mas dificil pasar las primeras rondas, seria normal que la gente las pasara menos.....

entonces, como coño va a ser eso entonces un argumento en contra de los 90?

lo seria a favor. toda la vida.

la logica lo que nos indica es lo siguiente:

seria un "mira lo jodido que era pasar rondas entonces, que muster no paso muchas en roland garros" si estas afirmando tu mismo, que era mas duro pasar las primeras rondas....

pero no....

inconcebiblemente no....

increiblemente, lo que se dice es

"que malo era muster en roland garros, que mira que pocas rondas pasaba"

tocate los huevos anton.....

osea, es afirmar una cosa, y argumentar a la vez la contraria.....

y ante cosas de esas, si que paso de historias....

asi que  :lipsrsealed:

Geru, no seas mentiroso anda, que esas cosas irritan. Y sino corre a buscar los increíbles ataques que hago contra los 90, corre a buscar cuando digo que la época es inferior a los 00... si justamente digo que si acaso es al revés.

¿Cuándo he hablado en contra de los 90? si tú dices cosas en contra de una época yo muestro otras cosas en contra de la otra. Así de claro. Igual que lo hacía antes al revés cuando los ataques de, sobre todo, Cevico a los 90... ataques que han cesado, por eso ya no lo hago.

No he cambiado de parecer como me acusas, pero ¿y si lo hiciera? tú siempre mantuviste que el Top-100 del 20 para abajo era mejor en los 90 que en los 00, y últimamente has cambiado de opinión. Imagino que el resto tendremos el mismo privilegio sin que por ello tengamos que ser atacados o citados para reprenderlos públicamente como has hecho con Marea.

Y hago ésto para demostrar que no es que una sea la ostia y otra una mierda nono. Es que son diferentes.
En una era más difícil avanzar hasta las rondas finales y en otra es más difícil ganar GS.
En una había más variedad de jugadores y en otra hay un trío de cabeza mucho más duro y competitivo.

Citar"que malo era muster en roland garros, que mira que pocas rondas pasaba"

Nunca he dicho "que malo era muster", como sigas poniendo palabras en mi teclado, lamentablemente no me vas a dejar más opción que hacer lo mismo, que esos chachullos los sabemos hacer todos.

Lo que he dicho (y lo voy a seguir diciendo por cierto) es que es una muestra de mayor IRREGULARIDAD (a ver si poniéndolo en mayúsculas se despejan todas las dudas que puedas tener al respecto y no tengo que leer más "errores" en este tema...) de los buenos jugadores de esa época. Y lo voy a seguir diciendo, las derrotas aisladas son asumibles, pero no es de recibo que se produzcan todas ellas, si eres muy bueno se supone que tienes que imponerte a la adversidad, no escudarse SIEMPRE en que "eran partidos que se podían perder", aunque sea verdad.
Eso también se puede hacer con Ferru cada vez que pierde con los de arriba y con toda la razón del mundo además, pero se le podría pedir que ALGUNA VEZ ganara aunque lo normal sea que pierda ¿no? ¿no es lo que has dicho siempre de los Berdych, Tsonga, etc? que aunque sea normal que pierdan contra los de arriba, que les ganen alguna vez? Pues eso es lo que estoy diciendo, a ver si así queda claro por fin.

Ah, lo digo y lo voy a seguir diciendo, esa trayectoria de Muster en RG es una prueba IRREBATIBLE de una mayor irregularidad. Lo demás son excusas que están muy bien y tal, pero son eso, excusas.

Pero eso sí, si quieres hablar de mí (aunque sea diciendo "gente" o "un tío") te agradecería que no mintieras o te inventaras cosas, ya que yo nunca he hablado de

Citarlo malos que eran aquellos tios....

ni de

Citar"que malo era muster en roland garros, que mira que pocas rondas pasaba"

Ni todo el resto de historietas que últimamente pones en mi teclado.


Gracias 

Cita de: K-acer en 12 de Septiembre de 2012, 13:00
Te en cuenta que el primer semestre de 2012 Nadal ha ganado un GS y ha llegado a la final de otro, en los M1000 ha ganado 2, y semis en otros 2, y además ganó el Godó. Con eso le daría para acabar entre los 4 mejores a cualquiera

Claro, con esos puntos te llegaba para mantenerte entre los 5 primeros en cualquier época.

Pero no, mejor omitirlo, que queda feo y le quita a uno la razón...

Cita de: GERULAITIS en 12 de Septiembre de 2012, 13:05
ya, si ya se que es muy facil decir eso...

si a todo lo que yo digo, es muy facil venir y decir "no oiga, no es asi"

Claro que es muy fácil, porque es la verdad.

Cita de: K-acer en 12 de Septiembre de 2012, 13:36

Cita de: Roger_Federer en 12 de Septiembre de 2012, 13:20
Hombre, pero vengo con argumentos... además invitaste a ello 

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2012, 17:44
ahora, espero la replica.

saludos

Eso iba a decir yo. Si quieres que te demos la rzón como a los tontos vaya aburrimiento. Además es evidente que si expones una teoría, alguien venga a refutarla con otros argumentos.

Yo también podría decir que has dado la vuelta a los mios para tener razón.
Lo que es evidente es que los mismos datos pueden tener puntos de vista diferentes y no por ello estar equivocados ninguno de esos puntos de vista.

Eso si, para mi que yo llevo razón  :grin:

Si es que donde no hay no se puede rascar. Lo importante no es que los consigas en 6 meses o en un año, lo importante es que tengas los puntos.

Y con la cantidad de puntos de Nadal de hoy día 12-9-2012 en los 90 estaría en el Top-5 aunque no jugase 6 meses. No es darle la vuelta, es que es lo que hay.

Yo también puedo venir con un argumento completamente erróneo (porque a ver que importancia tiene si Nadal consiguió sus puntos en 6 meses o en 12, ¿penalizaban en los 90 por estar fuera del circuito X meses? ¿te quitaban tus puntos? ¿no? pues ya está) y enfadarme si alguien me quita la razón. Pero eso no es de lo que trata un foro.

Cita de: Cevico en 12 de Septiembre de 2012, 18:43
Vamos a a ver Roger....

¿tu crees que Edberg no intentó durante su carrera mejorar su juego de fondo de pista para ser mucho mejor jugador?

y no tener esa derecha y ese reves tan flojos...para nada acorde con su categoria de jugador..?

no hace falta ser un lumbreras como te crees tu que eres...para darse cuenta de algo tan basico, macho..

Vamos a ver cevico. Ahora si no sabes jugar de fondo no eres nadie. Porque no hay otro modo de jugar, la velocidad de bola y la estandarización de las pistas lo imponen.

Pero antes se podia jugar de muchas formas, y de todas ellas se podia llegar a ser grande y ganar grandes cosas. Por lo tanto, ¿para que cambiar tu forma de jugar? A lo que te dedicas es a entrenar y explotar lo que sabes hacer. Hacer otra cosa era perder el tiempo, porque para llegar a igualarte a un Muster o Bruguera había que entrenar demasiado y podias dejar de hacer bien lo que sabias hacer bien

Esto no es cuestión de ser un lumbreras, es cuestión de saber un poquito de entrenamiento especifico de este deporte

A Muster le salva el titulo de RG...

porque si miramos el resto de su particpacion en RG:

tiene unas semis...y unos cuartos....como mejores resultados...

hasta Murray con unas semis...y dos cuartos...supera eso...

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2012, 18:27
jajajaja, buen intento, R3. Me temo que seguirás sin recibir respuesta.

Siguen investigando el tema...

La verdad es que es un tanto triste que algunos tengan la manía de tergiversar -por no llamarlo descaradas mentiras- lo que otros foreros comentan con el ánimo de llevarse la perra gorda. Parece ser que últimamente se está poniendo de moda y la verdad es que resulta bastante feo.

Y no es necesario el capote, R3, ya respondí debidamente a Gerulaitis en su vano intento por desacreditar mis comentarios aunque de todos modos se agradece el gesto. Efectivamente, sorprende que critique algo en lo que yo jamás he variado ni un ápice mi opinión y obvie que la suya sobre el top 100 se mueve más que el refajo de Cevico en las fiestas de Benidorm.

Cita de: edomaster en 12 de Septiembre de 2012, 02:02

La época de los 90s y hasta el 2003 era una época de grandes tenistas pero ninguno (exceptuando a Sampras y no tanto) de un nivel tan dominador y consistente como Federer, Nadal y Djokovic. Por esto es que hasta el 2003 jugadores como Moyá, Kafelnikov, Rafter, Kuerten, Krajicek, Ivanisevic y Ríos podían llegar a ganar torneos GS o incluso ser n° 1 del mundo. Desde la MC 2003 con la explosión de Federer todo cambió y empezó una Era Dorada donde para poder ganar un tGS y aún más ser n° 1 del mundo hay que ser un verdadero monstruo dentro de la cancha.

Grandisimo comentario....

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2012, 19:30

La verdad es que es un tanto triste que algunos tengan la manía de tergiversar -por no llamarlo descaradas mentiras-

Un tio que miente descaradamente sobre algo que otro ha dicho...y que se puede comprobar...

Imaginate la cantidad de mentiras que puede soltar en los datos y las historias que cuenta...de dificil comprobacion...

"MENTIRIETAS" POR UN TUBO...

bueno, a algunos os ha costado descubrir lo que tergiversa el "sabio" o  :quot: GOAT del foro  :quot: (que para mi el GOAT es Gandalf por razones obvias)  pero vamos a pensar que tiene una interpretación de lo que decimos muy libre y mucha imaginación. Espero que no venga contestando con pedradas fuera de tono que es a lo que recurre cuando faltan los argumentos 

Pues todo es posible, a mí lo que me sorprende es que alguien tenga los santos cojones -y no hablo de nadie en particular- de manipular los comentarios de otros foreros con la intención de desacreditar, engañar o porquerías similares. Y digo que me sorprende porque, al menos en la mayoría de los casos, es muy sencillo que el susodicho quede con el culo al aire. Por desgracia cada vez son más frecuentes estos casos.

IPPO, el GOAT del foro es GANDALF, por aclamación popular además. 

y me alegro que fuese asi pero intuyo que el sabanero se cree el GOAT. menudo chasco carrasco!
Me alegro que ganases la mesura, la humildad, la corrección, la educación y la aportación justa y medida. Grande nuestro GANDALF  :pal