Cita de: GERULAITIS en 02 de Enero de 2014, 16:53

..... el mejor tenista de la historia

para mi, sin discursion, es pete sampras

Vamos a ver...

porque seas fan...no puede ser...porque Sampras no era tu jugador favorito...

por palmarés...tampoco puede ser...hay un jugador al menos que lo supera..

¿por qué podria ser entonces?...

solo me queda una opcion: POR JODER.. :grin:

Me alegra que reabráis mi hilo favorito :rolleyes: :grin:

Para mi si Rafa gana este AO, cosa que veo factible por la forme en la que puede llegar, será clave en la lucha por el GOAT, tener mínimo 2 títulos por cada Major es un logro al alcance de muy pocos

Por cierto, alguien piensa (a parte de wildeano  :grin:) que la final del AO no va a ser Nadal-Nole??

La verdad es que todos queremos otra final. Los partidarios de nadal les encantaria una final entre nadal y federer, porque eso seria victoria segura para nadal, hundiria mas mentalmente a federer, acercaria a nadal a los 17 de federer (y de paso para poner ese h2h en unas cifras todavia mas humillantes)

Los demas querriamos a ser posible a alguien ma. Que se uniera a la fiesta. Gasquet, wawrinka, del potro, tsonga, berdych.....

Pero mucho me temo, k nos aguarda otro soporifero y largo nadal-djokovic....

A ver el sorteo, que nos depara, pero vamos, que tenenos clara la final, las semis, y si me apuras hasya los cuartos.

Yo creo que deberian de hacer como en los mundiales de baloncesto.

Que nadal, djokovic, murray, y federer jueguen las semis y la final.

Y que los demas jueguen otro aus open, para ver quien es el quinto.

Seria muchisimo mas interesante

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2014, 11:01
La verdad es que todos queremos otra final. Los partidarios de nadal les encantaria una final entre nadal y federer, porque eso seria victoria segura para nadal, hundiria mas mentalmente a federer, acercaria a nadal a los 17 de federer (y de paso para poner ese h2h en unas cifras todavia mas humillantes)

Los demas querriamos a ser posible a alguien ma. Que se uniera a la fiesta. Gasquet, wawrinka, del potro, tsonga, berdych.....

Pero mucho me temo, k nos aguarda otro soporifero y largo nadal-djokovic....

A ver el sorteo, que nos depara, pero vamos, que tenenos clara la final, las semis, y si me apuras hasya los cuartos.

Yo creo que deberian de hacer como en los mundiales de baloncesto.

Que nadal, djokovic, murray, y federer jueguen las semis y la final.

Y que los demas jueguen otro aus open, para ver quien es el quinto.

Seria muchisimo mas interesante

federer ya no es garantia de nada geru , y murray despues de la lesion tampoco..... por lo menos en AO.

en lo demas es verdad , seguro otro soporifero nadal vs djokovic , que siempre son lo mismo y muy repetitivo , la unica forma en que son mas lindos por asi decirlo , es cuando el serbio esta muy enchufado que saca esos tiros espectaculares , sino son maratones desde la linea de base.

ojo , no tiene nada de malo que jueguen de fondo , de hecho federer es un jugador de fondo de pista al igual que muchos otros , la diferencia es que hace otro tenis con mas variedad y ves mucho repertorio en el.

en los casos de los nole y rafa siempre predomina el peloteo sin mucha variedad.

GERU TE HAGO UNA CONSULTA , SI FEDERER JUGARA EN PISTAS TAN RAPIDAS COMO EN LOS 90S , NO TE DIGO EN LOS 90s con esos jugadores especificamente pero en ese tipo de pistas lo ves tan ganador como ahora?

porke el otro dia CASH decia que si federer jugara en pistas mas rapidas que las actuales seguiria ganando slams y que tuvo mala suerte que las pistas se fueron haciendo mas lentas , PERO OTROS DECIAN QUE FEDERER FUE BENEFICIADO POR LAS PISTAS LENTAS Y PODER JUGAR DE FONDO , QUE OPINAS??? TENDRIA EXITO FEDERER EN PISTAS RAPIDAS COMO EN LOS 90s??

Cita de: juan88 en 03 de Enero de 2014, 15:51
GERU TE HAGO UNA CONSULTA , SI FEDERER JUGARA EN PISTAS TAN RAPIDAS COMO EN LOS 90S , NO TE DIGO EN LOS 90s con esos jugadores especificamente pero en ese tipo de pistas lo ves tan ganador como ahora??

con los mismos rivales que ahora, en pistas mas rapidas, evidentemente, habria ganado mas aun de lo que ha ganado

aunque matizo: habria ganado mas de lo que ha ganado a djokovic, a nadal, y a murray.

pero quizas gente como roddick, blake, ljubicic, o tsonga, le habrian ganado tambien mas veces a el.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2014, 16:05

Cita de: juan88 en 03 de Enero de 2014, 15:51
GERU TE HAGO UNA CONSULTA , SI FEDERER JUGARA EN PISTAS TAN RAPIDAS COMO EN LOS 90S , NO TE DIGO EN LOS 90s con esos jugadores especificamente pero en ese tipo de pistas lo ves tan ganador como ahora??

con los mismos rivales que ahora, en pistas mas rapidas, evidentemente, habria ganado mas aun de lo que ha ganado

aunque matizo: habria ganado mas de lo que ha ganado a djokovic, a nadal, y a murray.

pero quizas gente como roddick, blake, ljubicic, o tsonga, le habrian ganado tambien mas veces a el.

blake podria , pero roddick pobre no hay caso para mi jajaj.

la epoca de federer en su esplendor era como un mix entre los 90s y ahora , pero todavia se podia ver mas variedad.

aunque el suizo si bien no es un sampras voleando yo creo que podria ganar titulos en los 90s tambien , seria un mix entre pete y andre creo , en algunos partidos jugaria como en semis y final de wimbledon 2012 y en otros mas desde la base

roddick, en pistas mas rapidas, le habria ganado mas partidos a federer, no me cabe duda.

mismamente, la final de wimbledon 2009, no se le habria escapado al americano en la hierba de los 90.

y mas partidos le habria ganado.

no es que fuera a tener un h2h favorable.

pero no seria ese 21-2 (o algo asi) que tiene ahora

roddick, en pistas mas rapidas, le habria ganado mas partidos a federer, no me cabe duda.

pues a mi me caben muchisimas dudas...porque...Federer y Roddick...

han jugado en las pistas mas veloces del circuito...varias veces en Basilea, en la MC...en Cinccinanti, etc..muchos partidos en indoor...2 veces en carpeta incluso...

en todas ganó Rogelio...

y resulta que las unicas dos veces que ganó Roddick fue en Miami...

la mas lenta..o de las mas lentas.... en la que se han enfrentado... :rolleyes:

eso es cierto, pero para mi tiene logica.

basilea es tierra de federer, y miami es tierra de roddick

ademas, tanto en basilea, como en miami, fueron partidos muy duros

tambien le gano roddick una vez en canada a federer (no lo recordaba)

y las primeras veces que se midieron en la master-cup fueron duras (en una de ellas, tuvo hasta bolas de partido roddick)

el tema, es que una vez que habian jugado unas cuantas veces, y el h2h era favorable al suizo, ya parecia que salian los dos a cumplir el expediente.

sinceramente, creo que en pistas mas rapidas, el saque de roddick, hubiera echo mas daño a federer, y el americano hubiera tenido mas chances.

de todas formas, el problema de roddick, siempre ha sido la volea.

con ese saque, si hubiera tenido una volea decente (ya no digo buena, sino simplemente decente) habria ganado mucho mas igualmente, en estas pistas

Aprovecho también para hablar de Roddick. La ejecución de sus voleas la veo muy bien, pero siempre le falto instinto asesino en la ubicación para cerrar el punto, y un poco de garra para robarse algunos passings, todos los grandes voleadores son expertos negando buenos intentos de passing shots.

El aprouch de Roddick muy bien ejecutado, pero casi un rito, siempre el mismo tiro o la misma secuencia y a veces dejaba espacios abiertos.

El revés uno de los grandes mitos del tenis, la historia de que era malo lo acompañó hasta su retiro y de 2003 hacia abajo lo era, pero 2004- era un revés muy muy decente, no obstante el mito nunca murió.

Estoy de acuerdo con Geru en lo que dice sobre Roddick y las pistas rápidas, además creo que su victoria contra Roger en Miami se dibió a circunstancias que nada tenían que ver con la superficie en mi opinión. Si no más bien por un pico bajo de forma y confianza de Roger y una cosa que tiene Roddick es que para mi tiene buena mentalidad aunque algunos no estén de acuerdo.

En cuanto a la volea de Roddick no es por discrepar que lo hago, pero me parece deplorable para un jugador de su saque y altura. Simplemente mala.

Lo del revés bueno, siempre ha sido decentillo. Es curioso lo de este jugador, recuerdo cuando explotó allá por 2001 que parecía que se iba a comer el mundo. Y lo hizo terminando el 2003 como nº 1. Yo pensaba que si jugaba asi con esa edad conforme evolucionara seria más que temible, y mira por donde no sólo no evolucionó sino que en mi opinión involucionó. Cada vez jugaba peor, más predecible, su saque cada vez hacía menos daño, tenía la percepción de que no sacaba todo el talento que llevaba dentro, no sé si a causa suya o de sus entrenadores o de ambos. Recuerdo que con Benaviles llegó al techo que todos conocemos, fue cambiar de entrenador y convertirse en un jugador convencional dentro del gran talento que poseia, durante sus primeros años fue uno de mis jugadores favoritos y la verdad es que con el tiempo su juego me terminó aburriendo.

Qué hubiera ocurrido su hubiera alcanzado su techo? Quizás Roger tendría algún WB menos? Nunca lo sabremos....

a mi siempre me ha caido bien roddick.

ademas, es el gran perjudicado por la aparicion de federer.

sin federer, estariamos hablando de un tio con al menos 5 grand slams mas

roddick perdio con federer la semifinal de wimbledon de 2003, mas las finales de 2004, 2005, y 2009

tambien le gano en la final del us open 2006, o en los cuartos de 2007

o en varias ocasiones en la copa masters.

es decir, que tendria un palmares superior al de djokovic.

porque djokovic tiene 6 grand slam, pero 4 de ellos, son australia.

roddick tendria 6 grand slam (al menos) y 4 de ellos, serian wimbledon (mas 2 us open)

un profesional como la copa de un pino, que no tuvo suerte.

a este si le ha jodido bien la carrera federer, jajajaja

No, si es bueno que lo menciones K-acer, la volea de Roddick nunca fue cinco estrellas ni al nivel de su saque, aunque todavía me parece que con más instinto asesino podría haber hecho más aún sin subir el nivel de las voleas.

Final WB 2004, Roddick dueño del primer set, en el segundo van 5-5 al saque Roddick 40-40 el partido para cualquiera de los dos Roger con un revés sólido pero que toca la red y se va fuera de alcance eso le da el quiebre y el set así de suertudo fue Roger en algunos de esos partidos.

Pero sí los tiros de Roddick con los años eran cada vez más un rito, uno muy lindo pero se volvió predecible.

Cita de: flat drive en 04 de Enero de 2014, 03:49
No, si es bueno que lo menciones K-acer, la volea de Roddick nunca fue cinco estrellas ni al nivel de su saque, aunque todavía me parece que con más instinto asesino podría haber hecho más aún sin subir el nivel de las voleas.

Final WB 2004, Roddick dueño del primer set, en el segundo van 5-5 al saque Roddick 40-40 el partido para cualquiera de los dos Roger con un revés sólido pero que toca la red y se va fuera de alcance eso le da el quiebre y el set así de suertudo fue Roger en algunos de esos partidos.

Pero sí los tiros de Roddick con los años eran cada vez más un rito, uno muy lindo pero se volvió predecible.

federer es el nadal de roddick , roger en algunos partidos con andy ligo bastante tambien , estaba maldito andy.

yo creo que mas que la volea , el problema de roddick es que no sabia subir bien a la red o hacer los aproach.

La volea era normalita es verdad pero las subidas erran horribles. Hay que ver las semfinales del AO 2007, dejaba unos huecos gigantes cada vez que subia y Federer lo mato a passings.

De todos modos era un gran jugador. Quedo opacado por el contraste de estar en la cima y ser destruido por Federer pero mal que mal se mantuvo 9 años consecutivos como top 10 (de 2003 a 2011) y gano 32 titulos atp. Muchos de esos titulos llegaron despues de su epoca de esplendor como el M1000 de Miami en 2010.