Yo creo que el problema radica principalmente en la resistencia física. En ese apartado no está a la altura de las dos bestias actuales. A demás, no es muy paciente, salvo con Roger. Es de mucho desgaste mental y como rod, no está tampoco a la altura de varios.
Técnica mente, no le veo problemas.

El problema de Murray es el drive... en tierra has de dominar los puntos con tu derecha y Murray no es capaz de hacerlo....

Es un jugador de estilo contragolpeador puro y duro, y en tierra sus contraataques no son letales, como son en otro tipo de pistas... sus golpes llevan menos velocidad y los del contrario también y no puede aprovecharse de ello...

No obstante puede jugar muy bien en tierra, ahi esta el partidazo que se gastó contra Gasquet en RG el año pasado o las semis de Roma contra Novak y Rafa...

Psicodelik ha dado en la clave. Murray es otra bestia físicamente pero en tierra esta x debajo porque no tiene una derecha tan buena como Nadal y Djokovic.
Mentalmente no veo lejos a Murray para nada. Antes si pero decir ahora eso de un tío q aburrió a Nova en Uso 2012 y q arraso a Novak en Web 2013? What TVE fuck??

La derecha la trabajo mucho con correr a y mejoro . otra cosa que veo en el escoces es que se mueve peor en tierra que los otros. No suele deslizar muy alla

Cita de: psikodelik en 23 de Noviembre de 2013, 22:36
El problema de Murray es el drive... en tierra has de dominar los puntos con tu derecha y Murray no es capaz de hacerlo....

Es un jugador de estilo contragolpeador puro y duro, y en tierra sus contraataques no son letales, como son en otro tipo de pistas... sus golpes llevan menos velocidad y los del contrario también y no puede aprovecharse de ello...

No obstante puede jugar muy bien en tierra, ahi esta el partidazo que se gastó contra Gasquet en RG el año pasado o las semis de Roma contra Novak y Rafa...

Para mi el problema de Murray en tierra batida es el mismo que el de Nadal en pistas indoor, más que una cuestión técnica simple y sencillamente no se acostumbran a esa superficie.

Cita de: K-acer en 23 de Noviembre de 2013, 19:51
Alguien podría explicar TÉCNICAMENTE como un jugador con las características y estilo de juego de Murray es tan bueno en hierba y tan mala en tierra? Yo no soy capaz de encontrar una explicación lógica

La cuestión es mas sencilla de lo que creemos...

Murray crecio jugando en pasto, y con el norte hacia Wimbledon, no hay mas explicación que esa.

Vilas un dia dijo que el pasto era para las vacas ( y siempre aca se habla de que en Wimbledon no rendia porque era pasto ) y gano Australia cuando este era pasto también...

Quien sabe si en un futuro Murray se acostumbra a la arcilla y gana RG...

Hay una cosa que parece que se te olvida.
Creo que fue cuando Murray tenía 14 años que Nadal le recomendo irse a entrenar a Barcelona, cosa que posteriormente hizo. Y te aseguro que ahí vio pocas pistas de cesped.
Pues si. He encontrado una noticia que habla de ello.
http://www.elconfidencial.com/deportes/tenis/2013/07/08/andy-murray-el-amigo-inseguro-de-nadal-que-no-creia-haber-ganado-wimbledon-124531

Lo más apreciable en su juego en tierra es que sus contraataques demenciales en pistas rápidas en tierra no funcionan. Tiene golpes muy planos, sin cambiar alturas casi y como dije antes hay unos 6-7 jugadores mejores que él en tierra.

todos tenistas tienen un terreno donde se mueven peor. Para mi Djokovic es flojete en hierba y si llega tan lejos es por los 5 sets y porque fisicamente dobla a la mayoria de los tenistas. Murray en tierra y Nadal en indoor. La debilidad de Federer fue Nadal  :grin: Bueno, hablando en serio. A Federer cuando mas rápida la pista mejor y si esta techada y en la pista hay poco bote mejon que mejon
Nadal aun con su debilidad acusada en indoor pues 2 finales en MC. Murray de SF de RG no ha pasado. Djokovic si que ha ganado WB pero al Nadal mas enlosado que vi en mi vida. Bien aprovechado por el serbio  :tongue:

No, si aún va a tener Djokovic la culpa de dejarle una losa a Nadal en 2011  :grin:

Cita de: davidanger en 24 de Noviembre de 2013, 17:31
No, si aún va a tener Djokovic la culpa de dejarle una losa a Nadal en 2011  :grin:

Por eso dije lo que dije en el otro hilo... :grin:

Creo que después de las famosas 7 finales seguidas que perdió Rafa contra Nole en 2011, muchos nadalianos reconocimos que Nadal tenia una losa con Nole. Y al revés creo que tb la ha habido con ese 6-1 de Nadal a Nole hasta la final del US Open. Recuerdo haber leido que Djokovic después de ganarle en Pekin dijo "Necesitaba ganar a Rafa". En mi opinión está reconociendo una cierta losa.

Creo que todos los jugadares cuando sufren varias derrotas seguidas con un mismo jugador pueden llegar a tener dudas, una sensación de que son incapaces de vencer a ese rival. En ocasiones puede que sea así de verdad, pero en otras es sólo mental. Que pueden decir Mathieu (10-0 con Nadal) o Almagro (14-0 con Ferrer) o Roddick (19-2 con Federer)... por poner algunos ejemplos.

No escribo unos meses y el debate se desploma, el tema mas candente se apacigua, voy a intentar creer que esto se debe a las vacaciones de los tenistas...

De todos modos es bueno cerrar el año con el top13 all time como corresponde, creanme mi vision acerca del tema no ha variado mucho.

Aquí el listado histórico de fines de 2013:

1.-Roger Federer
2.-Pete Sampras
3. Rod Laver
4.-Ken Rosewall
5.-Rafael Nadal
6.-Pancho Gonzales
7.-Bjorn Borg
8.-Bill Tilden
9.-Ivan Lendl
10.-Jimmy Connors
11.-John Mcenroe
12.-André Agassi
13.-Don Budge


Saludos, y felices fiestas a todos!

reavivemos este tema.....

:txapeldun: :txapeldun:

nadal, despues de ganar el us open, se coloca (por resultados) sin ninguna discursion, como uno de los 3 mejores jugadores de la historia del tenis.

por mas que me pese, asi es

historicamente, federer es el mejor con 17, sampras el segundo con 14, y nadal el tercero con 13.

todos los demas, estan detras de estos 3. sin ninguna duda.

repito, por resultados, historicamente es asi.

si nadal ganara uno mas, superaria a sampras, ya que aunque tendrian empate los dos, en los demas parametros, nadal esta por encima en casi todos (menos master-cup y semanas de numero 1, pero por delante en todo lo demas)

historicamente......

personalmente, cada cual, puede pensar en quien quiera como el mejor tenista de la historia

para mi, sin discursion, es pete sampras

Objetivamente sampras tiene un agujero muy grande en tierra.
Personalmente para mi Rafa ya es el mejor. Ese 22-10 vs federer. Y ha ganado variad veces en GS de diferentes superficies. Roger una vez RG y gracias a soderling .

Feliz año gerulaitis