Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 14:14
A mi me hace gracia que el colega ponga lo de "el mejor de la historia" como si alguien le siguiese el rollo. :grin: :grin: :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Marzo de 2014, 14:47
Cada vez suben con menos nivel... La cantera cavernaria está en crisis, esto no es como antes  :cry:

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Marzo de 2014, 14:47
Cada vez suben con menos nivel... La cantera cavernaria está en crisis, esto no es como antes  :cry:

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2014, 14:54

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 14:14
A mi me hace gracia que el colega ponga lo de "el mejor de la historia" como si alguien le siguiese el rollo. :grin: :grin: :grin:

Ciertamente, es del rollito "meto esta cuña a ver si cuela y no se enteran".  :grin:

Es un sucedaneo de Cevico pero sin ese salero.

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 15:06

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Marzo de 2014, 14:47
Cada vez suben con menos nivel... La cantera cavernaria está en crisis, esto no es como antes  :cry:

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2014, 14:54

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 14:14
A mi me hace gracia que el colega ponga lo de "el mejor de la historia" como si alguien le siguiese el rollo. :grin: :grin: :grin:

Cevico y K-acer son mis ídolos. A nivel tenistico ellos serían los Rafa Nadal del foro, es decir, los mejores de la historia.

Ciertamente, es del rollito "meto esta cuña a ver si cuela y no se enteran".  :grin:

Es un sucedaneo de Cevico pero sin ese salero.

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2014, 16:34
yo no entiendo, como siempre se le pone en el debe a sampras, que no gano roland garros, y ahora queremos postular a rosewall como el mejor, sin haber ganado nunca wimbledon´

rosewall es sin duda de los mejores de la historia.

por cierto, entre los records de rosewalla hay uno que es incorrecto

Cita de: piterpool en 15 de Marzo de 2014, 03:03
Unico jugador en ganar GS en 3 decadas distintas

sampras gano el us open en 1990 (ultimo año de la decada de los 80)

gano grand slams en los 90 (12 concretamente)

y gano el us open en 2002 (decada de los 00)

luego ken rosewall no es el unico en ganar grand slam en 3 decadas distintas

Se lo que dices, pero no concuerdo, para mi 1990 es el primer año de la decada de los 90.

Saludos.

Cita de: wildeano en 16 de Marzo de 2014, 02:44
El principal debe quw veo en gran Rosewall es que no fue el mejor de su generacion, sino que lo fue Laver. Como ser el GOAT sin ser el mejor de tu epoca? Lo que tambien pienso es que Ken es muy desconocido y es n tenista de la talla de Agassi o Mc Enroe

Sin dudas que no marca dominio al estilo de pancho y no trasciende como laver, pero a lo ya agregado en el post anterior, jugo y se enfrento en su gran mayoria a enormes jugadores de distintas generaciones algunos en su etapa de madurez, otros cuando estaban irrumpiendo.

Pero mas alla de eso, si te fijas y revisas, la ficha de Rosewall en su conjunto abarca bastantes hitos diversos, es bastante equilibrada y sobre todo completa.

Quizas su pecado fue no ganar Wimbledon, pero son 44 ediciones sin disputarlo eso nadie lo recuerda al parecer, en esa misma epoca de privacion destaco en profesionales, creo si fuese deseo personal y si supiese lo determinante de ganar Wimbledon como lo es hoy y completar los 4 grandes, otro hubiera sido el cuento.

No encuentro otro tenista con palmares tan contundente en su conjunto, quizas laver, tilden, federer, pero otro por ahora dificil concebir.

Wimbledon fueron 11 veces sin disputarlo aun así compitió 11 veces y no gano ni una en 17 años como amateur y era open... Nadal en 9 Wimbledons gano 2... no hay excusas no gano Wimbledon.

Cita de: piterpool en 18 de Marzo de 2014, 01:00

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2014, 16:34
yo no entiendo, como siempre se le pone en el debe a sampras, que no gano roland garros, y ahora queremos postular a rosewall como el mejor, sin haber ganado nunca wimbledon´

rosewall es sin duda de los mejores de la historia.

por cierto, entre los records de rosewalla hay uno que es incorrecto

Cita de: piterpool en 15 de Marzo de 2014, 03:03
Unico jugador en ganar GS en 3 decadas distintas

sampras gano el us open en 1990 (ultimo año de la decada de los 80)

gano grand slams en los 90 (12 concretamente)

y gano el us open en 2002 (decada de los 00)

luego ken rosewall no es el unico en ganar grand slam en 3 decadas distintas

Se lo que dices, pero no concuerdo, para mi 1990 es el primer año de la decada de los 90.

Saludos.

Sin embargo si gano en tres décadas de su vida... Antes de los 20, en los 20s y en los 30s..

Cita de: RafaNadalRules en 18 de Marzo de 2014, 01:58
Wimbledon fueron 11 veces sin disputarlo aun así compitió 11 veces y no gano ni una en 17 años como amateur y era open... Nadal en 9 Wimbledons gano 2... no hay excusas no gano Wimbledon.

Jajaja te parece poco? y con que descaro le vienes a exigir?

Entre los 23 y 33 años no dis"santo" GS, edad propicia para cualquier jugador, de todos modos gano 8 grandes.

Y bueno me falto agregar a mi post con su ficha que además Ken Rosewall gano 9 torneos pro slams consecutivos:

Lo cual incluye sus 4 dobletes consecutivos de French Pro y Us Pro desde 1960 a 1963.


Y como le andan buscando la quinta pata al gato...no me extrañaria que no se le reconozca este logro.


Que grande el australiano.

Bueno y para que se entretengan, aqui un debate que se esta llevando acabo estos dias, con gente que sabe, donde se consulta quien en 100 años mas, aun sera un GOAT contender.

Lo que no entiendo es porque Rosewall aparece en todas las discusiones, y siempre se llega a la conclusion que los 8 mas grandes son Rosewall, Laver, Federer, Gonzales, Tilden, Sampras, Borg y Nadal.

http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=492238

Diviertanse, saludos.

No veo la diferencia mi estimado Don Rosewall, ese BobbyOne es tu viva imagen... un fiel defensor de Rosewall.

Aún que tengas razón y sea el goat, tienes que reconocer que Rosewall es solo reconocido por pocos y que jamás sera considerado goat (como bien lo dicen en el foro de gente que si sabe xD), el goat solo puede ser 1 no 2 ni 3 ni 4 ni 5... nadie discute aquí cual es el top 5 top 10 sino quien es él GOAT... comparar tenistas de distintas épocas es muy complicado y se toman en cuenta muchos criterios diferentes cuestionables... a Rosewall no necesitas compararlo con otros tenistas porque puedes compararlo con Laver, de su misma época y no he visto 1 sola persona que reconozca que Rosewall era mejor que Laver, entonces por este motivo es imposible que sea el goat, no crees?


Para mi no entra al debate por el goat y si al debate de los mejores tenistas de todos los tiempos, creo que hay diferencia.

Alguna vez Rosewall fue considerado el goat? como si lo fueron en sus tiempos, Laver, Bjorg, Sampras, Federer?

Cita de: RafaNadalRules en 18 de Marzo de 2014, 01:58
Wimbledon fueron 11 veces sin disputarlo aun así compitió 11 veces y no gano ni una en 17 años como amateur y era open... Nadal en 9 Wimbledons gano 2... no hay excusas no gano Wimbledon.

A ver, partiendo de la base de que estoy de acuerdo contigo en lo que se refiere al gran Rosewall como candidato a GOAT, no se puede hablar asi a la ligera como si el tenis hubiera sido siempre como en la Era Open, por favor. No sabemos si podia prepararlo a conciencia. Rosewall parece claro que en donde mejor jugaba era en tierra batida, y no se puede obviar que tiene 8 GS, si, pero tambien 15 Pro Championship, que eran los grandes torneos "premajors".

No entiendo a que te refieres exactamente con prepararlo a conciencia, yo solo intento decir que Rosewall tuvo sus oportunidades para ganar Wimbledon a pesar de sus 11 años sin poder jugar los grand slam... que pudo ganarlo en esos 11 años claro pero también pudo ser que nunca lo ganará... y al final de cuentas el hubiera no existe, solo existe lo que si hizo...

Por esa misma regla el mejor sería Bjorg, que tal si hubiera jugado los gs de Australia y no se hubiera retirado... que tal si Sampras supiera la importancia que tendría en el futuro la medalla de Oro y Roland Garros (que por no ganarla perdería claramente su status de goat), etc. etc.

Es que eso cuenta y mucho, y asi debe ser. Borg yo ya he dicho que para mi no esta por detras de Rafa, o que es discutible aun con el, porque tiene 11 GS y 2 Masters Cup, cuando ésta, a finales de los 70, era tan importante o mas que RG, Wimbledon y el US Open. Por aquel entonces Australia era un torneo de menor importancia, y negar ese contexto es obviar cada epoca.

Con respecto a Sampras, lo de Roland Garros lo sabia perfectamente, pero no le dio el tenis, y la competencia, para ser finalista, y ya medidada su carrera dedicio darle prioridad a su juego en pistas rapidas, lo del Oro Olimpico por eso hay que cogerlo con pinzas, y darle una importancia relativa dentro del palmares. :smiley:

Estoy de acuerdo pero eso con el tiempo se olvida y solo importa quien tiene que logros al momento de decidir quien es el goat...

Los logros de Rosewall en los pro-slam sin duda alguna son los mejores sin embargo a nadie le importan los pro-slam excepto a los que aun se acuerdan de ellos... de aqui a 100 años hasta el asunto de los rivales no va importar porque nadie se va acordar, lo único que importan son los logros y quien tiene los mejores récords.

Por eso es que yo les digo que cuidado con que Nadal revase a Federer en No.'s de grand slams porque eso y el h2h en 100 años no se va olvidar a la hora de decidir quien es el goat... mientras eso no pase estoy seguro que Federer seguirá siendo el goat, pero sino el debate va a seguir existiendo... no va ser algo tan claro como que Laver es mejor que Rosewall.

Pero quien indague un poco sabra que Rosewall o Laver jugaron muchos años fuera de la era profesional, y ganaron los Pro-Championship porque aun no existian los GS. Laver ahora mismo es el gran opositor a Federer como GOAT con 11 GS, como se explica eso? Por los dos GS cosechados en el 62 y el 69 (aunque con matices, segun lei), y por los Pro Slams conseguidos, ademas de su dominio del tenis de los 60. No podemos obviar, eso si, que en su epoca solo se jugaba en clay y grass.

En cuanto a Rafa, si éste supera a Federer en GS, entonces, por mas que me duela, será mejor que Roger. :cry: