Cita de: Marea en 29 de Septiembre de 2012, 21:13
lo que no es de recibo es decir que Murray no pinta nada ahí.

quien ha dicho que murray no pinta nada ahi?

Cita de: Marea en 30 de Septiembre de 2012, 00:00
Un respeto hombre, que no cuesta nada.

quien le ha falfado al respeto a murray?

Cita de: R3 McEnroe en 29 de Septiembre de 2012, 23:07
Es que te -casi- humillan a Murray, mientras ponen en pedestales a Ferreira, Rosset, Enqvist... no se, a mí me hace gracia, me río que es muy sano  :tongue:

quien casi te ha humillado a murray?

osea, que estais diciendo?

asi que no exageremos, por favor.

que nadie esta faltando al respeto a murray, ni humillando (o casi) a murray, ni diciendo que no pinta nada ahi......

a mi, personalmente, me parecen mejores jugadores que el britanico, 2 de los 3 que has puesto (ferreira y enqvist), no en cambio rosset (que por cierto, no se quien lo nombro ahora)

el echo de que ferreira y enqvist, no tengan un grand slam y murray si, para mi, se resume (en mi opinion) en lo que dijo cevico:

Cita de: Cevico en 29 de Septiembre de 2012, 21:21
A Murray hay que valorar contra quien compite:

ni mas ni memos que contra Federer, Nadal y Djokovic....

efectivamente.

asi es.

compite ni mas ni menos que contra federer, nada, djokovic, y....... esto, y....... pues eso, contra 3 tios que son igual o mejores que el.

y contra absolutamente nadie mas.....

y en todas las superficies ademas contra los mismos.

tiene 3 rivales. peligrosisimos, muy muy buenos. casi imbatibles en algunas superficies.

pero tiene 3 rivales.....

esa es la razon de sus titulos, de su palmares, de su ranking, y de su rendimiento.

enqvist o ferreira tenian que competir, por ejemplo:

en tierra contra courier(2GS), bruguera(2GS), muster(1GS), kuerten(3GS), o moya(1GS)

en hierba contra stich(1GS), becker(3GS), sampras(7GS), ivanisevic(1GS), o krajiceck(1GS)

en dura contra rafter(2GS), agassi(6GS), kafelnikov(1GS), o korda(1GS)

asi que repito: no digamos que se falta al respeto a nadie, o que se humilla a un jugador, o que se dice que alguien no pinta nada ahi, o cosas de esas, porque no es verdad.

eso no se ha dicho por parte de nadie.

lo unico que se dice, es que por palmares (eso, que tanto argumentais otros), murray esta por debajo de safin, de hewitt, o de kafelnikov, precisamente, porque en lo que mas se valora (los titulos de grand slams), a la hora de colocar a los jugadores en un orden de calidad, murray esta por debajo de safin, de hewitt, y de kafelnikov.

eso es lo que se dice (y ademas es verdad). porque los otros 3 tienen 2 grand slams. y murray tiene 1 grand slam

y espero que r3, no venga otra vez a decirme que uso lo del palmares como argumento, cuando siempre digo que el palmares no es mi medidad.

que a alguien le parezca mejor murray que hewitt, es una cosa (como a mi me parece mejor enqvist que murray, a pesar de tener peor palmares)

pero que se le quiera poner, en un registro historico, con 1 grand slam, por encima de gente que tiene 2, no me parece propio de foreros, que precisamente, siempre hablan de los grand slam ganados, para hacer sus listas de los mejores.

eso es lo que se dice, y nada mas que eso.

por cierto, el h2h de murray contra federer, o djokovic, es bastante positivo.

9-8 favorable contra federer y 7-8 desfavorable contra djokovic

murray le gana el h2h a djokovic en hierba por 1-0. pierde el h2h en tierra con djokovic por 2-0. y empata el h2h en dura con 6-6.

murray le gana el h2h a federer en dura por 8-7. y empata en el h2h en hierba con federer con un 1-1.

asi que, o federer no es tan bueno (ahora es cuando los federianos se me tiran al cuello) o al señor murray se le da de "santa" madre medirse al mejor de la historia....

asi que si tienes un circuito donde tienes (teoricamente) 3 super-rivales, y 2 de ellos, no se te dan nada mal, creo que o eres un tio con suerte, y quizas (solo quizas) ya deberias de tener un palmares mejor que el que tienes......

con nadal, si es un desastre murray.

5-13 en el h2h glogal. 0-4 en tierra. 0-3 en hierba. 5-6 en dura.

en fin....

tanto que hablamos de respeto, a ver si respetamos tambien las opiniones de los demas.....

Cita de: Guilax en 27 de Septiembre de 2012, 17:20

GS de los Top 4

Laver - Rosewall - Newcombe - Nastase = 28 GS
Borg - Connors - McEnroe - Vilas = 30 GS
Lendl - McEnroe - Wilander - Edberg = 28 GS
Sampras -  Agassi - Courier - Becker = 32 GS
Federer - Nadal - Djokovic - Murray = 34 GS

esto es totalmente irreal.

aqui ganaria de calle el cuarteto de federer, nadal, djokovic, murray.

porque lo que se pone aqui, son los grand slam totales, que consiguieron los 4 jugadores de cada grupo, en toda su carrera.

si se pusieran los grand slam que tenia en el momento de ser top-4, seria muchos menos.

excepto en el ultimo grupo, que si los tienen ahora, siendo top-4

Cita de: Marea en 30 de Septiembre de 2012, 00:00
Andy es joven y tiene un gran futuro todavia,

efectivamente.

en este circuito, el futuro de andy es tremendo.

y no me cabe la menor duda, de que va a ganar los grand slams suficientes, para que no haya comparacion posible con ninguno de los otros 3 jugadores, y que quedara, historicamente, mucho mejor que ellos.

asi que, con que tengas un poco de paciencia, andy dejara atras a los otros tres en breve.

saludos

Os imaginais un trueque de epoca entre Sampras y Murray...

Os imaginais a  Andy en un epoca en la que sus maximos rivales caian en 1ª, 2ª o 3ª ronda..?...JOJOJOO


:pal

Recuerdo cuando Andy dijo el año pasado que era muy duro vivir en la misma época que Nadal Federer y Djokovic

No hace falta tener paciencia, Andy ya es mejor jugador que Rafter a pesar de su juventud. Y como bien dices, pronto será mejor que muchos de los noventeros que idolatras. Es el problema de andar comparando jugadores en activo con otros sobrevalorados que ya han terminado sus carreras, al final uno se queda con el culo al aire y tiene que tirar de excusas variopintas para desdecirse.

Cita de: K-acer en 30 de Septiembre de 2012, 16:34
Recuerdo cuando Andy dijo el año pasado que era muy duro vivir en la misma época que Nadal Federer y Djokovic

Obviamente Andy hubiese preferido jugar unos años antes, aún así su calidad incontestable al final le situará donde merece.

En los 90 Murray tendria....a los 25 años...4 o 5 GS...incluido un RG...(si lo ganaba hasta Kafelnikov)..xD

o sea, podria tener, al terminar en su carrera, el GOLDEN SLAM...

Cita de: Marea en 30 de Septiembre de 2012, 16:34
No hace falta tener paciencia, Andy ya es mejor jugador que Rafter a pesar de su juventud.

evidentemente, no es asi, por muchas veces que lo digas.....

que lo sera al final de su carrera?

en este circuito?

nos ha jodio.......

pero ahora mismo?

lo siento, pero no cuela por ningun lado......

por mucho que vengas tu a decirlo, y todos los nadalianos vengan a apoyar tu comentario

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2012, 13:21

compite ni mas ni menos que contra federer, nada, djokovic, y....... esto, y....... pues eso, contra 3 tios que son igual o mejores que el.

y contra absolutamente nadie mas.....

Rivales que vencieron a Murray en el año 2012:

Jeremy Chardy
Nicolas Mahut
David Ferrer
Richard Gasquet
Milos Raonic
Tomas Berdych
Novak Djokovic
Guillermo Garcia Lopez
Roger Federer

Rivales que vencieron a Murray en el 2011:

David Ferrer
Tomas Berdych
Rafael Nadal
Kevin Anderson
Thomaz Belucci
Alex Bogomolov Jr.
Donald Young
Marcos Baghdatis
Novak Djokovic.

No sigo más años porque creo que con los ultimos dos queda claro que Murray no solo compite con los tres grandes sino que cualquiera del cirquito es capaz en un buen dia de vencer al numero 3 del mundo. Nada mal pera el peor cirquito de la historia.

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2012, 17:03

Cita de: Marea en 30 de Septiembre de 2012, 16:34
No hace falta tener paciencia, Andy ya es mejor jugador que Rafter a pesar de su juventud.

evidentemente, no es asi, por muchas veces que lo digas.....

que lo sera al final de su carrera?

en este circuito?

nos ha jodio.......

pero ahora mismo?

lo siento, pero no cuela por ningun lado......

por mucho que vengas tu a decirlo, y todos los nadalianos vengan a apoyar tu comentario

Yo ha he puesto los datos por los que considero que Andy es mejor jugador. Estaría bien que tú argumentases lo mismo en vez de adoptar la típica postura de colegial enfadado. 

Cita de: K-acer en 30 de Septiembre de 2012, 16:34

Recuerdo cuando Andy dijo el año pasado que era muy duro vivir en la misma época que Nadal Federer y Djokovic

Si es que es obvio...hasta el mas ciego lo tiene que ver...es una epoca en la que es durisimo conseguir un GS...

casi con toda seguridad...la mas dificil de la historia...

O sea... que Ferreira o Enqvist son mejores que Murray? touché!

Cita de: Guilax en 30 de Septiembre de 2012, 03:37
Este postviene en buen Chileno ya que se que eres compatriota:

1.- WEON PASAO A CACA
2.- Tus cagas de estadisticas no tienen niuna mierda que ver con la discusion.

Que calidad de los argumentos uno viene a aportar aca independiente si me aceptan mi estilo y te atacan.,..

La verdad no entiendo a este imbecil

Aun pensando en el 5-4, 40-15 del primer set AO 2007 pelotudazo?

Increible que algunos ignorantes coloquen a Bruguera en un top4 de los mejores!!

Nastase que hace en el grupo de laver y el tatita rosewall? super contemporaneos increible..

Kodes? kodes el que gano WB por boicot?

Nastase-Smith-Newcombe-Ashe y un joven Connors eso si que son grupos.

Los mejores grupos sin dudas son:

Connors (version tatita)-Mcnenroe-Wilander-Lendl-Edberg-Becker.

Con connors y becker- edberg, tatita y joven respectivamente.

Ahora si es hora de elegir un top4 me quedo con:

Lendl-Wilander-Edberg-Becker.

Esa simultaneidad es la epoca sublime del tennis.


años 85-92 epoca de oro bruto bruto  :smiley:


Ahora si me preguntan cual es el mejor tridente de la historia??

Posiblemente FEDERER-NADAL-DJOKOVIC estarian 1° o 2° sin dudas....

Aca porque Murray gano 1 GS cambian las percepciones como si ganar un GS lo hace un gran jugador automaticamente, cuando lo unico que cambia es su palmares y la experiencia y aplomo para manejarse en estas instancias.


Murray esta bajo el top50 all time. 60 por ahi...

Rafter, Chang, Kafelnikov son jugadores superiores al escoces independiente si se me pongan a calcular GS.


Saludos del + grande....


pd: Gerulaitis, te considero buen forista te leeria mas pero tu forma de escribir y tu "capacidad de sintesis" me aburre.

pd3: ferarca tmb es buen forista pero lamentablemente dejo de intercambiar post conmigo, disminuyendo el enriquecimiento de este foro, el tipo es demasiado vinagre, cree que esto es una catedra universitaria, despavila lenguita.