Ya...pero MI TABLA es democratica...cada uno pone los puntos que quiere... :clap:

Me imagino los comentarios de algunos si Murray hubiese jugado en los noventa.  :pal

....seria un semi-dios... :pal

Ahora que caigo ¿Cómo es que no está mi idolatrado Charly en ningún cuarteto? Nada, a partir de este momento me desdigo de todos mis posts. No puede haber un cuarteto magnífico sin la presencia del mallorquín.

ya se puede votar

Si la pregunta es "¿Es el top-4 actual el mejor de la historia?" y se hace una votación en base a esa pregunta, tendría que decir que para mí no es ninguno de los que se sugieren. Ya que Lendl, Connors, Borg y McEnroe coincidieron en el Top-4.

Como la pregunta parece ser que no es la que se anuncia (publicidad fraudulenta ejem ejem  :tongue:) con las limitaciones impuestas me quedo con

CitarLendl - Wilander - Edberg - Becker

aunque tuve dudas con

CitarBorg - Connors - McEnroe - Vilas

Estoy con R3, Lendl también coincidió con Connors, Borg y McEnroe y sería para mí el cuarteto ideal.

Aportaré unos pequeños datos. Según el ranking histórico que actualizo semanalmente y sus puestos, así estarían estos cuartetos sumándolos:

Lendl - Wilander - Edberg - Becker: 32 (puestos, 1º) (2-12-10-8)
Borg - Connors - McEnroe - Vilas: 36 (puestos, 2º) (9-3-7-17)
Federer - Nadal - Djokovic - Murray: 41 (puestos, 3º) (1-6-11-23)
Laver - Rosewall - Newcombe - Nastase: 63 (puestos, 4º) (14-20-13-16)
Sampras -  Agassi  - Kuerten - Rafter: 77 (puestos, 5º) (4-5-28-40)

Por puntos sería más injusto ya que un cuarteto con un par de jugadores con muchos puntos por ejemplo, estaría favorecido aunque tuviera por ejemplo los otros 2 con muy pocos puntos ya que el global no estaría afectado, siendo por puestos lo veo más justo ya que no puede haber ningún jugador de un puesto más bajo porque bajaría el nivel global.

Por curiosidad, el Lendl - Connors - Borg - McEnroe quedaría con 21 en puestos ( :shocked:) (2-3-9-7)

Podeis seguir dando el coñazo hasta Navidad...si quereis...

pero LENDL...pertenece claramente a los años 84-89...sin ninguna duda..

donde ganó 7 GS...Wilander 5...Becker 4...Edberg 3...

es un grupo irreprochable...perfecto, entre los cuatro ganaron 19 de 23 GS...

Que su mejor desempeño esté en otra época no significa que no conformara un Top-4 con los otros tres mencionados.

No se porque te empeñas en contradecir los datos, si la pregunta es la que haces, entra en el debate te pongas como te pongas.

Tampoco está Federer en su mejor desempeño ahora y se mete, su mejor desempeño es cuando se tiró 4 años de nº 1 de 2004 y 2007 y era una máquina de ganar, no ahora que está de nº 1 más por inercia que por otra cosa, ahora no es un dominador como lo era antes. Esa sería la época de un cuarteto formado por Federer, Hewitt, Roddick, Safin (top 4 de 2004), con Nadal en vez de Safin (top 4 de 2005), con Nadal-Davydenko-Blake (top 4 de 2006) o el de 2007 con Nadal, Djokovic y Davydenko.

Si queremos a un tío en su mejor momento no podremos tener a los otros del cuarteto en su mejor momento, por ejemplo Djokovic estaría en el top 4 de 2007 pero su mejor año fue 2011, o Hewitt estaría en el de 2004 y 2005 pero sus mejores años fueron 2001-2002. No se pueden tener a los 4 del top 4 en su mejor momento histórico.

Eso además, ya que es muy cierto.

Sobre todo con la norma de Cevico de que no se podía repetir jugadores; pero aún sin ella, si lo que se buscan son "mejores momentos", Federer jamás podría estar con Murray, ya que el mejor Federer llegó hasta 2007, y Murray de aquella no era nadie.

Entonces lo del BIG FOUR....es un invento de Cevico..¿no?... :grin:

Pues lo cierto es que nunca se lo oí a nadie más  :grin: :grin: :grin:

En cualquier caso, no entiendo porque para ti resulta relevante el hecho de que algún periodista ponga una etiqueta y luego le copien otros... porque no creo que eso tenga reconocimiento de alguna institución o algo, ¿no?

Porque por las mismas, como mucha gente se lo llama, Nadal será un pasabolas ¿no?

O si mañana llega a la élite Raonic y desbanca a Nadal y le llaman a eso "Big Four", ¿ya podemos hacer como que Nadal nunca existió?

(no caerá esa breva   :tongue:)

Big Four (de existir tal nombre) no es más que una forma de referirse a los cuatro primeros y remarcar claramente que existe un abismo entre ellos y los demás. No se como se puede sacar otra cosa de ahí, si Murray acabara de llegar también le llamarían así, y se podría decir aún más claramente de lo que se puede decir, que no pinta nada hacer coincidir la plenitud de Murray con la de Federer. No es tan claro como el caso de Lend-Borg-McEnroe, pero también resulta más que evidente.

Este es el listado de top 4 desde la creación del ranking ATP en 1973:

73 Connors - Newcombe - Nastase - Okker (61)
74 Connors - Borg - Newcombe - Laver (39)
75 Connors - Borg - Ashe - Vilas (44)
76 Connors - Borg - Nastase - Orantes (55)
77 Connors - Borg - Vilas - Gerulaitis (55)
78 Connors - McEnroe - Borg - Vilas (39)
79 Connors - McEnroe - Borg - Gerulaitis (45)
80 Connors - McEnroe - Borg - Vilas (39) x2
81 Lendl - Connors - McEnroe - Borg (21)
82 Lendl - Connors - McEnroe - Vilas (29)
83 Lendl - Connors - McEnroe - Wilander (24)
84 Lendl - Connors - McEnroe - Wilander (24) x2
85 Lendl - Connors - McEnroe - Wilander (24) x3
86 Lendl - Becker - Wilander - Noah (58)
87 Lendl - Connors - Edberg - Wilander (27)
88 Lendl - Agassi - Becker - Wilander (27)
89 Lendl - McEnroe - Becker - Edberg (27)
90 Lendl - Agassi - Becker - Edberg (25)
91 Becker - Edberg - Courier - Stich (74)
92 Sampras - Edberg - Courier - Ivanisevic (64)
93 Sampras - Courier - Stich - Bruguera (107)
94 Sampras - Agassi - Becker - Bruguera (64)
95 Sampras - Agassi - Becker - Muster (49)
96 Sampras - Chang - Kafelnikov - Ivanisevic (84)
97 Sampras - Chang - Rafter - Bjorkman (118)
98 Sampras - Rafter - Ríos - Corretja (148)
99 Sampras - Agassi - Kuerten - Norman (154)
2000 Agassi - Kuerten - Safin - Norman (183)
2001 Agassi - Hewitt - Kafelnikov - Kuerten (76)
2002 Agassi - Hewitt - Safin - Ferrero (90)
2003 Federer - Agassi - Roddick - Ferrero (61)
2004 Federer - Hewitt - Roddick - Safin (73)
2005 Federer - Nadal - Hewitt - Roddick (46)
2006 Federer - Nadal - Davydenko - Blake (161)
2007 Federer - Nadal - Djokovic - Davydenko (59)
2008 Federer - Nadal - Djokovic - Murray (41)
2009 Federer - Nadal - Djokovic - Murray (41) x2
2010 Federer - Nadal - Djokovic - Murray (41) x3
2011 Federer - Nadal - Djokovic - Murray (41) x4

No están puestos por orden de puesto a final de ese año, sino en un supuesto orden histórico.
¿Por qué no se ha puesto Lendl-Connors-McEnroe-Wilander? Acabaron 1983, 1984 y 1985 en los 4 primeros puestos del ranking. ¿se pide también longevidad y constancia no? Si no se quiere repetir pues que no se repita, pero digo yo que no hay que quitar a unos 4 mejores por poner a 4 no tan buenos de 2 épocas diferentes, no es necesario que estén representadas todas las épocas. Si una época no ha tenido un top 4 pues no se pone y no pasa nada, pero no por eso se va a coger a uno de otra época para poder hacer 2 top 4 medianos en vez de uno mejor.

-Laver - Rosewall - Newcombe - Nastase (no había ranking oficial en esa época pero Laver y Rosewall son bastante anteriores a Newcombe y sobre todo a Nastase, que es como meter a Hewitt con Federer, Nadal y Djokovic por haber coincidido en el ranking con los otros 3 pero no en la élite)
-Lendl - Wilander - Edberg - Becker (No acabaron top 4 ningún año)
-Borg - Connors - McEnroe - Vilas (esta sí acabó en 1978 y 1980)
-Sampras - Agassi - Kuerten - Rafter (tampoco acabaron top 4 ningún año)
-Federer - Nadal - Djokovic - Murray (los más longevos con diferencia, llevan ya 4 años y si no pasa nada raro en este 2012 harán el quinto seguido)

Antes dije que para mí la mejor era Lendl - Connors - McEnroe - Borg pero solo acabaron el 81 en el top 4, si añadimos longevidad tenemos que metiendo a Wilander por Borg tenemos del 83 al 85 a esos 4 monstruos que son Lendl - Connors - McEnroe - Wilander.

Es mi opinión, claro. 

lendl fue top-4, ininterrumpidamente, desde el 29 de diciembre de 1980, hasta el 27 de enero de 1992.

asi que fijate si podria estar en top-4 historicos....

y eso de que su explendor fue desde 1984, solo se lo puede creer un ignorante tenistico,

desde que perdio en septiembre, en los octavos de final del us open de 1981, por 3-6 / 4-6 / 6-3 / 6-3 / 4-6, el señor lendl se tiro sin perder un partido hasta febrero de 1982.

en ese periodo de tiempo, gano 8 torneos consecutivos, entre ellos basilea, o la copa masters.

asi que eso de la epoca de explendor.....

hasta finales de 1981, y estando borg en todo lo alto (jugo la final del us open 1981) el señor lendl, gano 17 torneos, entre ellos, la copa masters, toronto, montreal, tokio, stutgart (todos ellos, masters-1000 actuales) basilea, o el godo.

ademas de jugar la final de roland garros, o la de la copa masters.

asi que eso de que a lendl, hay que "mirarlo" a partir de 1984, no se lo cree ni el que lo ha puesto