Títulos ganados por Rosewall 1972:

1972 (5) Brisbane  (Outdoor/Hard) , Dallas WCT  (Indoor/Carpet) , Charlotte WCT  (Outdoor/Clay) , Miami WCT  (Outdoor/Hard) , Australian Open  (Outdoor/Grass)

1971 (6) Dallas  (Indoor/Carpet) , Vancouver WCT  (Outdoor/) , Boston WCT  (Outdoor/Hard) , Washington WTC  (Outdoor/Clay) , Newport  (Outdoor/Grass) , Australian Open  (Outdoor/Grass)

1970 (3) US Open  (Outdoor/Grass) , Cincinnati  (Outdoor/Clay) , Miami WCT  (Outdoor/Hard)

1969 (1) Bristol  (Outdoor/Grass)

1968 (2) Roland Garros  (Outdoor/Clay) , Bournemouth  (Outdoor/Clay)

Títulos ganados por Nastase 1968-1972:

1972 (12) Masters  (Indoor/Carpet) , London  (Indoor/Carpet) , Seattle  (Outdoor/Hard) , US Open  (Outdoor/Grass) , South Orange  (Outdoor/Hard) , Montreal / Toronto  (Outdoor/Clay) , Dusseldorf  (Outdoor/Clay) , Nice  (Outdoor/Clay) , Madrid  (Outdoor/Clay) , Monte Carlo  (Outdoor/Clay) , Omaha  (Indoor/Hard) , Baltimore  (Outdoor/Hard)

1971 (7) Masters  (Indoor/Carpet) , Wembley  (Indoor/Hard) , Bastad  (Outdoor/Clay) , Monte Carlo  (Outdoor/Clay) , Nice  (Outdoor/Hard) , Hampton  (Indoor/Hard) , Richmond  (Indoor/Hard)

1970 (1) Rome  (Outdoor/Clay)

1969 (1) Barranquilla  (Outdoor/Clay)

Claro que tienen títulos Ferarca, pero yo me refiero a que Laver por ejemplo en el 68 ya tiene 30 años y Rosewall 34, así que normalmente se considera que la mejor etapa de un tenista antes de los 30. Pero por supuesto ahí tienes a Rosewall hasta los 40 dando guerra y a Laver ganando el Grand Slam con 31. Estos tenistas al sufrir el cambio de Era Pre a Era Open es difícil de saber lo que habrían ganado si todo hubiera sido igual en su etapa de 20 a 30 años donde se supone que conseguirían sus mejores títulos, digo se supone porque ya hemos visto lo que ganaron con más de 30.

Yo por mí se pueden meter los top 4 que cada uno quiera, por supuesto, pero aquí ya sabes que hay foreros que ponen "sus normas" y parece que tengan que tener la misma edad cuando para una cosa no interesa poner a Lendl en la primera etapa de los 80 pero a Federer si lo meten en su etapa de menos éxito que es la actual.

Cita de: Feeder en 03 de Octubre de 2012, 23:03
aquí ya sabes que hay foreros que ponen "sus normas"

todo tiene que tener sus normas.

el problema es cuando se decide primero el resultado final que se quiere obtener.

y luego se ponen las reglas, que garanticen ese resultado final.

eso es lo que no cuadra.....

pero bueno, de cevico, que podiamos esperar?

lo mejor es decirle que si, que su top-4 es el mejor de la historia, y pasar a otras cosas mas importantes....

Venga va...animarse...

que a los tres primeros que voten al grupo de Sampras...

gerulaitis los obsequiará con un tanga de su colección...

 :grin: :grin:

Bueno Cevico, no sé quién eligió ese cuarteto de los 90. Pero para mi se podía haber hecho algún cuarteto mejor que ese. Evidentemente mantendría a Sampras y Agassi, pero por Kuerten y Rafter hubiera metido a Courier y Chang, o Courier y Kafelnikof. A mi es que Kuerten, aunque ganó tres RG, no lo veo yo en ningún top histórico.

A lo mejor cambiándolo un poco ese cuarteto, tendría más votos

Algunos son bastante cortitos...

si yo hubiera querido ganar la encuesta...hubiera puesto ¿Es el top-3 actual el mejor de la historia?...

y hubiera barrido...

pero no era esa la intencion...lo facil me resulta aburrido...

si es que... estos tramposillos se creen que todos son como ellos.....:rolleyes:

Ademas....el resultado de la encuesta me está dando la razón...con tres grupos igualadisimos...que no esta nada mal.. :pal


se queda atras...el grupo de Laver...mas que nada porque nos pilla demasiado lejano en el tiempo...

y el grupo de Sampras...es que no hay mas...y no creo que mejorase mucho con Courier, Chang, Bruguera o Kafelnikov....

Enviado mi voto por correo.  :grin:

He elegido el grupo de Sampras, más que nada porque ha sido el que más me ha gustado.

Este tipo de encuestas son complicadas y tampoco tengo claro a donde se quiere llegar con esto. Sinceramente, cualquiera de los grupos que habéis puesto merece el voto.

No entiendo a ciertos personajillos de este espacio...

Que hace kuerten en ese listado?

Era Sampras-Agassi-Becker-Chang el cuarteto de los 90 (periodo 92-97)

Que vaya ganando Lendl-Wilander-Edberg-Becker....es un sacrilegio....

o mejor...una conspiracion maquiavelica...por los entresijos foreros...

porque vamos a ver...hagamos un agravio comparativo entre ese cuarteto y el actual..

Lendl vs Federer.....no hay color..

Wilander vs Nadal...me da la risa...

Djokovic vs Edberg...cuestion de tiempo...meses quiza...

Becker vs Murray...gana el aleman...


O sea...goleamos 3 - 1...¿y vamos perdiendo la encuesta?

aqui hay gente que se ha puesto de acuerdo....

Ten en cuenta Cevico que a algunos les puede dar úlcera intestinal votar algo en lo que esté metido Nadal aunque sea en detrimento de su ídolo (Federer). Eso es ser anti con mayúsculas...

Sin ver los datos, a mi me parece razonable que vayan ganando los Lend & cia, y eso que ya se sabe cuál es mi cuarteto favorito. Lo del 3-1 no lo veo nada claro, mas bien veo un 2-2, Edberg me parece un tenista mejor que Djokovic, hoy por hoy.

Yo creo que no....Edberg tiene 1 GS mas que Djokovic....pero Nole tiene 8 MS mas que el sueco...

o sea que por puntos...estaria por encima Nole....y que gane un GS mas....con 25 años y la calidad que tiene..

es cuestion de tiempo...de muy poco tiempo

y si miramos la calidad tenistica de ambos...pues no puedo estar de acuerdo tampoco...

Edberg tenia un saqueyvolea maravillosos....pero un juego de fondo de pista bastante lamentable...

con una derecha impropia de un jugador de su categoria...

Nole es mucho mas completo....