Lo primero un saludo a todos, que hacia mucho tiempo que no entraba, y creo que el día de hoy lo merece.
Bueno, este debate esta muy bien y es digno de la Sexta Noche.
Lo primero que diré es que declaro Co-Goat a Nadal, o si se quiere el tenis ya no es una monarquía, sino una diarquía. (dos reyes)
Dicho esto como nadaliano.
Sin embargo, a lo hora de juzgar números, hay que ver una serie de factores, y sobre todo que categorías clasificatorias son las que imponemos.
Aquí viene el primer problema, salvo la categoría mayor que es el numero de Gran Slam, el resto entra en debate y parece muy subjetivo por lo que veo respecto al torneo de Maestros o las Olimpiadas.
Sobre el numero de Gran Slam son 20-20 empate. Ya aquí se puede dar otra interpretación, por ejemplo como fueron distribuidos o incluso el numero de finales ganadas, o como fueron su numero de finales ganadas respecto a las perdidas.
Ahora mismo estan asi.
Federer
8 Wimbledon y 3 finales
6 Open de Australia y 1 final
5 Us Open y 1 final
1 Roland Garros y 4 finales.
Nadal
13 Roland Garros
4 Us Open y 1 final
2 Wimbledon y 3 finales
1 Open de Australia y 4 finales.
Ya en números de finales son de 31/20 para Federer y 28/20 Es decir Federer mas finales, y lo que es mejor solo tiene balance negativo en 1 frente a los dos de Nadal, con dos finales menos. Además la distribución de Federer dentro de que si tiene un torneo base como Wimbledon, en otros dos, tiene un numero elevado. Nadal es Roland Garros, y algo el Us Open, pero, aun así, Federer tiene mas citas 3 frente a 1 de Nadal. Y creo que el elemento variedad tiene que contar. Eso seria positivo por versátil.
No estoy de acuerdo con lo de que Nadal tiene 2 por superficies, creo que algo tramposillo, no es lo mismo Open de Australia que el Us Open, yo creo que se deben ver como citas diferentes, porque Djokovic tiene un curioso balance en esos dos gran slam, y nadie dirá que no es un jugador mas hard que Nadal.
Por lo tanto considero que solo en los números de Gran Slam, creo que Federer es ligeramente mejor, si intento ser lo mas objetivo posible.
Aun así se acabara el debate cuando gane el 21, porque 21 es siempre mas que 20.
De todas formas no veo el debate cerrado jamás, pues mas alla de los Gran Slam, van a aparecer; Numero totales de torneos, dentro de estos cuales eran los Master 1000. Dentro de los grandes torneos, si los tiene todos, como Djokovic, o los ha repetido ganándolos todos, (hoy Djokovic hubiera tenido mínimo 2 en todos los grandes torneos) Luego estarían cuestiones como años como numero 1, semanas, head to head, o incluso variantes como torneos por equipos o dobles.
Sobre la famosa cuestión de las Olimpiadas.
Hay que recordar que Federer tiene un oro en dobles, y Nadal dos oros, uno en cada disciplina. El problema de las Olimpiadas es que son un torneo, de gran carisma en el deporte en general, que se ha revalorizado en el tenis en los últimos 15 años. Pero no dejan de ser un torneo con un cuadro pequeño, donde todos los buenos a lo mejor no van. Y hay otra cuestión que no se dice, el lanzado de peso que gana un oro vale lo mismo que el de tenis o natación, no tienen mas valor por la disciplina, salvo cierto simbolismo del atletismo.
Eso por otro lado a repercutido sobre la famosa Master Cup, o torneo de Maestros. Parece que al no ganarlo Nadal no vale, ya digo yo que Nadal se muere por tener uno. Pero Nadal tiene el "bonito" balance de 1 títulos y 5 finales en Hard Indoor, cosa que son números malísimos. Para un Goat,
Pero lo títulos Indoor valen como los demás, es mas de los mas importantes hay varios en categorías 500 y 1000, y Nadal tiene el lejano Madrid del 2005, es algo para mirarlo. Y en outdorr, tiene de los mas prestigiosos, en todas las categorías, mas haya de los Gran Slam, y Master 1000, tiene Tokio, Dubai, Doha, Pekin, Acapulco. Que no tiene mal palmares en hard, aunque esta bajo la sombra de la tierra, hasta en hierba tiene mas torneos.
Lo que si creo es que Djokovic va a conseguir un numero sino igual casi igual, y habra gente que lo diga Djokovic sera el mejor.
Por cierto si Nadal es el mejor de la historia, porque es el segundón mas laureado de la historia, eso es curioso, segundon porque es el numero 2 mas longevo de la historia del tenis. Otra curiosidad de Nadal.
