Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 21:23
por cierto, para los que les gusta hablar de eso de que "de un tiempo a esta parte, federer naa de naa" que explicacion tienen a que de los ultimos 7 duelos, nadal haya ganado 1 y federer 6?

o de que nadal no gane a federer fuera de la tierra desde australia 2014 (que va a hacer 6 años ahora mismo....)

no, lo pregunto porque como siempre estan diciendo que se le acabo el chollo a federer y tal, supongo que tendran alguna teoria para eso

Me sorprende que hagas esa pregunta, ya que precisamente tu, diste la respuesta hace ya muchos años.

Tu decías que Rafa ganaba a Roger gracias a que su portentoso fisico le permitia desplegar una defensa y contragolpe que desquiciaba al suizo y que en cuanto ese fisico le abandonase estaria perdido en el ranking.

Desde 2017, porque aunque hables de 2014 para que parezca mas ( en 2015 y 2016 solo jugaron un partido en hard indoor), Roger le tiene tomada la medida porque las armas con las que Rafa volvia loco al suizo las ha perdido por el logico paso del tiempo.

Rafa aun perdiendo su portentosa defensa, ha sabido evolucionar y adaptarse exitosamente, y aunque con Federer y Djokovic ya no compite fuera de la tierra desde hace años, todavía sigue ahi arriba con 34 años, cuando pocos, y desde luego tu no, le daban como top mas alla de los 30.

Cita de: psikodelik en 18 de Octubre de 2020, 21:43

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 21:23
por cierto, para los que les gusta hablar de eso de que "de un tiempo a esta parte, federer naa de naa" que explicacion tienen a que de los ultimos 7 duelos, nadal haya ganado 1 y federer 6?

o de que nadal no gane a federer fuera de la tierra desde australia 2014 (que va a hacer 6 años ahora mismo....)

En mi opinión Nadal ha mejorado técnicamente en términos generales si exceptuamos momentos puntuales de su carrera pero ha bajado físicamente... al resto le da para ganarles igual pero con Federer y Djokovic no le da para derrotarlos fuera de tierra... ha perdido la capacidad de desesperar a Federer... no tiene la misma potencia, ni la misma capacidad defensiva, ni la misma capacidad de contraatacar y realizar passings que tenía antes... Federer ahora jugando directo, si está acertado, tiene todas las de ganar... pero ha ganado mucho regularidad, y si estos fallan, tiene muchas probabilidades de llevarse el torneo (Como en Us Open 2017, Us Open 2019, o AO 2017 y AO 2019 si ellos hubieran fallado)

creo que esa es la clave, pero justamente al reves....

federer siempre que jugaba con nadal, se le veia tenso, malhumorado, para nada a gusto, y siempre rendia a un nivel bastante pobre

siempre encaraba los partidos contra nadal como algo que no queria afrontar, como algo demasiado cuesta arriba, con demasiada carga de responsabilidad, con miedo, como pensar antes del partido "joder, otra vez con este?"

en cambio, quizas por la edad, por estar de vuelta de todo ya, o por la madurez que da la experiencia vital (tener crios, ver las cosas desde otra perspectiva, etc), ahora afronta los partidos ante nadal de manera distina, sin presion, tratando de disfrutar del desafio (que es lo que siempre hacia nadal contra el antes)

y la clave es ese reves

recuerdo que siempre le achaque a federer (bueno yo y muchos) que ante nadal, no atacara la pelota mas a boteptronto, en vez de irse hacia atras, perder pista, y perder iniciativa.....

y nunca lo hacia, no se si porque se atrapaba, o que

ahora lo hace

se mete encima de la pelota, y cuando bota, le arrea, y sin miedo

y creo que es la clave de que ahora le gane (fuera de la tierra, evidentemente en tierra, no le va a a ganar jamas), que el reves ataca la pelota de nadal antes de subir

quizas si hubiera tirado de ese recurso antes, el h2h no seria el que es...

www.youtube.com/watch?v=MVUT12QM8nc

Cita de: Nostromo en 18 de Octubre de 2020, 17:11

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 14:05
los demas que sigan atacandome, yo a dar datos, y cada cual que los interprete como quiera

02.- finales de grand slam en tierra: 4 federer / 0 nadal (punto para federer)

No se te ataca por dar datos, nos reimos porque des datos como este.



Pensaba que era una troleada de Pablo.

Espeluznante lo de este hombre. Qué tarde.

Cita de: psikodelik en 18 de Octubre de 2020, 21:43

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 21:23
por cierto, para los que les gusta hablar de eso de que "de un tiempo a esta parte, federer naa de naa" que explicacion tienen a que de los ultimos 7 duelos, nadal haya ganado 1 y federer 6?

o de que nadal no gane a federer fuera de la tierra desde australia 2014 (que va a hacer 6 años ahora mismo....)

En mi opinión Nadal ha mejorado técnicamente en términos generales si exceptuamos momentos puntuales de su carrera pero ha bajado físicamente... al resto le da para ganarles igual pero con Federer y Djokovic no le da para derrotarlos fuera de tierra... ha perdido la capacidad de desesperar a Federer... no tiene la misma potencia, ni la misma capacidad defensiva, ni la misma capacidad de contraatacar y realizar passings que tenía antes... Federer ahora jugando directo, si está acertado, tiene todas las de ganar... pero ha ganado mucho regularidad, y si estos fallan, tiene muchas probabilidades de llevarse el torneo (Como en Us Open 2017, Us Open 2019, o AO 2017 y AO 2019 si ellos hubieran fallado)

Totalmente de acuerdo, no sole le pasa con Federer, con Djokovic fuera de tierra batida no puede.

Aun asi, me parece de un valor tremendo lo que ha hecho Rafa, se adaptado perfectamente.

Cita de: Marea en 18 de Octubre de 2020, 21:57

Cita de: Nostromo en 18 de Octubre de 2020, 17:11

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 14:05
los demas que sigan atacandome, yo a dar datos, y cada cual que los interprete como quiera

02.- finales de grand slam en tierra: 4 federer / 0 nadal (punto para federer)

No se te ataca por dar datos, nos reimos porque des datos como este.



Pensaba que era una troleada de Pablo.

Espeluznante lo de este hombre. Qué tarde.

Ojo, que ahora nos quiere vender que Roger puede con Rafa fuera de clay desde 2017 por los crios, y que el reves bla, bla, bla...

Vamos, que en su analisis obvia totalmente lo que ha dicho psikodelic y cualquiera sabe, que Rafa ha perdido con la edad, su defensa y contragolpe, claves de sus victorias contra el suizo.

El analisis de psikodelic es perfecto, Rafa, al perder fisico ha tenido que evolucionar, con Federer Y DJOKOVIC ( que esto lo omite Geru) no le da fuera de tierra, pero su evolución ha sido un exito, 34 años y top2 ganado GS.

Cita de: psikodelik en 18 de Octubre de 2020, 21:34
Se podrían analizar tantas cosas...

Pero yo creo que se puede resumir en lo siguiente:

Federer es más completo que Nadal (tiene mejores resultados en dura, hierba e indoor)

Nadal es más dominante en su superficie favorita.

Nadal domina los enfrentamientos directos (por superficies sería un empate técnico si distinguimos outdoor e indoor, pero Nadal le ganó en WB y AO y Federer nunca consiguió ganarle en RG).

GS empatados

MC domina Roger

Oro Olímpico y Davis domina Nadal

M1000 domina Nadal (a favor de Nadal, que en tierra se juega menos que en dura, a favor de Federer que no hay ningún M1000 en hierba).

Nº1 Federer ha estado más semanas, empate como años nº 1, si bien es cierto que Nadal ha tenido que desbancar primero a Federer y luego a Djokovic, aunque si sumamos los puntos atp de toda su carrera imagino que Federer estará muy por encima.

En términos generales, Federer se ha mostrado más dominante contra la mayoría del circuito, y Nadal contra los rivales más fuertes... esto quizás si podría ser objeto de un análisis más exhaustivo, quiero decir, por ejemplo el h2h de Nadal contra Murray por número es mejor, pero Murray le ha ganado a Nadal 2 veces en GS y solo 1 a Roger...

A Federer se le "achaca" el nivel durante sus años de dominio... pero también hay que decir que Nadal le ha ganado GS a gente como Berdych, Anderson o Medveded...

¿Hubiese tenido esos resultados el mejor Nadal contra aquellos rivales? ¿Hubiese perdido 3 finales de Wimbledon el mejor Federer contra Djokovic? No hay que olvidar que estas últimas derrotas se producen habiendo pasado Roger la treintena... y que en 2012 les ganó a Djokovic y a Murray... entramos en el terreno de tenis ficción...

Si nos centramos en nivel de tenis, al final Nadal ha sido mejor tenista en tierra y Federer mejor tenista que Rafa en el resto de superficies, es difícil de decir que un tenista que sólo ha sido el mejor en una sola superficie haya sido el mejor y también es difícil decir que el mejor haya sido superado asiduamente por sus principales rivales en los escenarios más importantes, pero en el caso de Roger nos queda la duda de qué hubiera pasado si fueran de la misma generación, pues los más jóvenes suelen ganar a los más veteranos...

Esto del h2h por superficies me parece una manera muy bonita de adecentar los resultados de Federer, pero creo que es un poco "tramposo" y voy a explicar los motivos.

El circuito está organizado por superficies y hay una que destaca muy por encima del resto. La superficie dominante, además de largo, es la pista dura al aire libre. De hecho es una superficie con dos de los cuatro GS existentes, con múltiples M1000 y torneos diversos. Pues bien, en esa superficie, en la más habitual del circuito, Nadal domina a Federer. En segundo lugar hay otra superficie que es habitual en el circuito, la tierra batida, con un GS, tres M1000 e infinidad de torneos menores. En esta superficie el español arrasa al suizo. Y por último tenemos dos superficies residuales en el circuito. Una es la hierba, en donde únicamente se juega un GS como torneo representativo y no hay ni un mísero M1000. En esta superficie domina Roger. Del mismo modo que domina, más claramente aún, en los torneos bajo techo. El tema es que es una superficie absolutamente olvidada para la ATP. Ningún GS y el peor M1000  en cuanto a prestigio y representación de todos. La MC es el único torneo de nivel.

Por lo tanto, la realidad es que Nadal domina al suizo en las dos superficies dominantes del circuito, haciéndolo el suizo en las otras dos, que están muy lejos de la dura al aire libre y la tierra batida.

Algo similar sucedes con el tipo de torneos, en donde mucha gente ensalza los números de Federer en torneos 500 y 250, cuando la realidad es que son torneos con importancia cero de cara a la definición de un GOAT.

Hablas también de los rivales de Nadal en finales de GS pero pareces olvidar que Federer ganó GS a jugadores como Philippoussis, González, Cilic (dos veces) o Soderling. Y que perdió ante jugadores como Del Potro (único GS del argentino). En ese sentido me parece que el suizo no está por encima de Nadal, ni mucho menos. De hecho Nadal ha tenido que ganar en más ocasiones a un rival histórico que Federer en sus GS. No es buena idea hablar de rivales en este caso.

En cuanto a lo de que Federer es más dominante en el circuito tampoco estoy de acuerdo. El porcentaje de finales ganadas es el siguiente:

% de victorias en finales

1. Rafael Nadal - 69,67%

2. Novak Djokovic - 69,64%

3. Roger Federer - 66,03%

De nuevo el suizo el último en la ecuación, claramente además.

Otra estadística interesante es la de finales ganadas ante TOP 10:

% de victorias en finales ante jugadores top-10

1. Novak Djokovic - 65,48%

2. Rafael Nadal - 59,74%

3. Roger Federer - 59,18%

El suizo, una vez más, el peor de los tres.

Incluso podemos rizar el rizo y hablar de finales ante rivales TOP5:

1. Novak Djokovic - 61,19%

2. Rafael Nadal - 54,24%

3. Roger Federer - 49,18%

Ante este tipo de rivales, Roger no gana ni la mitad de las finales. Un dato demoledor.

Pero si hay algo que es clave en la carrera por el GOAT son los GS. Eso lo sabemos todos y estamos de acuerdo. Veamos qué pasa en los eventos más relevantes de este deporte:

% de victorias en finales de Grand Slam

1. Rafael Nadal - 70,37%

2. Novak Djokovic - 65,38%

3. Roger Federer - 64,52%

El suizo, para variar, el peor porcentaje de los tres.

Y por último, el dato más esclarecedor en este sentido. Qué mejor manera para medir el dominio sobre los rivales que el porcentaje de victorias a lo largo de la carrera de un jugador:

El mejor porcentaje del circuito es el de Nadal con un 83,25% de victorias. El tercero, de nuevo por detrás de Nadal y Djokovic, es el suizo, quien alcanza un 82,08%.

Vamos, que no veo que Federer haya dominado más al resto del circuito que Rafa.

Para terminar, copio un mensaje de dobermann que parece haber pasado desapercibido:

El Big 3 ha jugado 146 partidos entre sí

Federer ha jugado 90 partidos ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 39 y perdiendo 51 (43%)

Rafa ha jugado 96, ganando 51 y perdiendo 45 (53%)

Nole ha jugado 106, ganando 56 y perdiendo 50 (53%)

-----------------------------------------------------------------------------

El BIG 3 ha jugado 70 finales entre si

Federer ha jugado 43 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 16 y perdiendo 27 (37%)

Rafa ha jugado 51, ganando 26 y perdiendo 25 (51%)

Nole ha jugado 46, ganando 28 y perdiendo 18 (61%)

----------------------------------------------------------------------

El Big 3 ha jugado 47 partidos de Grand Slam entre sí

Federer ha jugado 31 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 10 y perdiendo 21 (32%)

Rafa ha jugado 30, ganando 20 y perdiendo 10 (67%)

Nole ha jugado 33, ganando 17 y perdiendo 16 (52%)

-------------------------------------------------------------------


El BIG 3 ha jugado 23 finales de Grand Slam entre si

Federer ha jugado 14 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 4 y perdiendo 10 (29%)

Rafa ha jugado 18, ganando 11 y perdiendo 7 (61%)

Nole ha jugado 14, ganando 8 y perdiendo 6 (57%)


Son números injustificables los de Roger. En todas las estadísticas que he puesto y en las que puso dobermann, Federer es el último. En todas. Y en algunas de manera bochornosa.

Cita de: Nostromo en 18 de Octubre de 2020, 22:21

Cita de: psikodelik en 18 de Octubre de 2020, 21:43

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 21:23
por cierto, para los que les gusta hablar de eso de que "de un tiempo a esta parte, federer naa de naa" que explicacion tienen a que de los ultimos 7 duelos, nadal haya ganado 1 y federer 6?

o de que nadal no gane a federer fuera de la tierra desde australia 2014 (que va a hacer 6 años ahora mismo....)

En mi opinión Nadal ha mejorado técnicamente en términos generales si exceptuamos momentos puntuales de su carrera pero ha bajado físicamente... al resto le da para ganarles igual pero con Federer y Djokovic no le da para derrotarlos fuera de tierra... ha perdido la capacidad de desesperar a Federer... no tiene la misma potencia, ni la misma capacidad defensiva, ni la misma capacidad de contraatacar y realizar passings que tenía antes... Federer ahora jugando directo, si está acertado, tiene todas las de ganar... pero ha ganado mucho regularidad, y si estos fallan, tiene muchas probabilidades de llevarse el torneo (Como en Us Open 2017, Us Open 2019, o AO 2017 y AO 2019 si ellos hubieran fallado)

Totalmente de acuerdo, no sole le pasa con Federer, con Djokovic fuera de tierra batida no puede.

Aun asi, me parece de un valor tremendo lo que ha hecho Rafa, se adaptado perfectamente.

Bueno, en el último enfrentamiento entre Nadal y Djokovic en Wimbledon al serbio le salvó la campana del techo. El español le compitió de tú a tú en las peores condiciones. Pero sí, obviamente Nadal ha tenido que evolucionar al perder su físico.

claro claro....

nadal perdio fisico, y por eso ahora federer le gana

y al perder fisico, evoluciono en su tenis....

pero es imposible que federer haya perdido fisico (a pesar de ser 5 años mas) y que tambien haya evolucionado (atacando las pelotas a botepronto, por ejemplo)

osea, nadal es capaz de evolucionar. pero federer no

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 22:39
claro claro....

nadal perdio fisico, y por eso ahora federer le gana

y al perder fisico, evoluciono en su tenis....

pero es imposible que federer haya perdido fisico (a pesar de ser 5 años mas) y que tambien haya evolucionado (atacando las pelotas a botepronto, por ejemplo)

osea, nadal es capaz de evolucionar. pero federer no

Claro que Federer ha perdido físico. Y claro que algo ha evolucionado en su juego. ¿Tanto como Nadal? Pues claramente no. ¿Pero alguien ha dicho que Federer no ha evolucionado o que su físico es el mismo que cuando tenía 25 años? 

Lo que es obvio, para cualquiera con unos mínimos conocimientos de este deporte y que haya seguido el circuito en este siglo, es que Nadal cimentaba sus victorias sobre Roger en una gran defensa que no puede poner en práctica desde hace años.

Gerulaitis Octubre 2020

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 22:39
claro claro....

nadal perdio fisico, y por eso ahora federer le gana

y al perder fisico, evoluciono en su tenis....

pero es imposible que federer haya perdido fisico (a pesar de ser 5 años mas) y que tambien haya evolucionado (atacando las pelotas a botepronto, por ejemplo)

osea, nadal es capaz de evolucionar. pero federer no

Gerualitis en 2007

Cita de: GERULAITIS en 22 de Septiembre de 2007, 02:21
totalmente  de  acuerdo,  y  la  diferencia  fundamental  entre  federer  y  nadal  es  esa,  que  federer  con  el  tenis  que  hace,  practicamente  sin  desgaste  fisico,  puede  estar  jugando  10  años  mas  casi  al  mismo  nivel  (que  no  estara,  se  retirara  antes,  pero  podria  estar  jugando  perfectamente  hasta  los  30  y  tantos)  nadal  es  practicamente  imposible  que  haga  eso,  ademas  al  ritmo  que  lleva  de  lesiones,  de  roturas,  de  deshidrataciones,  etc,  yo  creo  que  cuando  tenga  25  años,  o  lo  deja,  o  se  va  al  40  del  mundo, 

En fin....

otra mas?

pero cuantas veces has puesto ese mensaje ya nostromo

unas 27?



seguramente todos tienen derecho en el foro a cambiar de opinion, menos un servidor

es eso, no?

Lo pondre cada vez que te contradigas, como es el caso.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 22:56


seguramente todos tienen derecho en el foro a cambiar de opinion, menos un servidor

es eso, no?

Este caso  no es un cambio de opinión, es enmendar todo tu linea argumental de 2008 a 2017.

Pero vamos, que si quieres creer que Roger geacias a madurar y el reves....ha conseguido dar con la tecla contra su bestia negra, y que la perdida de fisico de Rafa no influye, adelante, estas en tu perfecto derecho.

De todos modos pediste un teoria y Psikodelic, Marea y yo te la hemos dado. Teoría que tu avanzaste antes de tu cambio de opinión

todos podemos contradecirnos a veces, orion

tu amigo marea, por ejemplo, decia esto de borg en 2014

Cita de: Marea en 01 de Noviembre de 2014, 23:29
Borg ha sido el tenista más carismático de la historia.

Cita de: Marea en 02 de Noviembre de 2014, 14:13
Borg marcó un antes y un después, llevo el tenis a otro nivel. La gente se volvía loca con el sueco y su carisma es innegable.

pero el 20 de septiembre de 2010, el forero yonex sido habria un hilo, con el titulo "los tenistas mas carismaticos de la historia"

esta fue tu respuesta, marea:

Cita de: Marea en 20 de Septiembre de 2010, 19:26
Sin duda alguna Becker, Agassi, McEnroe y Nadal.

esto le conteste yo:

donde esta borg, marea

:preg: :preg: :preg:

que ha pasado desde 2010, para que de no estar ni entre los 4 mejores para ti, ahora de pronto, sea el indiscutible numero 1

asi que nostromo, contradicciones, todos

y lo que pensaba en 2007 del fisico de nadal, no lo pensaba yo solo, lo pensaba muchisimoa gente

hasta su tio decia en 2007 que la carrera de nadal peligraba.....

que estaba equivocado?

evidentemente, como ha quedado demostrado...

seguro que tu jamas has dicho algo que años despues se ha demotrado que no estabas en lo cierto

a que no, nostromo, a que no?

perdona marea, por meterte en esto, pero es que tenia en la memoria lo de borg, y paso de indagar en los posts de nostromo (eso se lo dejo a el, que lo haga en los mios, que se que le encanta)



saludos

Cita de: Marea en 18 de Octubre de 2020, 22:47

Claro que Federer ha perdido físico. Y claro que algo ha evolucionado en su juego. ¿Tanto como Nadal? Pues claramente no. ¿Pero alguien ha dicho que Federer no ha evolucionado o que su físico es el mismo que cuando tenía 25 años? 

Son cosas de cajon.