Cita de: freedom en 20 de Octubre de 2020, 22:59
Que se lo vaya a considerar así, cuando gane su 21 GS, pues perfecto.

ves restando dias

para que eso pase....

quedan maximo 7 meses....

minimo 3....

Cita de: Rocky en 20 de Octubre de 2020, 23:32

Cita de: freedom en 20 de Octubre de 2020, 22:59
Pero como se le va a considerar a Nadal, EN ESTOS MOMENTOS,como el mejor de la historia?

Que se lo vaya a considerar así, cuando gane su 21 GS, pues perfecto. ¿Pero que ya lo sea?

Si basta con ver simples datos:

Más títulos de GS: 1° Federer y Nadal, empatados en 20
Más títulos de MC: 1° Federer (6). Nadal no figura en el palmarés
Más títulos de M1000: 1° Djokovic (36). Nadal está 2° (35)
Más títulos de JJOO: 1° Murray (2). Nadal empatado con varios con (1)

Años terminado como N°1: 1° Sampras (6). Nadal empatado con varios en 2° lugar (5)
Semanas como N°1: 1° Federer (310). Nadal está 6° (209)

En ninguno de estos items (los más importantes) Nadal esta 1ro. ¿Cómo puede ser considerado GOAT entonces? 

Con esos nros ni cuando gane el 21 sera era el goat! Q el tenis es mucho mas q 4 torneos al año! Yo viendo el global de sus carrera rafa esta mucho mas cerca del 3er lugar q de pasar a roger de momento. En 1 año capaz lq cosa cambia radicalmente pero a dia de hoy ni una posibilidad.

Roger podria perder a manos de Djokovic el record de numero 1, tiene record negativo en h2h con ambos y menos m1000 tambien.
De los apartados que nombraron, solo le quedaria el de MC.

Pero aun falta, realmente tiene posibilidades de sumar alguno mas Federer, tuvo match point en WB y semifinales de RG (su torneo mas dificil) asique puede sumar en cesped y aprovechar algun traspie en los demas.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Octubre de 2020, 23:32
si, eso ya lo dijimos

Habias dicho que fue el 75 el unico año en paridad y no era cierto.

Cita de: Le Magicien en 21 de Octubre de 2020, 00:20

Cita de: GERULAITIS en 20 de Octubre de 2020, 23:32
si, eso ya lo dijimos

Habias dicho que fue el 75 el unico año en paridad y no era cierto.

para nada, querido compañero:

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2020, 00:56
3 años, repito 3 AÑOS, se jugo el open usa en tierra (1975, 1976, y 1977)

ese año, hubo 2 grand slams en pistas rapidas, y 2 grand slams en pistas de tierra

quizas me entendiste mal, o me explique mal, pero me referia a los 3 años, que al ser el usopen en tierra, hubo dos torneos en tierra, y dos en hierba

ademas, habria que quitar el 77, por lo que tu comentaste, de haber 5 grand slam, 3 en hierba

la verdad es que sabia que habia pasado lo de un año con 5 grand slam, y otro con 3, pero pensaba que habia sido antes del 77, no lo recordaba

asi que mas razon aun tengo: paridad, solo dos años, 75 y 76

los demas, siempre, SIEMPRE, predominio de las pistas rapidas en los grand slams

es curioso cierto dato sobre el rey de la tierra batida (hasta que llego nadal) y de la hierba (hasta que llego sampras)

me refiero a borg

borg gano 5 wimbledon y 6 roland garros entre 1974 y 1981

pero solo hizo 3 dobletes

los dos primeros años que gano roland garros (1974 y 1975) no gano wimbledon

y los dos primeros años que gano wimbledon (1976 y 1977) no gano roland garros

borg en roland garros, solo jugo 8 veces el torneo (del 73 al 76, y del 78 al 81)

en 1977 no fue por estar "teoricamente" lesionado

y solo ha perdido contra un jugador en roland garros (adriano panata, que le derroto en 1973 y en 1976, los dos unicos años que no ha ganado el torneo, de todos los que ha participado)

curiosamente, en esos años (como hemos dicho, 1975, 1976, y 1977) que el open usa fue en tierra, no pudo ganarlo ninguna de las 3 veces

y tambien perdio siempre con el mismo jugador (esta vez connors, que le gano en semis en 1975 y en la final en 1976)

en 1977 se retiro del torneo en octavos por lesion

curioso

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2020, 00:56no tienes ni idea de historia de tenis, doberman PERO NI PUTA IDEA....

las pistas rapidas y de cesped, siempre han predominado en el circuito, repito SIEMPRE

3 años, repito 3 AÑOS, se jugo el open usa en tierra (1975, 1976, y 1977)

ese año, hubo 2 grand slams en pistas rapidas, y 2 grand slams en pistas de tierra

EL UNICO AÑO QUE HUBO PARIDAD EN TODA LA HISTORIA

Cuando escribes esto remarcado en negrita, te refieres a un solo año.
Pero como bien se aclaro, ni en 1 ni en 3, paridad en solo 2 años.

si si, me exprese mas, evidentemente

no tiene logica que primero diga que hay 3 años con dos grand slams en pistas de tierra, y que a continuacion diga que solo un año hubo paridad

logicamente me referia a los 3 años, aunque no lo exprese bien

con la matizacion del tema de 1977, como bien dices, solo un dos años ha habido dos grand slams en tierra y dos en hierba

curiosamente, el hard, que ahora se impone, no era lo mas mayoritario hasta mediados de los 80 (cuando el ausopen paso a dura tambien)

antes de eso, la hierba era lo mas extendido

hasta mediados de los años 20 (del siglo pasado) roland garros se jugaba en dura y los demas en hierba

despues, en 1927 (creo, hablo de memoria) roland garros empezo a jugarse en tierra, y los demas en hierba

como dijimos antes, a finales de los años 70, el usopen se hace 3 años en tierra, para despues empezar a jugarse en dura (1978 su primera edicion)

y a mediados de los 80 (no se si 86, 87 o por ahi) tambien australia cambia la hierba por la pista dura

wimbledon mantiene la pista de hierba desde siempre

Cita de: freedom en 20 de Octubre de 2020, 22:59
Pero como se le va a considerar a Nadal, EN ESTOS MOMENTOS,como el mejor de la historia?

Que se lo vaya a considerar así, cuando gane su 21 GS, pues perfecto. ¿Pero que ya lo sea?

Si basta con ver simples datos:

Más títulos de GS: 1° Federer y Nadal, empatados en 20
Más títulos de MC: 1° Federer (6). Nadal no figura en el palmarés
Más títulos de M1000: 1° Djokovic (36). Nadal está 2° (35)
Más títulos de JJOO: 1° Murray (2). Nadal empatado con varios con (1)

Años terminado como N°1: 1° Sampras (6). Nadal empatado con varios en 2° lugar (5)
Semanas como N°1: 1° Federer (310). Nadal está 6° (209)

En ninguno de estos items (los más importantes) Nadal esta 1ro. ¿Cómo puede ser considerado GOAT entonces? 

Me recuerda cuando en 2004 los fans de Federer ya lo ubicaban a Roger por delante de Sampras

Los anti-nadalianos ya no es que seáis obtusos, es que parecéis vivir en otra realidad, desconectadísimos. No pongamos a Nadal como n3 de la historia, lo vamos a poner ya de paso n5, o incluso n10, y hasta con eso puede dar las gracias.

Federer iguala en GS a Sampras, para entonces ya se le consideraba GOAT, ya se hablaba de que podía serlo, alegato con el cual estaba de acuerdo de aquella por conseguir triunfo en tierra batida. ¿Se va a aplicar el mismo discurso con Rafa, o el rasero cambia según quién está implicado?

Y muy oportunista lo del M-1000 más que tiene Djokovic. Ni siquiera vamos a entrar en que 2 de ellos los ganó estando la mitad del circuito confinado, puesto que eso era lo que había que hacer. Simplemente diré que, por mucho que tenga alguno más, que hasta este año casualmente tenía menos Rafa sigue teniendo 3 GS más, con solo 11 meses más de edad. Decís que es muy fácil que Novak se los recorte. Yo no digo que no pueda hacerlo, es más, si alguien puede sería el serbio, no lo dudo. ¿Pero entonces por qué no lo ha hecho todavía, y ya llevan algunos años a 2-3GS de distancia? No hablo de que no pueda ganar 3 GS más, hablo de recortárselos a Rafa.


El ejemplo de Murray es que ni viene a cuento. Un grandísimo tenista, pero nunca ha podido estar en la liga del Big 3, como para destacar sus JJOO.

El punto es que Rafa es TOP en todo menos en MC, tendrá menos M-1000 que Djokovic y los mismos JJOO que Murray, pero tiene más GS que Novak, más M-1000 que Federer, más JJOO que Federer y Djokovic, es el único que para encima tiene más de 1 GS en hierba, tierra batida y dura a la vez...

Por cierto, habéis convertido lo que es una hazaña detrás de otra en una obligación. ¿Tenéis la más mínima idea de lo que es ganar 13 RG en 15 años, casi todos con una gran solvencia, tener 100 victorias en París y 2 derrotas?  Aunque Rafa no hubiera hecho nada más, que sí que ha hecho más cosas es uno de los mayores hitos de la historia del deporte, es que nunca se ha visto nada igual en una cancha de tenis, es perfectamente comparable a lo que domina Bolt el atletismo, o Phelps la natación.

Y luego podemos ver que Rafa acaba 5 años como n1, 3 de ellos contra Federer, 2 contra Djokovic, y cuando no gana quitando 2015/2016 se suele quedar muy cerca, n2, n3 o como muy mal n4, es decir, que gana al 99% del circuito cuando muchos ya le daba por retirado, pero no es dominador, qué va.

Aunque Rafa se retirara mañana, aunque en otras cuestiones admito que Roger es mejor Rafa ya lo ha igualado o superado en algunas cosas. Lo más fuerte de todo es que parece tener más margen que el suizo, y cuanto antes lo aceptéis mejor será el golpe, no os falta nada.

Por último otra cosa: claro que a Rafa le ha costado mucho ganar 20 GS. Casi nadie más ha hecho eso, estaría bueno que no le hubiera costado, por esto tiene tanto mérito. Pues entonces meditad acerca de lo que le habrá costado a Federer, en varios años más. Pero es que yo admiro a Federer, incluso sin ser perfecto, vosotros ni aceptáis a Rafa Nadal. Creo, en mi modesta opinión que esa es la diferencia.

Insisto en que es lo que pienso personalmente, vamos.

PD: hasta Federer dijo que Rafa probablemente será el mejor de la historia, ya tiempo antes de llegar el 20 GS, es que hasta vuestro ídolo, que es el primero a quien le interesaría intentar mantener el GOAT se está rindiendo, y no dudo que hace todo lo posible.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Octubre de 2020, 22:40

Cita de: Nostromo en 20 de Octubre de 2020, 16:01
Con lo que, lo de no le gana desde 2014, que suena muy espectacular, se reduce a que en 2017 Roger le gano 4 partidos.

Este Geru, que pillo es

yo sere pillo, y tu eres imbecil

cada cual carga con lo suyo

y ese dato, es cierto, no recordaba que uno de los partidos que gano federer (o que figura en su h2h) fue un w.o

No es necesario que te enfades e insultes Geru, has intentado vender que desde 2014 para aca ha habido un cambio de tendencia, y salvo 2017 no lo ha habido.

Te hemos pillado, ya esta, buen intento.

P.D. Lo de intentar colar un W/O.....

Yo  no considero a Rafa el mejor de la historia, para mi los tres estan empatados.

Lo que me hace gracia es el federismo que valora tamporadas como n1 y semanas como n1 como un item a valorar como los GS o los M1000.

Si quieres valorar el n1, utiliza o las semanas o las temporadas, pero no ambos.

Cita de: freedom en 20 de Octubre de 2020, 22:59
Pero como se le va a considerar a Nadal, EN ESTOS MOMENTOS,como el mejor de la historia?

Que se lo vaya a considerar así, cuando gane su 21 GS, pues perfecto. ¿Pero que ya lo sea?

Si basta con ver simples datos:

Más títulos de GS: 1° Federer y Nadal, empatados en 20
Más títulos de MC: 1° Federer (6). Nadal no figura en el palmarés
Más títulos de M1000: 1° Djokovic (36). Nadal está 2° (35)
Más títulos de JJOO: 1° Murray (2). Nadal empatado con varios con (1)

Años terminado como N°1: 1° Sampras (6). Nadal empatado con varios en 2° lugar (5)
Semanas como N°1: 1° Federer (310). Nadal está 6° (209)

En ninguno de estos items (los más importantes) Nadal esta 1ro. ¿Cómo puede ser considerado GOAT entonces? 

Y quien ha decido esos items? Tu?

Por que cuentas como item años como n1 y otro item como semanas como n1?

Habra unos mas importantes que otros no?

Cita de: Nostromo en 21 de Octubre de 2020, 09:10
Yo  no considero a Rafa el mejor de la historia, para mi los tres estan empatados.

Lo que me hace gracia es el federismo que valora tamporadas como n1 y semanas como n1 como un item a valorar como los GS o los M1000.

Si quieres valorar el n1, utiliza o las semanas o las temporadas, pero no ambos.

La verdad es que para mí Rafa sí que lo es hoy, desde mi modesto punto de vista. Todo lo que ha ganado tocándole Federer y Nole en su plenitud, junto al dominio tan incontestable en una misma pista para mí es algo que le confiere todavía más mérito, que ya es contar.

Digo hoy, ojo, quizá cuando los tres se retiren el mejor sería Novak, no lo sé, es imposible saberlo. Y sigo pensando que los tres tienen un nivel semejante.

No obstante los fanáticos interpretan las cosas como quieren, porque una cosa es decir "no, para mí Rafa no es el mejor", que eso es razonable y otra empezar a decir que le falta todavía mucho para ser Roger, como si este fuera intocable por la eternidad, que ni con el GS 21 le bastaría, que eres un fanático si piensas eso, que si el MC ahora de pronto es de capital importancia, que si ahora cuentan más las semanas que los años finalizados como n1 sumando puntos...  igual que los que ponen datos sesgados, como destacando números de tenistas que en global ni cerca están de tener la carrera del Big 3. Mira cómo nadie señaló que es una absurdez hacer hincapié en que Murray es igual en JJOO. Cuando dije lo de ganar a 27 número 1 o ex-número 1 hablaba de que no estuvo precisamente carente de calidad en cuanto a rivales.

Pues mirad, por mi parte no puedo evitar pensarlo, me puedo equivocar, acepto el debate. Lo que no veo bien es que la gente empiece a poner excusas para evitar el debate, para desviarse de lo obvio, que le ha pillado, ya está.

Y todo esto comenzó cuando se insistió perentoriamente en lo que comenzó a empeorar el circuito, lo que fueron meloneando, cuando "excusaron"a Roger con que "es débil mentalmente. Si jugara al 100% ganaría casi siempre a Rafa". La mayoría no nos lo tragamos así como así, pero ellos venga con perico al torno.

Luego claro, lo que vemos ya no es un debate de verdad, son unos ultra buscando que su opinión sea la única válida.

M.Webber, yo les pongo al mismo nivel porque es lo que he visto desde hace 15 años, con los numeros que tienen los 3, que son estratosféricos y muy parecidos, el palmares para mi, repito para mi, pasa a un segundo plano.

Cuando mi hijo crezca y le cuente como era esta epoca, no puedo decirle que Rafa es mejor que Novak por poner un ejemplo, aunque Rafa gane 2 GS mas y el serbio se quede en 17, y no puedo decirlo porque no es lo que han visto mis ojos.

Y respeto tu opinión, Nostromo. De hecho ahora personalmente pondría a Rafa solo un poquito por encima de Djokovic, pero muy poco, incluso sabiendo que cuando se retiren puede que el yugoslavo tenga el mismo número de GS, o quizá más, y ya con tener los mismos y un h2h a favor frente a los dos la verdad que tendría argumentos muy sólidos. 

La lucha por el GOAT es muy, muy cerrada, y ni sus entrenadores saben cuándo, ni cómo terminará, si es que se termina, que siempre habrá un porcentaje subjetivo de opinión.

Pero es que ese es el punto, que al final los tres son los mayores dominadores que se han visto jamás con una raqueta, con el permiso de Sampras o de Laver.

Lo que me parece mal es poner a Rafa como si fuera un tenista de segunda categoría en comparación a los otros dos, si es lo que tú mismo has dicho, a nuestros ojos no nos consta nada de eso en estos casi últimos 20 años.

Y lo que algunos no comprenden es que incluso ser el tercer mejor de la Historia a muy, muy poquita distancia del primero podría tener hasta más mérito que ser el primero sin rivales que estén muy lejanos a tu nivel.

Cita de: M_Webber en 21 de Octubre de 2020, 09:58

Lo que me parece mal es poner a Rafa como si fuera un tenista de segunda categoría en comparación a los otros dos, si es lo que tú mismo has dicho, a nuestros ojos no nos consta nada de eso en estos casi últimos 20 años.

Te voy a dar la respuesta a dos preguntas.

1.Quien pone a Rafa como un tenista de segunda categoría? Los federistas.

2. Por que le hacen? Muy sencillo, Cuando Federer dominaba el circuito, Rafa era una pesadilla para el suizo en tierra batida ( incluso en dura outdoor era un hueso), desde 2007 la pesadilla se extendio  como una oscura mancha por todo el calendario tenistico, y el federismo, acostumbrado a ganar GS de 3 en 3, y ser n1 sin que nadie le tosiera, se cortocircuito.

El triplete RG08, WB08 y AO09, coronado con las lagrimas de impotencia de Roger, esta grabado a fuego en la psique federista, y aunque Federer acabo esa  temporada de n1, ya nunca recuperaria la gloria de 2007.

Tienen mucha rabia acumulada contra el manacorense.