Claro IPPO, lo mismo representa una 2a ronda del Masters 1000 de Madrid, con un Davydenko lejisimos de su mejor nivel, que 3 finales, entre ellas dos de M/1000, como eran Shanghai 2009 y, sobretodo, Miami 2008, que Nadal nunca ha ganado... y desde luego, igualito que un partido de la Masters Cup. 

Cita de: wildeano en 09 de Enero de 2013, 15:19
Roddick, Safin, Hewitt, Nalbandian, Henman, Agassi, Coria, Gaudio... tenitas menores. :huh:

Joder la verdad es que da verguenza ajena leer a alguien poner a Roddick, Nalbandian, Henmann, Coria, Gaudio, Hewitt a la altura de la gente con la que compite Nadal como Federer, Nole o Murray, y luego en la siguiente frase poner practicamente a Nadal de pasabolas y tenista menor.

La verdad es esa que Federer la primera mitad de su carrera ganaba todo compitiendo con tenistas menores, y Nadal ha competido toda su carrera con Federer (dandole casi siempre) y con Djokovic y Murray que desde luego estan muy alejados de esos tenistas que pones como buenos.

Imagina que Nadal hasta los 25 años en vez de jugar con Federer o Djokovic hubiese competido con Henmannes o Roddicks xD

bueno, Davydenko se le ha indigestado mucho en hard. EN otros sitios ya sabemos como salia el ruso de la cancha. Dando la mano y derrotado  :smiley: el H2H es igualado en este caso
En cambio entre Nadal y Federer pues ya son muchos partidos en todos los lados y sabemos quien domina a quien. This is a little bit difference but very important  :cool:

Por lo visto se confirma la noticia, Wildeano le hace los baños a Federer los sabados por la noche xD

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 14:53
bueno, Davydenko se le ha indigestado mucho en hard. EN otros sitios ya sabemos como salia el ruso de la cancha. Dando la mano y derrotado  :smiley: el H2H es igualado en este caso
En cambio entre Nadal y Federer pues ya son muchos partidos en todos los lados y sabemos quien domina a quien. This is a little bit difference but very important  :cool:

ya manipulas hasta el h2h... Davydenko se le ha indigestado en hard, pero en el caso de Nadal con Federer la superficie no tiene nada que ver, verdad??? Un dato. Federer y Nadal han jugado en 28 ocasiones. Bien, de esas 28, en 14, la mitad, se han enfrentado en tierra batida, con un balanca de 12/2 para Nadal. Si restamos los duelos disputados sobre esta superficie, en donde, segun tus palabras en el caso del ruso con Rafa, se le ha indigestado, nos encontramos con un balanca de 8/6 favorable a Federer!!!!!!! :clap:

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2013, 14:25

Cita de: Matt en 10 de Enero de 2013, 13:33
Alto amigo wildeano. A mi no me tienes que convencer de nada. Para mi Federer esta un par de escalones por encima de Nadal por palmares, eso hasta el mas tonto lo ve. Lo que digo es que esta claro también que enfrentándose uno contra otro en partidos (dos de los grandes de la historia) el resultado es contundente, no me vengas con Rossoles y Davydenkos (aunque este si es bueno) por favor, que tanto Nadal como Federer (mas el suizo)tienen el h2h perdido con mas jugadores.

Si, este año se llego a la final de la Davis, pero no se gano desgraciadamente. En otras 4 ocasiones en las que curiosamente Nadal participo en el equipo si se gan. Cosas de la competición. A mi también me hace gracia que algunas cosas cuenten o no según su protagonista 

y no es contundente un 7/0 en finales, con 3 GS y 4 Masters 1000? Entonces que hacemos, ponemos a Djokovic por encima de Nadal? Si es que ya estamos con el nadalcentrismo... que el tenis no gira en torno a Rafa, que os olvideis ya. El tenis se juega en el circuito ATP, contra TODOS los tenistas. No existe el record de que si lleva tanto sin ganar a Rafa, de que solo vale ganarle la fianl de RG a Nadals... Como que da igual ganar en una final de GS al manacori o, con todos mis respetos, a Granollers. Aqui el que llega es porque se lo ha merecido, y esto es mas de lo mismo. 18/10 para Nadal, pero Davydenko lo domina, con 3 victorias en las 3 finales que jugaron, entre ella la de Miami, que no es moco de pavo. Tambien lo derroto en la Masters Cup 2009, asi que no hablamos de torneos menores.
Los dos unicos tenistas, en activo, con h2h favorable contra Federer son Rafa y Murray, este ultimo con un ajustado10/9, y aun asi el suizo le ha ganado las 3 finales de GS disputadas, en US Open 2008, Australia 2010 y Wimbledon 2012.

En cuanto a la Davis, que avispado!!!! :clap: Claro, las finales las ganaron gracias a Rafa, como se vio en Mar del Plata. :txapeldun:

Perdona hombre, ahora me entero que la Davis se gana jugando solo la final, las demas rondas son solo de exhibición, perdona mi ignorancia.

Muy bien traído lo de Djokovic por cierto, lo iba a comentar. Ciertamente en 2011 el bagaje de Nadal con Nole fue paupérrimo, pero no olvidemos que el h2h sigue favorable a Nadal y con cierto margen tras las 3 victorias consecutivas de 2012. A lo que iba, consideras que Djokovic es un tenista muy inferior a Rafa? yo desde luego no, aunque el palmares es apabullante a favor de Nadal (mas del doble de Gs, ídem de ms, golden slam, 4 Davis vs 1, solo en la Mc gana Nole), les ves a los dos midiéndose y desde luego no hay una diferencia notable a favor de Rafa. Pues exactamente lo mismo entre Roger y Rafa. El palmares es indiscutible en ambos casos, pero la calidad tenística para nada. Es mas, Nadal gana a Federer prácticamente 2 de cada 3 veces que juegan, con lo cual para mi por palmares Roger es mejor, pero frente a frente desde luego que no.

pues claro que Nadal es mejor que Djokovic, valgame Dios... y eso del Golden Slam no me vale, sin la Masters Cup, que es mas importante que el Oro Olimpico en singles. Un tenista es mejor que otro por palmares y dominio, no por el h2h. Nunca has oido que lo mas dificil no es llegar, sino mantenerse? Tu has visto jugar al mejor Safin contra Federer??? Has visto al mejor Tsonga destrozar a Nadal en las SF del Open de Australia 2008??? Una cosa es el nivel tenistico de los dos jugadores cuando se enfrentan, y otra el nivel real, que no se base solo en los enfrentamientos directos, sino con todo el circuito en general. En su dia mi Atletico solia imponerse al Barca de Rijkaard, o incluso de Pep, pero luego estos acababan a 30 puntos de nosotros, y a nadie se le ocurria decir que, por el hecho de ganarlos, estabamos a la par con ellos. De hecho, esta mas cerca Djokovic de Nadal que el manacori de Federer. En cuanto a lo de poner la Davis, es una competicion por equipos, no pinta nada aqui. No ves que no tiene ni pies ni cabeza? Como puedes contar en una comparacion individual, encima es que pones 4 Davis, cuando no ha jugado ni siquiera todas las rondas??? Como puedes contarle la del 2008, sin jugar la final? No ves que es absurdo e insostenible? Ahora, si te pones en ese plan, entonces diremos que el suizo tiene mejor palmares olimpico que Rafa, que intrinsecamente es asi ademas, con una plata en singles y un oro en dobles.

Si, vi la semi del aus open 2008, y no vi ningún destrozo, vi a Tsonga ganar a Nadal haciendo uno de los mejores partidos de su carrera. Si, he visto jugar al mejor Safin capaz de ganar a Federer, y la semana siguiente y tres mas perder contra quien no debía. Cuestión de consistencia, cosa que creo es una de las mejores virtudes de Nadal, que gana a Federer consistentemente (y al resto del circuito también, si no no tendría el palmares que tiene). Que la Davis no cuente para ti, o que le des mas importancia a la Mc que al oro olímpico me parece estupendo, pero aprende a tolerar la opinión de los demás y deja de decir chorradas como que son absurdas insostenibles y demás lindezas, que esto es un foro de opinión.

Solo hablan mal de la generación de Federer los aficionados que no saben nada de la historia de este deporte. De la generación de Federer son davydenko (que apaliza a Nadal en hard), roddick que llegó a ganar a Nadal en el mejor año de este y ya en el ocaso de aquél y que a djokovic se le dio siempre bastante mal, nalbandian que lejos de sus mejores años hacía bailar a Nadal, etc. La grandeza de federer es precisamente haber hecho parecer malos a TODA una generación. Eso nunca se había visto hasta entonces y por eso algunos aún ni lo entienden. Y después el viejales de 31 años consigue el n°1 ante el tenista que el año pasado había apalizado a Nadal.

Uy Matt, si saltas con lo de la  tolerancia y demas, se nota que te quedas sin argumentos. Yo no he dicho que no puedes opinar como lo haces, sino que no tiene sostenibilidad que lo hagas asi. No mezcles churras con merinas y contesta a lo que te he dicho. Ante la duda, te lo repito. La Davis es una competicion por equipos. La metes, con calzador, en una comparacion de las carreras individuales de dos tenistas, lo cual no tiene sentido. Mira, cuentas la de 2008 cuando no jugo la final en Mar del Plata, cuentas la de 2011, cuando no jugo en Austin... si en esas dos eliminatorias hubiera caido el combinado nacional, entonces Rafa tendria dos ensaladeras menos. No ves que es, como te he dicho, absurdo e insostenible querer meterlo en una comparacion individual???

En cuanto al destrozo, pues tu me diras, pero que te metan 6/2 6/3 6/2 tu me diras como calificarlo. Derrota contundente, cuanto menos... :huh:

Cita de: Matt en 10 de Enero de 2013, 16:42
Cuestión de consistencia, cosa que creo es una de las mejores virtudes de Nadal, que gana a Federer consistentemente (y al resto del circuito también, si no no tendría el palmares que tiene).

Consisentencia no es ganar a Federer, sino ganar a todos los tenistas del circuito. Consistencia es, desde que esta Nadal en el circuito, como numero 2 mundial y campeon de RG 2005, haber ganado 13 GS y haber terminado como numero uno mundial cuatro temporadas, por 11 GS de Rafa y 2 de numero 1. Consistencia? :grin:

Venga machote, para ti la perra gorda. Nadal es un tenista mediocre, la Davis podríamos ganarla tu y yo en sustitución de Rafa, Federer es el mas mejor y tiene un sonrojante bagaje con Nadal porque este es una rata de tierra, si hubieran jugado siempre en dura irían 27-0 para el suizo. Lo dicho, respeta la opinión de los demás y dejate de gaitas, seguro que así evitas trifulcas.

Cita de: Guybrush en 10 de Enero de 2013, 01:55

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 01:37
Pues lesionado de gravedad no estaba pero ya jugaba sin las cintas y en contra de lo que pense es que se las quito porque le dolia mas la rodilla. Existe lo que se llama infiltrase y eso nadal por desgracia lo ha hecho muchisimo.
No dudo que soderling estaba jugando bien pero si nadal llega a estar muy bien lo acaba sacsndo adelante. Yo para nada le vi perfecto de fisico ni como siempre aunque tampoco cojo. Unas ligeras molestias ya son suficientes oara hacer que nadal no pueda jugar  su mejor tenis. Por que nadal estaba mal.? Facil, cuando le ves fallar golpes faciles en los momentos importantes significa que algo no anda bien. Podra pecar de conservador algunas veces pero la mayor virtud de nadal es que regala poco y menos en los momentos mas trandendentales. En ese partido se le vio timorato y hastiado. Nadal habia tenido en el pasado rivales peores y supo aguantar.

Si ha jugado con infiltraciones es su problema, luego no valen quejas de lesiones más graves. Cada uno debe saber lo que puede jugar y lo que no.
Su juego depende de su físico en mayor grado que otros jugadores, eso ya lo sabemos todos, es parte de su forma de entender el tenis.
Nadal también falla en los momentos importantes, lo hacía menos cuando era más joven. En el 2011 con el serbio no hubo partido donde no cometiera algún error de bulto en el momento menos indicado. En la final de Australia 2012 el error más garrafal lo cometió él y le costó el partido cuando lo tenía todo a su favor. Era un seguro de vida antes en los big points, ahora es djokovic el mejor en ese sentido. Son las victorias.

Lo de jugar con infiltraciones mola. Si ganas es que eres un máquina y si pierdes le dices al rival: "Eh, pero me has ganado porque estaba con infiltraciones eh!". Así si que nunca puede ser por acierto del rival.

bueno, jugar con mononucleosis tan bien mola. Asi los fanaticos del suizo han podido aprovecharse de algo dificil de comprobar y de saber en realidad que alcance tuvo. Algo recurrido en mucho tiempo cada vez que al GOAT lo bajaban del cielo a la tierra  :evil:

Al fin de cuentas Nadal perdio con Soderling. Eso es innegable. Que tuvo merito Soderling? evidentemente que si. Si jugo a gran nivel durante todo ese torneo. Pero a que Nadal batio? pues ahi esta donde diferimos muchos. Unos piensan que andaba cojo (creo que es evidente que eso es exagerado, otros opinamos que venia tocado durante todo el año de las rodillas y cada vez mas resentido lo cual le hizo mas vulnerable que nunca en su feudo ( a esa me apunto yo) y otros opinais que corrio como siempre y que jugo como siempre (esa moto la compra especialmente los mas federianos y los mas antis recaltricantes)

Pues que cada uno piense lo que le salga del pito pero al menos que nos dejen los que si creemos que Rafa andaba muy jodido pues pensar que fue asi, es decir pensar que "UN enorme soderling derroto a un Nadal bastante mermado." Punto

Otros pues pensad lo que querais  :smiley:

"Un enorme Soderling derroto a un Nadal bastante mermado."



Fin del asunto ya podemos ir pasando a otra cosa... :rolleyes:

Qué grandes sois, en el 2014 seguiremos igual.  :grin: