Un poquito anti sí que eres, para qué negarlo.  :smiley:

Nadal responde..porque es una gran estrella y cada vez que tiene algun problema...

le preguntan continuamente como está y qué le pasa...y él logicamente, contesta...

si fuera Soderling...ya podria estar como 2 años sin jugar...que practicamente nadie se acordaria de él...ni le preguntarian tanto..

efectivamente...posiblemente..muchos tenistas jueguen con molestias...¿cual es la intensidad de las molestias?..

pues no lo sabemos con certeza....

PERO HAY UN MANERA MUY CLARA DE DETECTAR LA GRAVEDAD DE UNAS MOLESTIAS..

QUE ES: EL TIEMPO QUE TARDA EN VOLVER A JUGAR...

si uno que tenia molestias...juega a las dos semanas...pues podemos deducir que eran molestias leves...

si tarda en volver a competir 2 o 3... meses...pues la cosa cambia, no?....y las "molestias" eran mucho mas graves...es de cajón...

Que sí hombre, que sí.

Hala, ya pasó...

Cita de: Marea en 11 de Enero de 2013, 15:53
Un poquito anti sí que eres, para qué negarlo.  :smiley:

o sea que eres fan de Nadal o anti?

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 20:30
bueno, jugar con mononucleosis tan bien mola. Asi los fanaticos del suizo han podido aprovecharse de algo dificil de comprobar y de saber en realidad que alcance tuvo. Algo recurrido en mucho tiempo cada vez que al GOAT lo bajaban del cielo a la tierra  :evil:

Al fin de cuentas Nadal perdio con Soderling. Eso es innegable. Que tuvo merito Soderling? evidentemente que si. Si jugo a gran nivel durante todo ese torneo. Pero a que Nadal batio? pues ahi esta donde diferimos muchos. Unos piensan que andaba cojo (creo que es evidente que eso es exagerado, otros opinamos que venia tocado durante todo el año de las rodillas y cada vez mas resentido lo cual le hizo mas vulnerable que nunca en su feudo ( a esa me apunto yo) y otros opinais que corrio como siempre y que jugo como siempre (esa moto la compra especialmente los mas federianos y los mas antis recaltricantes)

Pues que cada uno piense lo que le salga del pito pero al menos que nos dejen los que si creemos que Rafa andaba muy jodido pues pensar que fue asi, es decir pensar que "UN enorme soderling derroto a un Nadal bastante mermado." Punto

Otros pues pensad lo que querais  :smiley:

Yo tambien me puse un poquito de lado de los antis como el el Sr Wil de ano.

Al fin y al cabo perdio con Soderling.
Eso no quita que cada cual aprecie lo que le salga del pito sobre porque perdió Nadal. Es lo bonito de un foro. Si todos pensasen como wildeano o antis peores pues habria que seguir la religión federiana donde Federer es Dios y Nadal el demonio por atreverse a ganarlo con malas artes  :evil:  :grin:

Volviendo al tema del hilo. Creo que no obstante este año es favorable para Nadal, si se recupera bien de la lesión, porque coincide con el 2008 de Federer que como sabemos fue muy pobre. Si no aprovecha bien este año luego, sí que se vuelve todo cuesta arriba nuevamente coincidiendo con el 2009/2010 de Federer.

Manlaver, o sea que, por edad, coincide esta temporada con la de 2008 de Roger, no??? El suizo gano US Open, Estoril, Halle y Basilea. Rafa el tema de la precocidad ya lo he perdido con el genio de Basilea... y en longevidad no lo va a superar.

Marlaver, disculpa que me salga un poco del tema especifico del hilo.

Como hay tantas referencias no me apetece citar asi que generalizo.

Primero. tener molestias que seguro que durante una temporada todos las tienen no es lo mismo que estar medio lesionado. son situaciones distintas.

el circulo de rafa nunca y mucho menos el, que tiene una educacion exquisita ha esgrimido las lesiones como una razon para sus derrotas. Sobre rossol solo dijo y no le faltaba razon que jugo a un nivel muy por encima de lo que su ranking indicaba.

Lo que pasa es que hay tanto odio hacia rafa, que cuando perdio "sorprendemente" contra soderling y contra rossol y la primera vez paro casi tres meses, no jugando wimbledon y esta ultima, ha parado seis meses, no jugando lo que todos sabemos, se ha interpretado que era un paripe. que Rafa se perdia un monton de torneos, incluyendo grand slams, masters series y torneos olimpicos, solo para justificar esas derrotas. Osea que la idea de que rafa esgrime lesiones cuando pierde no viene de los nadalistas, viene de los antinadalistas a muerte y ni siquiera os dais cuenta.

Porque os recuerdo que ha perdido cinco finales de grand slam y yo no he oido ninguna excusa. perdio siete finales consecutivas contra nole, que debe quemar lo suyo y no oi ninguna excusa, Aparte de otros muchos partidos perdidos en todas las competiciones y contra todo tipo de rivales y no oi ninguna excusa, pero pierde dos veces cuando no esta en el guion y aunque luego tiene una recuperacion de tres y seis meses en estos casos si son son excusas? y si la realidad, es que al perder de forma imprevista esos dos partidos, todos los que odiais rafa de esa manera tan desmesurada e inexplicable, queriais por todos los medios, que no se achacara a un problema fisico?, no. Tenia que ser una derrota dolorosa, vergonzosa, porque le habian machacado, un ochenta del mundo, porque es una mierda, porque no juega un pepino, tenia que ser una derrota en toda regla que hiciera el mayor daño posible y dejara a rafa en el peor lugar posible.

Creo que de hay viene el tema de las excusas tras ciertas derrotas. no de nadal y su gente, sino de la necesidad imperiosa de dejar claro que perdio porque jugo fatal y es una mierda, no porque tuvo problemas fisicos, porque esto lo justificaria un poco y eso no interesa. Tiene que ser un jugador que no tiene calidad para nada, que es una nulidad en todo, un cazurro jugando y ademas chungo, mala persona, que no sabe perder, sin ninguna humidad. Total, ya puestos porque no pedir el paquete completo.

Me gustaria que algun dia se pudiera abrir un hilo. Por que odio tanto a rafa nadal? y que la gente fuera sincera. seria interesante.

Como curiosidad, supongo que cuando del potro estuvo tanto tiempo retirado por la lesion en la muñeca a NADIE se le paso por la cabeza que quisiera tapar su ultima derrota, si realmente fue una derrota, porque seguro que nadie recuerda cual fue su ultimo partido.

Cita de: spideyy en 11 de Enero de 2013, 19:46
Me gustaria que algun dia se pudiera abrir un hilo. Por que odio tanto a rafa nadal? y que la gente fuera sincera. seria interesante.

Se puede. Hazlo.

spydey...no tan solo eso....sino que tienen tangas ganas de echarle en cara que se excusa...

y es tal la paranoia que tienen...

que las explicaciones que damos nosotros aqui a sus derrotas..se las atribuyen a Nadal o su clan....

es realmente alucinogeno... :evil:

Te lo explico, spidey...no haca falta ni preguntar...

lo odian..porque gana demasiado...porque tiene mucho "exito"...

si Rafa hubiera ganado 3 Roland Garros...mas una final de GS en hard....y unos cuartos o semis en WB...

y en vez de un 18-10... tuviese un 10-18 con Rogelio...

seria UN SUPER FENOMENO PARA TODOS admirado por todos los que le critican ahora...

Cita de: Cevico en 11 de Enero de 2013, 20:05
lo odian..porque gana demasiado...porque tiene mucho "exito"...

Esa y no otra es la razón de tu defensa cerril. Sólo pensar en Raphael hace que te "exites"...

A mí si que me gustaría que abrieran un hilo pero para saber por qué piensan los nadalianos que la gente odia a Nadal, de verdad que tengo curiosidad.

El argumento de que la gente lo odia porque gane mucho es tan absurdo como que no es la persona que más gana en el mundo tanto de deporte como de otros ámbitos, se cae por su propio peso, por la misma razón se debería de odiar a Federer, Djokovic, cantantes que ganen mucho dinero, actores, futbolistas, etc etc.

No creo que se refiera tanto a ganar dinero, si no a ganar en plan meritos, logros deportivos. Y puede parecer un planteamiento sencillo, pero estoy seguro que si tiene mucha razon en que si el palmares de rafa fuera mucho mas bajo, fuera "mortal" tipo sergi bruguera o algoa asi, tendria muxchos menos "enemigos"

Cita de: spideyy en 11 de Enero de 2013, 19:46

el circulo de rafa nunca y mucho menos el, que tiene una educacion exquisita ha esgrimido las lesiones como una razon para sus derrotas. Sobre rossol solo dijo y no le faltaba razon que jugo a un nivel muy por encima de lo que su ranking indicaba.

Pregunta: Se va a la hierba, a Halle, donde ya claramente no se mueve a tope, pierde con Kohlschreiber... y después llega Wimbledon.

Nadal: En Halle ya iba mal, iba limitado, pero ahí aún confiaba en recuperarme para Wimbledon. Entonces, entre Halle y Wimbledon, los entrenamientos se vuelven terribles: es el dolor en la rodilla izquierda. Quizá tendría que haber parado ahí, porque los entrenamientos ya se habían vuelto tan malos que apenas podía entrenarme... pero venía Wimbledon. Allí me voy y juego con infiltraciones desde la primera ronda; de lo contrario, hubiera sido imposible. Quizá hubiera tenido que parar después de Roland Garros. Con seguridad, lo hubiera hecho así en cualquier otra circunstancia, pero el torneo que venía era Wimbledon y yo siempre quiero jugar allí: es Wimbledon.

Es decir no solo justifio la derrota de Rosol sino tambien la de Kohlschreiber en Halle!.

Pero no es primera vez que Nadal mete excusas al perder. Ya vine del 2007 cuando perdio AO.

La dureza del servicio y derecha del chileno Fernando González desterraron al español Rafael Nadal, que jugó lesionado, en los cuartos de final del Abierto de Australia, donde el de Santiago se impuso por un contundente 6-2, 6-4 y 6-3 en dos horas y cinco minutos.

"Salí a la pista lesionado en el glúteo y el isquiotibial izquierdo, y apenas podía correr", dijo Nadal tras el partido, al comentar que se hizo daño en el duelo de octavos contra el escocés Andy Murray.

Esas dos lesiones impidieron al español rendir al máximo en su duelo contra González. "Me levanté cojo", dijo Nadal y salté al partido porque eran los cuartos de un Grand Slam.

Asi que eso que dijiste se lo cuentas a alguien q no ve tenis hace años como nosotros.