Cita de: brouly en 27 de Noviembre de 2015, 11:41

justamente x eso lo menciono gyo xq nostromo 2 o 3 veces x semana habla de ese robo q fue hace mas de 10 años pero jamas menciona lo q paso hace 2 años! ademas el robo miami no fue determinante xq aun despues rafa volvio a tener ventajas y la volvio a desperdiciar (como ya lo habia hecho tambien antes) sin embargo el de fed fue en mp no habia vuelta atras ni 2das oportunidades!

Brou, Brou,  otra vez, por que son casos diferentes?

1. En Miami a Rafa le robaron ( no era dudosa) una bola que era para 0-40 y posterior sacar para el partido.
2. En Cincy era para duece sacando Rafa para el partido
3. Rafa no pudo pedir ojo de halcon.
4. NADA impidio a Roger pedir ojo de halcon, fue SU decision.

Cita de: avispa en 27 de Noviembre de 2015, 11:42
Y 1998-1999-2000 también. ¡Qué se hubiera hecho profesional antes!.

Tambien tienes razon, sumale las ausencias de esos años.

Cita de: brouly en 27 de Noviembre de 2015, 11:53
estamos hablando de la division de 1er y 2do semestre y el tipo me sale con un match del 1er semestre! Dios mio q sujeto!

No amigo, tu has dicho que Nadal solo supera a Fed en hard superlentas ( obviando el hecho de que siempre dices que ya no hay diferencia y que todas son iguales, ahora dices que son tan diferentes como para cambiar un Nadal-Fed)

Cita de: brouly en 27 de Noviembre de 2015, 11:09
Nadal puede con fed en gard super lento en uno rápido fed en el peor año de su carrera estuvo a pto de ganarle a nadal en el mejor año de su vida en hard rápido

Dubai en hard rapida o no Brouly?

Cita de: Nostromo en 27 de Noviembre de 2015, 11:59

Cita de: brouly en 27 de Noviembre de 2015, 11:41

justamente x eso lo menciono gyo xq nostromo 2 o 3 veces x semana habla de ese robo q fue hace mas de 10 años pero jamas menciona lo q paso hace 2 años! ademas el robo miami no fue determinante xq aun despues rafa volvio a tener ventajas y la volvio a desperdiciar (como ya lo habia hecho tambien antes) sin embargo el de fed fue en mp no habia vuelta atras ni 2das oportunidades!

Brou, Brou,  otra vez, por que son casos diferentes?

1. En Miami a Rafa le robaron ( no era dudosa) una bola que era para 0-40 y posterior sacar para el partido.
2. En Cincy era para duece sacando Rafa para el partido
3. Rafa no pudo pedir ojo de halcon.
4. NADA impidio a Roger pedir ojo de halcon, fue SU decision.

1 para empezar capaz la memoria me falla pero no recuerdo q rafa haya discutido esa bola!

2) si con el agregado q seria el 5to mp q desperdiciaba claro eso no pesaria en lo mas min! cuando rafa saco al sgte game en miami tuvo bp en contra y si sacaba para partido al ver como se le escaparon la chances antes y despues casi casi q te afirmo q no levantaba ese bp!

3) lo dicho en el la opcion 1

4) acaso x eso deja de haber robo o un fallo q DEFINItIVO en el partiodo!

Lo dicho no sabes leer! no te voy a responder x 5ta vez la misma cosa

Mira tio, aqui lo dejo, si es absurdo esto, tu quieres buscar toda clase de explicaciones a ese h2h, adelante, nada de lo que diga yo u otro va a cambiarte.

No entiendo tanto rollo para algo que a los federistas siempre les ha parecido poco importante, no se para que tantas teorias, estudio, analisis....
Lo de las superficies es un buen analisis de ese h2h, pero vamos, lo de sacarse de la manga dividir por semestres la temporada es de aurora boreal. Pero vamos, esta claro que si quieres llegar a una conclusion, diriges el estudio para llegar a dicha conclusion.

Cita de: Gyo en 27 de Noviembre de 2015, 11:43
No entro en lo que debatís Nostromo y tú.

Pero un robo es un robo, aquí y en la China popular. Independientemente de las oportunidades que tuvieras antes o después.

Esto no es exclusivo de Nadal, al propio Federer le birlaron dos MP, por errores de los lineas, en la SF de la Masters Cup 2004 ante Safin, en el tie del segundo set, que fue 20-18 para el suizo a la postre.

Cita de: brouly en 27 de Noviembre de 2015, 12:09

1 para empezar capaz la memoria me falla pero no recuerdo q rafa haya discutido esa bola!

Que no la discutio :shocked:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Pero si es que no fue ni dudosa, Rafa flipaba.

Brouly, la cuestion es simple, Roger PUDO PERDIR ESA BOLA Y NO LO HIZO, NO PUEDE HABER ROBO.

Aqui lo dejo tambien, esto es ridiculo

Cita de: wildeano en 27 de Noviembre de 2015, 12:13

Esto no es exclusivo de Nadal, al propio Federer le birlaron dos MP, por errores de los lineas, en la SF de la Masters Cup 2004 ante Safin, en el tie del segundo set, que fue 20-18 para el suizo a la postre.

Si nadie dice que sea exclusivo de Nadal, solo decimos que pudo haber cambiado el resultado de ese partido, y que en todo caso a Roger siempre le ha costado Rafa en dura outdoor, ese 8-2 no es casual.

es mas claro q el agua nostromo cual es la mejor parte de roger hasta rg o despues de rg

lo mismo para nadal

ya deja de romper las pelotas q me tenes podrido se te explica todo una y mil veces y seguis preguntando siempre lo mismo! como bien te dijo geru queres convencer al pueblo q 2 + 2 es 5 pero no aunque no te guste 2 + 2 es 4!!

yo jamas dije q el h2h no era importante es mas es una de las razones x la cual fed para mi no es el mejor de la historia! asi q a otro con ese cuento el h2h es la mayor mancha de la carrera de fed y siempre lo he dicho!

Pues yo no considero que el h2h sea un impedimento para ser GOAT, aunque eso deberiamos debatirlo en el hilo respectivo. Puede serlo con otra leyenda que tenga un palmares y un dominio similar, y aun asi para mi seria dificil de decir... Edberg y Becker para mi son de un nivel muy, muy similar, casi pondria por encima a Stefan, y el aleman manda 25-10. El h2h tiene el gran "pero" de su aleatoriedad, igual te cruzas con un jugador cuatro veces en un mes, que una en cuatro años... y hay que ver la superficie, el momento de las carreras en que se produce (lo he dicho otras veces, pero que Roger y Nole se hayan medido 12 veces en dos años, el suizo con 33-34, es por su alto nivel. Si hubiese hecho peores temporadas, lo que era mas logico, hubieran jugado mucho menos, claro esta). Al final, es un elemento de medicion y debe tenerse en cuenta, pero no creo que sea el principial, ni que invalide la carrera de un jugador como Federer, que esta batiendo records todas las semanas.

Cita de: wildeano en 27 de Noviembre de 2015, 12:13

Cita de: Gyo en 27 de Noviembre de 2015, 11:43
No entro en lo que debatís Nostromo y tú.

Pero un robo es un robo, aquí y en la China popular. Independientemente de las oportunidades que tuvieras antes o después.

Esto no es exclusivo de Nadal, al propio Federer le birlaron dos MP, por errores de los lineas, en la SF de la Masters Cup 2004 ante Safin, en el tie del segundo set, que fue 20-18 para el suizo a la postre.

Lo cual no fue impedimento para que Federer se hiciera con el partido. La historia no lo recordará como fallo o robo.

Pero ya dije que aquí o en la China popular, así que todos son robos por igual.

Los jueves se equivocan, ha pasado y pasara. Ahora con el ojo de halcon es mucho mas justo que antaño... pero si alguien puede quejarse amargamente es Nalbandian, que en la SF del US Open 2003 contra Roddick le quitaron cada una que... y coincido, en Miami a Nadal le robaron una bola buena muy importante, creo que fue al final del tercer set.

Cita de: Nostromo en 26 de Noviembre de 2015, 21:11
Pero es que no se exactamente hacia donde te diriges

Cita de: freedom en 26 de Noviembre de 2015, 22:18
Y por cierto, como ya indiqué, sólo estoy dividiendo la temporada en dos partes... entendiendo que una primera mitad termina en RG, y luego sigue el gras. No estoy intentando forzar alguna conclusión, a ver qué sale

Cita de: Nostromo en 26 de Noviembre de 2015, 22:21
Si no digo que quieras forzar ninguna conclusion... y repito, no digo que quieras forzar ninguna conclusion.

Hasta ahí estábamos ok, y luego de ver lo que salió sueltas esto:

Cita de: Nostromo en 27 de Noviembre de 2015, 09:53
Hablando de " analisis", este que ha hecho Freedom, ... despues de ver las conclusiones de su estudio veo la logica de Freedom

O sea, que porque no te gusta o te parece incorrecto lo que salió supones que he hecho este análisis para demeritar a Nadal

Lo de siempre

No he arreglado ni manipulado nada


¿Por qué esta división según "semestres"?

Fácil, en términos generales tenemos:

Que la primera mitad de la temporada se juega en canchas duras "lentas", y luego la arcilla (lenta).

La segunda mitad de la temporada se juega en hierba (rápida), canchas duras "rápidas", terminando en indoor (rápidas)

Tiene mucha lógica hacerlo así, para mí

Además ya dije desde el primer post:

Cita de: freedom en 26 de Noviembre de 2015, 20:55
Hay varias formas de analizar y sacar conclusiones, cada quien tendrá la suya... yo sólo quiero compartir una de estas formas

Parto de la base de dividir la temporada en dos partes:

Y este análisis arrojó siguiente:

Cita de: freedom en 26 de Noviembre de 2015, 22:29
Quedó claro qué "semestre" (así, entre comillas) del año le va mejor a cada uno.

Federer, la 2da mitad de la temporada

Nadal, la 1ra mitad de la temporada

Djokovic, igual durante toda la temporada

Ahora, el h2h:

FEDERER vs NADAL

En la 1ra parte han jugado 24 veces, es decir el 71%. Gana Rafa 20-4
En la 2da parte han jugado 10 veces, es decir el 29%. Gana Roger 7-3

Tenemos que en un 71% de los casos han jugado en la parte de la temporada más favorable para Nadal y desfavorable para Federer.

En un 29% de veces han jugado en la parte de la temporada favorable a Roger y desfavorable a Rafa.

FEDERER vs DJOKOVIC

En la 1ra parte han jugado 19 veces, es decir el 43%. Gana Nole 11-8
En la 2da parte han jugado 25 veces, es decir el 57%. Gana Roger 14-11

Tenemos que en un 43% de veces han jugado en la parte de la temporada más desfavorable para Federer (a Nole le da casi lo mismo).

En un 57% de veces han jugado en la parte de la temporada favorable a Roger.

NADAL vs DJOKOVIC

En la 1ra parte han jugado 27 veces, es decir el 59%. Gana Rafa 15-12
En la 2da parte han jugado 19 veces, es decir el 41%. Gana Nole 11-8

Tenemos que en un 59% de veces han jugado en la parte de la temporada más favorable para Rafa (a Nole le da casi lo mismo).

En un 41% de veces jugaron en la parte de la temporada desfavorable a Nadal.

Freedom, dividir por semestres es como minimo raro, los análisis de h2h se hacen como norma general por superficies e incluso por edad,  partes de una premisa muy rara, y te lo dije antes de q mostraras conclusion alguna, tras ver tus conclusiones pienso lo q he dicho, si quieres llegar a una conclusión,  lo conseguiras.

Que Rogder es superior en indoor ya lo sabemos todos, lo de los semestres no aporta nada nuevo en ese sentido.

Pienso q muchos federistas no asumen ese h2h y tratan de justificarlo haciendo analisis " extraños"

Has expuesto tu análisis,  y yo te digo lo q pienso sobre ese analisis.

Querias unas conclusiones y metiste en la coctelera los ingredientes necesarios.