Yo también creo que puede influir mucho la preparación de cada uno. A mí me da la sensación que en el caso de Nadal, al tener un componente físico más importante que en el caso de federer. Por eso, en cuanto baja un poco el nivel físico Nadal, empieza a notarse en su tenis, por lo que el período a más alto nivel no puede ser tan extenso como el de federer.

Evidentemente al ser mejor en lentas, lo normal es que centre su mejor momento en torno a los torneos más apropiados para él.

Por eso muchas temporadas, su nivel inicial empieza a disminuir, hasta que llega a un momento que no alcanza finales.

De hecho, su exitoso 2013 en usopen creo que también fue consecuencia de empezar un poco más tarde la temporada y llegar al 100% a nueva york.

Un saludi

Tipo, el problema de tu teoria es q tiene mas titulos en Canada, Cincy y USO, q en AO, IW, Miami.

Rafa tras el USO lo hace peor xq esta la temporada indoor.

Claro, el primer período podría ser un poco la puesta en marcha.

De hecho el año que ganó en Australia, terminó lesionado. Quizás pudiese ser que forzó un poco la máquina para estar a punto antes que nunca.

Pero sinceramente, en muchas temporadas, sobre todo en indoor no te da la impresión de que llega pasado de forma?

Porque que en esas canchas pueda perder con los top, ok, pero que dispute tan pocos títulos, yo creo que un Nadal que se hubiese preparado a conciencia para llegar a tope a la MC, podría haberla ganado sin problemas. Por ejemplo, pero claro, igual es humano, y prepararse así podría significar sacrificar un RG....

Un saludo

A mi me parece acertada esa forma de analizar la temporada, por semestres, porque se introduce un factor mas, a la explicación del H2H entre Federer y Nadal, no sólo, lo de las consabidas superficies favorables a uno u otro. ¿Podría ser igual o mas importante el factor "semestre" o momento de la temporada en que se dé el partido, que el factor superficie?.
Estoy hablando de Periodización distinta en la preparación de uno y otro.

Si la temporada de tierra fuese a final de año y la de indoor donde esta tierra saldria al reves.

La forma mas completa de analizar un h2h es por superficies y metiendo edad.

Yo pienso que si Nadal se "preparara" para el segundo semestre, tal y cómo están ahora los torneos, sin cambiarlos, seguiría ganando a Federer, quizás con menos margen, pero seguiría ganándole en ese 2º trimestre. Pero perdería también, por poco margen, el H2H con Federer en el primer semestre, estoy convencido de que tiene mas peso el factor preparación de la temporada, que el factor superficie (tal y cómo están en la actualidad).

Ese es el objetivo de este análisis (aunque nostromo lo ponga entre comillas e incluso lo llame "particular" en forma peyorativa en otro hilo). No sólo ver las superficies (que tampoco es que estén muy mezcladas las rápidas con las lentas como lo quiere hacer parecer), sino también ver el tema preparación y estado de forma

Insisto, cualquier análisis tendrá sus "peros". Lo que no se puede hacer es decir gratuitamente:

Cita de: Nostromo en 27 de Noviembre de 2015, 21:08
Querias unas conclusiones y metiste en la coctelera los ingredientes necesarios.

El único ingrediente fue dividir la temporada en semestres, nada más. Ya sustenté por qué lo hice así.

En fin, los resultados están clarísimos, en este análisis...

Cada cual puede hacer el análisis que se le apetezca, si a nadie se le ha ocurrido hacerlo así antes pues no es cosa mía, yo lo encuentro muy lógico.

¿Qué puede desglosarse más? Por supuesto. Que alguien se anime y lo haga

Tu lo encuentras muy logico, yo no lo veo para nada.

En todo caso las superficies son iguales, dudo mucho q afecten al resultado de un Nadal Fed

Nadie ha dicho nunca que las superficies sean iguales... mal intento de demeritar este estudio que he publicado

Se me había pasado esto:

Cita de: Nostromo en 26 de Noviembre de 2015, 22:39

Cita de: freedom en 26 de Noviembre de 2015, 22:29

Tenemos que en un 71% de los casos han jugado en la parte de la temporada más favorable para Nadal y desfavorable para Federer. Rafa domina aplastantemente, consiguiendo además aquí 20 de sus 23 triunfos ante Federer (o sea 87% de sus victorias)

En un 29% de veces han jugado en la parte de la temporada favorable a Roger y desfavorable a Rafa. Roger domina con claridad (aunque no aplastantemente). Federer ha conseguido en esta parte 7 de sus 11 triunfos ante Rafa (o sea 64% de sus victorias)

Ummmm, al haber hecho esa divison hay cosas que no cuadran, ejemplo,  Nadal tiene mas titulos en Canada, Cincy, USO, que en AO, IW y Miami, y sin embargo al haber hecho esa divsion lo tomas como si fuera justo al reves, lo cual tiene una gran incidencia en el estudio.

Más de una vez afirmas que a Nadal se le da mejor Canada, Cincinati y USO que AO, IW, Miami, basándote en títulos, nada más.

Cómo explicas esto?:

Entre AO-IW-Mia ha jugado 32 torneos
Entre T/M-Cinc-USO ha jugado 31 torneos, es decir prácticamente igual

Entre AO-IW-Mia tiene 4 títulos (13% de efectividad, en títulos)
Entre T/M-Cinc-USO tiene 6 títulos (19% de efectividad, en títulos), efectivamente por títulos le va mejor acá

Entre AO-IW-Mia tiene tiene 120-25 en victorias derrotas (83% de efectividad)
Entre T/M-Cinc-USO tiene 90-25 en victorias derrotas (78% de efectividad)

Resumiendo:

AO-IW-Mia... 4 títulos, 120-25 victorias-derrotas
T/M-Cinc-USO... 6 títulos, 90-25 victorias derrotas

2 títulos más en el segundo caso, pero 30 (sí, 30) victorias más en el primer caso

Cómo se explica esto?  :wink:

freedom tu analisis es perfecto y se viene comentando eso hace siglossss! cualquiera con dedos de frente sabe q han jugado MUCHISIMA mas veces donde le conviene a nadal q viceversa ademas q fed en clay x el pobrisimo nivel en gral casi siempre llega mienstras q nadal en cesped o hard a no ser q estee onfaire casi nunca llega! suma todo eso mas pecheadas y estilos de juegos y tenes ese vergonzozo h2h y eso creo q hasta los fans de la era miami 05 lo saben claro jamas lo van admitir!

Cita de: freedom en 27 de Noviembre de 2015, 23:31
Entre AO-IW-Mia ha jugado 32 torneos
Entre T/M-Cinc-USO ha jugado 31 torneos, es decir prácticamente igual

Entre AO-IW-Mia tiene 4 títulos (13% de efectividad, en títulos)
Entre T/M-Cinc-USO tiene 6 títulos (19% de efectividad, en títulos), efectivamente por títulos le va mejor acá

Entre AO-IW-Mia tiene tiene 120-25 en victorias derrotas (83% de efectividad)
Entre T/M-Cinc-USO tiene 90-25 en victorias derrotas (78% de efectividad)

Resumiendo:
AO-IW-Mia... 4 títulos, 120-25 victorias-derrotas
T/M-Cinc-USO... 6 títulos, 90-25 victorias derrotas
2 títulos más en el segundo caso, pero 30 (sí, 30) victorias más en el primer caso

Cómo se explica esto?  :wink:

Pero en tu estudio q has tomado, titulos o victorias/derrotas? :preg:

Porque a no ser q haya leído mal, en TU estudio no hablas en ningún momento de victorias/ derrotas, hablas de titulos, por eso te he dicho q en TU estudio esta ese fallo.

Ahora bien, si  ya no quieres tomar títulos y si victorias/derrotas, entonces ya hablamos de OTRO estudio.

Lo dicho Freedom si quieres llegar a unas conclusiones llegaras a ellas, si tomando titulos por semestres no lo
consigues, lo conseguiras tomando victorias/derrotas por semestres.
Es tu scattergories Freedom.

Freedom, lo q tienes q hacer es un análisis de xq Roger Federer entre 04 y 06, donde se encuentran los dos mejores años por nivel del suizo para muchos (05 y 06), el suizo arrollaba al circuito,  menos a un adolescente.
Y no solo en tierra Freedom, dos derrotas en dura, una de ellas en la rapida Dubai, y una victoria a 5 sets en Miami con una bola q pudo cambiar el resultado del partido.

Eso es lo q hay q analizar Freedom.

Cita de: Nostromo en 28 de Noviembre de 2015, 09:43
Freedom, lo q tienes q hacer es un análisis de xq Roger Federer entre 04 y 06, donde se encuentran los dos mejores años por nivel del suizo para muchos (05 y 06), el suizo arrollaba al circuito,  menos a un adolescente.
Y no solo en tierra Freedom, dos derrotas en dura, una de ellas en la rapida Dubai, y una victoria a 5 sets en Miami con una bola q pudo cambiar el resultado del partido.

Eso es lo q hay q analizar Freedom.

Como verás no se conforma con quejarse desde un inicio, aún reconociendo que no sabía a donde querías llegar.
Además ahora te dice lo que tienes que hacer.

No me queje, expuse mi opinión sobre unas condiciones para realizar un análisis,  y yo creia q eran desacertadas, aun sin saber a donde queria ir, con lo q queda claro q las conclusiones no son el motivo de mi opinión negativa hacia esas condiciones.

Esto es un foro, y si haces un análisis habra opiniones para todos los gustos, si quieres solo aplausos no te metas en un foro.

Respecto a lo de q tienes q hacer era una forma de hablar, la próxima vez intentare ser mas concreto para q no haya malentendidos. 

Un fuerte abrazo nosoy. :wink:

Si, pero resulta que el que se está tomando el trabajo de hacerlo es otro, y establece las condiciones que cree convenientes.
Cuando alguien está haciendo un análisis, lo normal es dejar que termine de hacerlo antes de ponerle un pero.
No es una cuestión de aplausos o pitidos, es que simplemente no entendí porqué sin saber a que conclusiones quería llegar, ya te parecían mal las condiciones.
Es muy fácil quejarse cuando es otro el que hace el trabajo.