Cita de: ZELLGADISS en 01 de Febrero de 2012, 13:49
Hola buenas me parece muy interesante este debate, aunque claro nunca lo podremos saber con certeza absoluta.

Yo personalmente creo que es Federer, y ya se decia en 2005 o 2006 cuando ni habia ganado casi nada.
Por su forma de jugar, su tecnica, su facilidad para ganar partidos y partidos(y no he visto a nadie jugar tan "facil"), ademas todo ello unico a grandes exitos.

En cuanto a la "famosa" camada que se esta hablando de Sampras, no estoy tan de acuerdo y os desglosare los rivales de mas entidad del americano en sus años de apogeo.
Y que conste que Sampras fue mi gran idolo hasta el suizo.

Todos imagino que sabemos que su dominio del circuito fue de 1993-1998:

1993
-Courier solo juega a gran nivel hasta este año, posteriormente no logra casi nada.
-Stich tenista irregular cuando juega en diversas superficies(y esta fue la mejor temporada de su vida).
-Bruguera muy buen tenista de tierra, de resto mediocre

1994
-Agassi medianamente, aunque sin mucha oposicion
-Becker dando sus ultimos coletazos en la elite.
-Bruguera

1995
-AGASSI, super rival siendo nº1 parte del año y solo perdiendolo por una lesion a final de temporada que le priva ademas de jugar la masters cup. Merecioel Nº1 ese año probablemente.
-MUSTER, gana tropecientos torneos de tierra, pero el resto de la temporda, no tiene excesivos exitos.
Y en los GS salvo RG no es una amenaza.

1996
-CHANG, competitivo jugador pero irregular.
-KAFELNIKOV, un buen jugador pero no comparable a los grandes.

1997
-RAFTER, el jugador de elite mas sobrevalorado que he visto(solo 11 torneos ganados, solo 3 años siendo top ten, solo 2 gs, creo que no es suficiente para considerarlo uno de los grandes que ha habido sinceramene)
-CHANG

1998
-Marcelo Rios
Jugador muy talentoso pero no demasiado competitivo en todas las pistas
-Corretja
Buen jugador, pero de ahi a pelearse con los grandes toda una temporada(no digo torneos aislados)

En definitiva en 6 años de nivel grande de SAMPRAS, tuvo como mayor presion acaso solo 2 de agassi, y los otros 4 varios tenistas que no pasaban de buenos jugadores o en su etapa final(becker su mejor etapa fue finales 80-principios 90)

Es cierto que durante su carrera coincide con muchisimos tenistas increibles,pero en sus años de dominio como veis no tuvo esa gran oposicion.

Coincide con Connors con 40 años, Lendl al bordel del retiro, cuando Sampras despunta Becker ya habia dado lo mejor de si(aunque gana algunos titulos importantes),Edberg tambien tuvo su mejor epoca a finales de los 80 y principios del 90,...

¿Donde esta esa camada entonces?

Federer cuando ha dominado el circuito, Nadal ha conseguido siendo 2º mas puntuacion que algunas de las temporadas que acabo siendo nº1 Sampras y Djokovic igual.
Murray tambien para ser 4º hoy en dia hace una cantidad de puntos muy alta(he comparado todas esas temporadas con los mismos baremos).

Yo creo que se infravalora los rivales de Roger sinceramente.

Un saludo.

Zellgadis...primero de todo te hago la ola....

y segundo te digo: "¡¡ Mecagontóoo..¿donde estabas metido todo este tiempo? ¡¡"

¿tu sabes el martirio chino que nos hubieramos ahorrado desde hace mas de tres años?...  :lost:

Gerulaitis, creo que lo de que ahora son 4 jugadores muy buenos y el resto "paquetes" o que antes habia uno muy bueno(sampras en este caso) y el resto buenos es indemostrable.

¿En que te basarias en decir eso?

Yo tambien en un rato tengo que seguir trabajando y hacer mas cosas, asi que si, este noche debatiremos nuestros argumentos aunque te adelanto que puede se intangible saber eso de los 4 muy buenos actuales y que antes eran todos muy buenos(por poner un ejemplo)....

Los tenistas que estamos hablando del top4 actual rara vez caen en las primeras rondas, me estas diciendo que Sampras cuando caia en las primeras rondas de algunos torneos contra los que perdia(que en muchos casos yo si podria calificar de "paquete" o jugador muy inferior a Pete)se supone que eran buenos?

Las superficies han cambiado un poco, ahora los tenistas se dedican mas a jugar TODO, y son menos especialistas, pero eso no es excusa para que si se supone que eres muy bueno(como Agassi)perdieses muchos partidos en primeras rondas contras tenistas muy inferiores(es decir no tenia una regularidad en todos los torneos del año).

A mi me parecen que este top4 tiene gran calidad y son muy completos.
Y llamar al resto del circuito como Ferrer,Berdych,Tsonga o Del Potro de "malos" creo que hay un abismo.

Siendo Sampras buenisimo y de los grandes de la historia, en sus años de dominio salvo en 95 no se encontro a un tenista que fuese regular en la gran mayoria de torneos.

Debatiremos esta noche compañero Gerulaitis, porque a mi como a ti me gusta dar argumentos y seguro que sacamos cosas interesantes.

Un saludo

Cita de: ZELLGADISS en 01 de Febrero de 2012, 13:49
Hola buenas me parece muy interesante este debate, aunque claro nunca lo podremos saber con certeza absoluta.

Yo personalmente creo que es Federer, y ya se decia en 2005 o 2006 cuando ni habia ganado casi nada.
Por su forma de jugar, su tecnica, su facilidad para ganar partidos y partidos(y no he visto a nadie jugar tan "facil"), ademas todo ello unico a grandes exitos.

Es que esto depende de tu definición de "el mejor"... si para ti se refiere al más técnico, puede ser que Federer. Pero yo creo que los deportes, como dijo steffi, son de efectividad, no de arte. Y pues con mi concepto, me quedaría con Sampras. Por esas 2 razones es que los pongo a la par...

Cita de: ZELLGADISS en 01 de Febrero de 2012, 13:49
En cuanto a la "famosa" camada que se esta hablando de Sampras, no estoy tan de acuerdo y os desglosare los rivales de mas entidad del americano en sus años de apogeo.
Y que conste que Sampras fue mi gran idolo hasta el suizo.

Todos imagino que sabemos que su dominio del circuito fue de 1993-1998:

1993
-Courier solo juega a gran nivel hasta este año, posteriormente no logra casi nada.
-Stich tenista irregular cuando juega en diversas superficies(y esta fue la mejor temporada de su vida).
-Bruguera muy buen tenista de tierra, de resto mediocre

1994
-Agassi medianamente, aunque sin mucha oposicion
-Becker dando sus ultimos coletazos en la elite.
-Bruguera

1995
-AGASSI, super rival siendo nº1 parte del año y solo perdiendolo por una lesion a final de temporada que le priva ademas de jugar la masters cup. Merecioel Nº1 ese año probablemente.
-MUSTER, gana tropecientos torneos de tierra, pero el resto de la temporda, no tiene excesivos exitos.
Y en los GS salvo RG no es una amenaza.

1996
-CHANG, competitivo jugador pero irregular.
-KAFELNIKOV, un buen jugador pero no comparable a los grandes.

1997
-RAFTER, el jugador de elite mas sobrevalorado que he visto(solo 11 torneos ganados, solo 3 años siendo top ten, solo 2 gs, creo que no es suficiente para considerarlo uno de los grandes que ha habido sinceramene)
-CHANG

1998
-Marcelo Rios
Jugador muy talentoso pero no demasiado competitivo en todas las pistas
-Corretja
Buen jugador, pero de ahi a pelearse con los grandes toda una temporada(no digo torneos aislados)

En definitiva en 6 años de nivel grande de SAMPRAS, tuvo como mayor presion acaso solo 2 de agassi, y los otros 4 varios tenistas que no pasaban de buenos jugadores o en su etapa final(becker su mejor etapa fue finales 80-principios 90)

Es cierto que durante su carrera coincide con muchisimos tenistas increibles,pero en sus años de dominio como veis no tuvo esa gran oposicion.

Cómo es posible que subestimes el haber sido el único jugador en la historia que terminó como 1, en 6 años consecutivos... No creo que exista nadie que lo vuelva a conseguir...
Por otro lado, con esta gran camada ( :quot:) de jugadores actual, me puedes explicar cómo es que 3 jugadores han ganado 3 GS en un año? Será que son extraterrestres? :preg:

Zellgadiss...

no hay cosa mas facil de MANIPULAR...y de TERGIVERSAR...que los datos estadisticos..

te enfrentas a un gran maestro en ese "arte"... :quot:

orion como digo al 100% no se puede decir de nadie como el mejor de la historia, yo doy mi apreciacion de lo que para mi puede serlo y tu tienes otras apreciaciones, no pasa nada.

En cuanto a los 6 años de dominio de Sampras no lo subestimo, lo que hago es quizas no exagerar los rivales que tuvo año a año en ese periodo, en ningun momento podria discutir el nivelazo de Pete.

Y como dije en mi opinion en la actualidad los jugadores quizas se esmeran por ser mas competitivos en todo tipo de pistas(tambien ayuda que el cesped sea mas lento imagino claro) y han aparecido 3 cracks como Roger,Rafa y Nole que han hecho 3GS el mismo año.
De hecho estos 3 en mi opinion tienen algunas temporadas entre las que se podria considerar entre las 10 mejores de la historia del tenis desde la creacion de la ATP.

Bueno chicos os dejo hasta la noche, seguiremos debatiendo un saludo

Por cierto Cevico quien ha manipulado?¿ :shocked:

No iba por ti, Gell...




(ya lo verás)... :grin:

Cita de: ZELLGADISS en 01 de Febrero de 2012, 15:29
Las superficies han cambiado un poco, ahora los tenistas se dedican mas a jugar TODO, y son menos especialistas, pero eso no es excusa para que si se supone que eres muy bueno(como Agassi)perdieses muchos partidos en primeras rondas contras tenistas muy inferiores(es decir no tenia una regularidad en todos los torneos del año).

Eso para mí es un argumento en contra de tu postura... Sampras se enfrentó a una época de especialistas y dominó 2 superficies... Te dice al go eso?

Si, me dice que Sampras era muy bueno  :wink:

Mientras se argumente todo es debatible.
Pero los rivales siguen siendo los que he comentado y esta noche comentaremos sobre ello

Me gusta como comentas, chavo, como debe ser: Con argumentos y principalmente con respeto (no puedo decir lo mismo de otros por allí)... Un saludo.

PD: Se va a poner buena la cosa esta noche. Tendré que prepararme (porque yo soy aprendiz)...

Joder, joder, joder.... :shocked:

Como bien apuntaba Gellgladiss..

LA INCONSISTENCIA DE LOS RIVALES DE SAMPRAS QUEDA PALPABLE

Fijaros como terminó el top-5...(los principales rivales)..en el periodo de 1993 a 1998...

1993
1 Sampras, Pete (USA)    4,128    
2 Stich, Michael (GER)    3,445    
3 Courier, Jim (USA)    3,390    
4 Bruguera, Sergi (ESP)    2,590    
5 Edberg, Stefan (SWE)    2,57

1994
1 Sampras, Pete (USA)    5,097    
2 Agassi, Andre (USA)    3,249    
3 Becker, Boris (GER)    3,237    
4 Bruguera, Sergi (ESP)    3,007    
5 Ivanisevic, Goran (CRO)    2,936    

1995
1 Sampras, Pete (USA)    4,842    
2 Agassi, Andre (USA)    4,765
3 Muster, Thomas (AUT)    4,474    
4 Becker, Boris (GER)    3,325    
5 Chang, Michael (USA)    3,211    

1996
1 Sampras, Pete (USA)    4,865    
2 Chang, Michael (USA)    3,597    
3 Kafelnikov, Yevgeny     3,564    
4 Ivanisevic, Goran (CRO)    3,492    
5 Muster, Thomas (AUT)    3,166    

1997
1 Sampras, Pete (USA)    4,547    
2 Rafter, Patrick (AUS)    3,210    
3 Chang, Michael (USA)    3,189    
4 Bjorkman, Jonas (SWE)    2,949    
5 Kafelnikov, Yevgeny    2,690    

1998
1 Sampras, Pete (USA)    3,915    
2 Rios, Marcelo (CHI)    3,670    
3 Corretja, Alex (ESP)    3,398    
4 Rafter, Patrick (AUS)    3,315    
5 Moya, Carlos (ESP)    3,159    


ACOJONANTE...¡¡¡..solo Agassi repitió como numero 2...en esos 6 años.... :shocked:

Cita de: Cevico en 01 de Febrero de 2012, 16:35
1994
1 Sampras, Pete (USA)    5,097    
2 Agassi, Andre (USA)    3,249    
3 Becker, Boris (GER)    3,237    
4 Bruguera, Sergi (ESP)    3,007    
5 Ivanisevic, Goran (CRO)    2,936    

Y algo más, esa diferencia de 1848 puntos actualmente serían más de 3.500... cosa que no deja en muy buen lugar al resto del circuito 

A ver como rebate esto Geru

Analicemos mas profundamente los datos y lo principales jugadores que disputaron el numero 1 de Sampras.

- 1993 Stich y Courier..principales rivales de Sampras ese año..desaparecieron en el 94

- 1994 Aparecen Agassi y Becker...que simplemente no fueron rivales para Sampras (a 3600 puntos, por la puntuacion actual)

- 1995 Unico año que repite Agassi y aparece Muster.

- 1996 Desaparecen Agassi, Muster, Becker, y Stich, como rivales...y aparecen Chang y Kafelnikov..

- 1997 Aparece Rafter...se mantiene, a la baja, Chang...y mas a la baja todavia, Kafelnikov...

- 1998 Aparecen Rios y Corretja que desplazan a Rafter, y desaparecen Chang y kafelnikov..


YA ME GUSTARIA A MI ESTE PANORAMA PARA MI SEÑORITO...YA....

Es que esos argumentos ( :quot:), no vienen mas que engordar la postura de Geru, compadre... Fíjate si tiene sentido lo que pones: en cada año, los que estaban abajo de Pete, cambiaban y eso es porque eran inconsistentes, segú tu? Pues allí te va la cara contraria: El nivel de competencia era tan duro que era difícil que repitieras... Sólo el gran Sampras pudo hacer eso... Por qué? Simplemente porque era un monstruo como lo dijo alguien páginas atrás (y no fui ni yo ni Geru)...
Por otro lado, páginas atrás, Geru mencionaba un dato que yo deconocía... Que Sampras perdió el número 1, 10 veces y lo recuperó 9 de ellas. Un jugador como Pete crees que fácilmente podía perder el número 1, si sus contemporáneos fueran melones? Porque yo creo que es justo por lo que argumentamos los defensores de los 90... Si te confiabas demás, te cargaba el payaso en cualquier momento... O es porque Sampras era inconsistente? :preg:
Y este argumento es tan válido como el que pones e igual de indemostrable... Pero allí te lo dejo a ver cuál parece más lógico...  :wink:

vale, Sampras dominó porque era un monstruo...perfecto...nada que objetar..

¿por qué eso mismo no vale cuando aparecen DOS MONSTRUOS a la vez como Federer y Nadal?