Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2012, 00:03

Cita de: protomurray en 07 de Febrero de 2012, 23:50
No estaba preparado para ese tipo de esfuerzo, ni él ni casi nadie en esa época.

falto decir, "en mi opinion"

aunque se da por echo, no?

que lo que dices (como lo que decimos todos) no es una verdad absoluta, sino SIMPLEMENTE tu opinion.

estamos de acuerdo, cierto?

Me alegro de que lo que digo te convenza tanto que te haga dudar de si es la verdad absoluta, pero no, se da por hecho que esa no la posee nadie y que cada uno hablamos desde el punto de vista personal.
En cuanto al mensaje anterior, se por donde me quieres llevar y no pretendo entrar en el tema de Nadal, los melones, las excusas,etc...

Pero vamos, que cómo tú dices no has descubierto la pólvora: que a Nadal, jugador que exprime superlativamente un repertorio corto de golpes de fondo es mejor jugarle de forma ofensiva, variada y sin dejarle ejecutar su táctica es algo taaaaaan evidente...Pues sí, se va a sentir incómodo con ese modus operandi.
Ahora, dile a un top 50 como los que has mencionado que se pase el partido subiéndole a la red con cortados, que es lo que yo criticaba (que me has cambiado de tema), a ver qué pasa. En mi opinión (por si quedaba alguna duda) FUSILAMIENTO.

los tenistas de antes, es que eran paraliticos o algo asi, y no corrian porque no podian.

y si lo hacian, se les doblaban las piernas a las dos carreras....

eso debe de ser:

Edberg - Krickstein [Paris 1989]

Becker vs. Lendl - incredible match-point

Mecir - Lendl, Best tennis point ever

A mi, de todas formas, no me parece lo mismo que lo que le hace Dogic o Lorenzi o Mayer o quien sea a Nadal que lo que debe de hacer Federer

Quiero decir, estos tenistas no tienen nada que perder, su derrota está casi asegurada asi que de perdidos al río

Aún asi a todo igual hay jugadores que estos partidos ya los dan por perdidos y los toman como un escalón mas de su preparación para el futuro

Quiero decir, si hay un jugador que es eminentemente de fondo, igual prefiere medirse de tu a tu con Djokovic o Nadal porque eso puede venirle bien de cara a próximos torneos que jugar de una manera completamente diferente que de cara a otros encuentro no le servirá de nada

Obviamente si le gana, no hay nada mejor, pero si pierde todo eso no vale de nada

Pero por ejemplo, pedirle a Federer en un semi de GS o en una final o a Nadal, que hagan algo completamente diferente de lo que les ha llevado a estar en ella porque las últimas veces no les haya ido bien me parece algo muy radical

Sería traicionar todo para lo que han estado trabajando, otra cosa es si te están pegando una paliza pues obviamente algo hay que cambiar, a veces completamente

Pero creo que muchas veces la diferencia entre ganar o perder el punto, ganar o perder un partido está más en pequeños detalles que en cambiar lo que haces bien por algo que haces mal, lo más importante para un tenista es la fe y confianza en su juego

Federer si hace las cosas bien tiene todas las oportunidades del mundo de poder batir a Nadal, el problema es que no lo hace, si intenta hacer algo a lo que no está acostumbrado tendrá que hacerlo mucho mejor para poder tener opciones, yo sigo pensando que para Federer subirle contantemente a Nadal no es la mejor opción, otra cosa es si tiene el punto bien trabajado o está muy desbordado, a parte que perdería el factor sorpresa

Sin embargo cortar bolas si creo que debería abusar mucho más de ellos, porque el liftado es un agujero y a Nadal le da la vida completamente con esos errores

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2012, 00:14
los tenistas de antes, es que eran paraliticos o algo asi, y no corrian porque no podian.

y si lo hacian, se les doblaban las piernas a las dos carreras....

eso debe de ser:

Edberg - Krickstein [Paris 1989]

Becker vs. Lendl - incredible match-point

Mecir - Lendl, Best tennis point ever

La reducción al absurdo, gran argumento.
Evidentemente que no eran paralíticos, eran atletas. Ahora bien, el juego ha evolucionado, los métodos de entrenamiento han mejorado y se explota hasta el último resquicio para convertir a los tenistas en máquinas físicas. Hasta esta época nadie había visto a jugadores defenderse y correr tanto como Nadal, Murray o Djokovic (lo que a algunos les asquea y a otros les atrae).

Cita de: psikodelik en 08 de Febrero de 2012, 00:18
A mi, de todas formas, no me parece lo mismo que lo que le hace Dogic o Lorenzi o Mayer o quien sea a Nadal que lo que debe de hacer Federer

Quiero decir, estos tenistas no tienen nada que perder, su derrota está casi asegurada asi que de perdidos al río

Aún asi a todo igual hay jugadores que estos partidos ya los dan por perdidos y los toman como un escalón mas de su preparación para el futuro

Quiero decir, si hay un jugador que es eminentemente de fondo, igual prefiere medirse de tu a tu con Djokovic o Nadal porque eso puede venirle bien de cara a próximos torneos que jugar de una manera completamente diferente que de cara a otros encuentro no le servirá de nada

Obviamente si le gana, no hay nada mejor, pero si pierde todo eso no vale de nada

Pero por ejemplo, pedirle a Federer en un semi de GS o en una final o a Nadal, que hagan algo completamente diferente de lo que les ha llevado a estar en ella porque las últimas veces no les haya ido bien me parece algo muy radical

Sería traicionar todo para lo que han estado trabajando, otra cosa es si te están pegando una paliza pues obviamente algo hay que cambiar, a veces completamente

Pero creo que muchas veces la diferencia entre ganar o perder el punto, ganar o perder un partido está más en pequeños detalles que en cambiar lo que haces bien por algo que haces mal, lo más importante para un tenista es la fe y confianza en su juego

Federer si hace las cosas bien tiene todas las oportunidades del mundo de poder batir a Nadal, el problema es que no lo hace, si intenta hacer algo a lo que no está acostumbrado tendrá que hacerlo mucho mejor para poder tener opciones, yo sigo pensando que para Federer subirle contantemente a Nadal no es la mejor opción, otra cosa es si tiene el punto bien trabajado o está muy desbordado, a parte que perdería el factor sorpresa

Sin embargo cortar bolas si creo que debería abusar mucho más de ellos, porque el liftado es un agujero y a Nadal le da la vida completamente con esos errores

Amén.
Ahora bien, cuando hablas de cortar bolas te refieres a quitarle velocidad al punto y variar alturas desde el fondo, no a subir con un cortado paralelo a la red, ¿no?.

Cita de: protomurray en 08 de Febrero de 2012, 00:19
La reducción al absurdo, gran argumento.

luego, te quejas de mis respuestas......

pero estos comentarios, son las que la prvocan.

el problema de todo esto, es que se da por echo (y no me entra en la cabeza el porque) que si en un hipotetico caso, becker jugara con nadal (los dos en plenitud de forma), becker se pasaria el partido corriendo de lado a lado de la pista, y jugando de fondo hasta reventarse....

alguien me puede explicar porque se presupone eso?

porque lo unico que tengo claro, de ese duelo, y lo tengo mas alla de cualquier duda, es que el partido, seria cualquier cosa, menos eso....

En mi opinión le sacaría mayor rendimiento en la primera opción, ya que si le hace jugar con el revés a Nadal casi siempre va a poder atacar con la derecha o porque se la devuelva ahi o porque le dará tiempo a invertirse

En cuanto a subirle con esas cortaditas... tiene que hacerlo muy bien para que no pueda invertirse y aún asi estoy viendo la final entre ellos de Miami 2005 y por lo que veo intenta unas cuantas veces hacer esa jugadita pero normalemente el español acaba pasándolo

Cita de: psikodelik en 08 de Febrero de 2012, 00:28
En cuanto a subirle con esas cortaditas... tiene que hacerlo muy bien para que no pueda invertirse y aún asi estoy viendo la final entre ellos de Miami 2005 y por lo que veo intenta unas cuantas veces hacer esa jugadita pero normalemente el español acaba pasándolo

imagino que estaras viendo el primer set, o el segundo set, o la primera parte del tercer set....

mirate el cuarto y el quinto, y me cuentas cuantas veces le pasa nadal a federer, cuando le sube cortado....

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2012, 00:27

Cita de: protomurray en 08 de Febrero de 2012, 00:19
La reducción al absurdo, gran argumento.

luego, te quejas de mis respuestas......

pero estos comentarios, son las que la prvocan.

el problema de todo esto, es que se da por echo (y no me entra en la cabeza el porque) que si en un hipotetico caso, becker jugara con nadal (los dos en plenitud de forma), becker se pasaria el partido corriendo de lado a lado de la pista, y jugando de fondo hasta reventarse....

alguien me puede explicar porque se presupone eso?

porque lo unico que tengo claro, de ese duelo, y lo tengo mas alla de cualquier duda, es que el partido, seria cualquier cosa, menos eso....

Gerulaitis, en el mensaje que le puse a Cevico en la pasada página planteando un hipotético duelo entre Becker y Ferrer desde el fondo, lo primero que aclaro es que ese duelo, de ocurrir en la realidad, nunca se daría en el fondo. Eso es evidente por completo, no me busques las cosquillas donde no las tengo.

lo que comente de becker, era en general, no para ti.

no se porque te das por aludido.

lo unico que era para ti, era la parte donde te decia que luego, no te quejes de mis respuestas

me parece que el que le busca las cosquillas al otro, no soy yo precisamente.... 

A propósito y regresando al origen del hilo, Sensei... Ya que hablas de la gran técnica de Richard, una pregunta, no le imprimía mayor aceleración (o fuerza) a todos sus golpes que Roger?

si te refieres a richard krajiceck, sus golpes eran mas rapidos que los de sampras si.

tanto la derecha, como el reves liftado, como el saque, era capaz de darles con mas fuerza.

lo de su saque era mortal. si hubiera jugado las temporadas completas, no me cabe duda de que en alguna, habria batido el record de aces en una misma temporada

por cierto, un partido memorable:

Sampras vs Krajicek in Us Open 2000: "serve and volley" battle!!!!!

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2012, 14:48
si te refieres a richard krajiceck, sus golpes eran mas rapidos que los de sampras si.

tanto la derecha, como el reves liftado, como el saque, era capaz de darles con mas fuerza.

lo de su saque era mortal. si hubiera jugado las temporadas completas, no me cabe duda de que en alguna, habria batido el record de aces en una misma temporada

por cierto, un partido memorable:

Sampras vs Krajicek in Us Open 2000: "serve and volley" battle!!!!!

No, leíste mal, pregunté por Roger...
Otra cosa, me parece que su saque era mucho muy plano... Era una raya y su segundo me parecía menos definitorio que el de Sampras. Me parece que no era tan variado o me equivoco?

Krajiceck no le pega mas fuerte ni de coña que Federer.
Su primero quizas era mejor (ligeramente que el de Sampras) y lo dudo muy mucho.
El segundo de Sampras mejor ni lo comento.

Krajicek eso si, tenia un reves en todas las variantes que madre mia.
Y una volea deliciosa.

La derecha creo que le pegaba mas fuerte Sampras, pero me puedo equivocar.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 08 de Febrero de 2012, 19:42
Krajiceck no le pega mas fuerte ni de coña que Federer.
Su primero quizas era mejor (ligeramente que el de Sampras) y lo dudo muy mucho.
El segundo de Sampras mejor ni lo comento.

Krajicek eso si, tenia un reves en todas las variantes que madre mia.
Y una volea deliciosa.

La derecha creo que le pegaba mas fuerte Sampras, pero me puedo equivocar.

Qué bueno que llegaste (aunque no contestaste el post que les dejé por allí a ti y a Geru)... Porque yo no estoy tan seguro... Richard era una bestia, sacaba unas rayas de derecha y de primer saque que madre mía y Roger no me parece tan bestial en ese aspecto...