independientemente de toda conclusión..... SIMPLEMENTE FANTASTICO TU ANALISIS Y DATOS ORDENADOS!!!!.

ya me parecia que Borg era recontrabueno.....

Cita de: GERULAITIS en 19 de Septiembre de 2009, 16:09
bueno, este sera mi ultimo dato en este hilo, dando datos sobre el tema de "los partidos a 5 sets"

ya se que los partidos a 5 sets, son solo un dato. pero para mi es importantisimo.

despues de este aporte, ya no habra mas datos relativos a partidos de 5 sets (a menos que se me pidan expresamente)

aunque si habra datos de otro monton de cosas.

lo que voy a exponer, son las estadisticas de partidos jugados en 5 sets por 27 jugadores.

estos 27 jugadores son de todas las epocas.

antes de dar la lista y los datos matizare un par de cosas.

la lista indica los partidos jugados en 5 sets, por cada uno de los 27 jugadores a lo largo de toda su carrera.

estos 27 jugadores son los jugadores que mas grand slam han ganado de la historia (6 titulos, o mas) mas todos los jugadores que han sido numero 1 de la atp.

aunque el ranking ATP no se hizo oficial hasta 1973, los datos de estos jugadores abarcan a partir de 1968.

los titulos de grand slam de cada jugador se cuentan integramente (sin contar cuales gano pre era open, y cuales despues)

la lista de ganadores de grand slam historico es la siguiente:

15.- Federer
14.- Sampras
12.- Emerson
11.- Laver,  Borg
10.- Tilden
08.- Perry,  Rosewall,  Connors,  Lendl,  Agassi
07.- Sears,  Renshaw,  Lacoste,  Cochet,  Larned,  Newcombe,  McEnroe,  Wilander
06.- Doherty,  Wilding,  Crawford,  Budge,  Edberg,  Becker,  Nadal

en mis datos, los jugadores marcados en rojo no estaran, puesto que durante la era open, ya se habian retirado.

los jugadores en azul, jugaron parte de su carrera en la era open, y parte anteriormente. solo se exponen sus datos, dede la era open.

a esta lista, hay que añadir 12 nombres, que fueron numero 1 del mundo, pero que ganaron menos de 6 grand slam.

estos nombres son los siguientes: jim courier (4 titulos de grand slam), gustavo kuerten (3 titulos de grand slam), lleyton hewitt, marat safin, patrick rafter, ilie nastase, y yevgeny kafelnikov (2 titulos de grand slam), andy roddick, juan carlos ferrero, thomas muster, y carlos moya (1 titulo de grand slam), y marcelo rios (0 titulos de grand slam)

hay que decir tambien, que de la lista de 27 jugadores, hay 7 de ellos aun en activo, por lo que sus estadisticas en partidos de 5 sets, pueden variar todavia.

estos jugadores son moya, ferrero, safin, roddick, nadal, hewitt, y federer.

la lista ira de menos a mas, es decir, los jugadores con mejor porcentaje de partidos ganados en 5 sets, iran en las ultimas posiciones, y los que peor porcentaje tengan, iran los primeros.

la tonica general de la mayor parte de los datos, es que estos grandes jugadores, ganaran menos partidos al inicio de su carrera (cosa totalmente logica, teniendo en cuenta la juventud, inexperiencia, etc) mas durante su epoca de mejor nivel, y menos de nuevo al final de su carrera (igualmente, la edad, la falta de mejor estado fisico, la juventu de los rivales, etc)

pero de todas maneras, se matizara mejor, en cada caso.

en la lista, evidentemente, no estara roger federer. sus datos se pondra despues del resto de los 27 jugadores, y entonces se comentara sobre ellos.

esta es la lista:

26.- ANDY RODDICK: 1 grand slam. 13 semanas numero 1. todavia en activo
es el que peor porcentaje tiene de partidos ganados-perdidos a 5 sets de la lista, con un 44'0%, al haber disputado 25 partidos de 5 sets, con solo 11 victorias por 14 derrotas. como es normal, perdio buena parte de sus primeros partidos a 5 sets, hasta llegar a tener un 4-7. despues de una buena racha en la que igualo ese parcial a 9, sus ultimos partidos a 5 sets le han bajado la media muchisimo, ya que solo ha ganado 2 de sus ultimos 7 partidos de 5 sets.

25.- CARLOS MOYA: 1 grand slam. 2 semanas numero 1. todavia en activo
con un porcentaje del 47,2%, y con 36 partidos disputados, 17 victorias, y 19 derrotas. igualmente perdio 3 de sus 4 primeros partidos a 5 sets, y tambien ha perdido 3 de los ultimos 5 que ha jugado. poco mas tengo que añadir, simplemente, que esperaba que carlos moya, estuviera de los mas bajos en la lista.

24.- JIM COURIER: 4 grand slam. 58 semanas numero 1
solo 21 partidos de 5 sets para una extensa carrera. un 52'3% con 11 victorias y 10 derrotas. tipica carrera, en la que en su juventud perdia todos los partidos de 5 sets (perdio los 4 primeros que jugo) despues en sus ultimos años los perdia casi todos (5 de sus ultimos 6) y en su plenitud los ganaba practicamente todos (10-1 en esos años intermedios)

23.- MARCELO RIOS: 0 grand slam. 6 semanas numero 1
unos numeros muy parecidos a los de courier, ya que tiene un 54'5% para 22 partidos de 5 sets (12 victorias y 10 derrotas) en los que al igual que courier, perdio los primeros 3 partidos que jugo, asi como los ultimos 4. en medio unos numeros excepcionales (12 victorias por 3 derrotas). el punto negro de su carrera es que es el unico numero 1 de la historia que no ha ganado jamas un torneo de grand slam. ademas solo tiene una final.

22.- ANDRE AGASSI: 8 grand slam. 101 semanas numero 1
50 partidos de 5 sets son los que agassi jugo en toda su carrera, que fue con muchos altibajos, pero que transcurrio por 3 decadas (80, 90, 00) con grandes resultados en todas ellas, ya que jugo la final de roland garros y del us open en 1990 (ultimo año de la decada de los 90) y su ultima final es del 2005. los numeros de agassi son un 56'0%, agassi perdio los 5 primeros partidos de 5 sets de su carrea, y despues mantuvo esas cifras en los 10 siguientes, hasta alcanzar un balance de 5 victorias y 10 derrotas. curiosamente, fue en sus ultimos años, donde dio la vuelta totalmente a esa cifra con un parcial de 23-12, para colocar la cifra final en 28 partidos ganados y 22 perdidos.

21.- STEFAN EDBERG: 6 grand slam. 72 semanas numero 1
el siguiente en la lista. uno de los jugadores mas queridos por el publico de su epoca, y de las posteriores. 45 partidos jugados de 5 sets. lo tipico, perdio 4 de sus primeros 5, y 5 de sus ultimos 7. en medio, explendido con un 23-10, para un total de 26 ganados y 19 perdidos, que le dan un 57,7%. convivio a caballo entre los 80 y los 90, midiendose a los mejores jugadores de ambas epocas. uno de los maximos exponentes del juego de serve-volley.

20.- JUAN CARLOS FERRERO: 1 grand slam. 8 semanas numero 1. todavia en activo.
el jugador español se situa vigesimo de la lista con un 58'3%, merced a 36 partidos jugados y 21 ganados (por 15 perdidos). desde el principo ferrero se desenvolvio bien en los partidos a 5 sets, ya que tiene 3 victorias en sus 7 primeros partidos. cuando no habia jugado los ultimos 5 partidos de 5 sets, estaba en unos numeros inferiores (17-14), pero un parcial de 4-1 en los ultimos 5, parecen haberle devuelto a una especia de segunda juventud.

19.- GUSTAVO KUERTEN: 3 grand slam. 43 semanas numero 1
el brasileño rondaba el puesto 60 del mundo cuando jugo el cuadro final de roland garros 1997, y en uno de los casos mas atipicos, se llevo el torneo, jugando y ganando ademas, 3 partidos de 5 sets en las 7 rondas.
tambien gano un partido anterior, convirtiendose en el unico jugador de la historia, que ha ganado sus primeros 4 partidos de 5 set. sus numeros son 29 partidos, 17 ganados y 12 perdidos, consiguiendo un 58'6%, que seria mejor, si no hubiera perdido 4 de sus ultimos 6 partidos de 5 sets.

18.- ROY EMERSON: 11 grand slam.
el jugador que mas grand slams habia ganado hasta que llego sampras. la era open le vino ya mayor (32 años) y con sus grandes triunfos ya logrados. aun asi se mantuvo en activo, hasta los 41 años (se retiro en 1977), aunque se prodigaba mas en los dobles. solo 5 partidos de 5 sets, con un 3-2 pavorable, lo que le otorga un 60'0%. pocos datos para sacar conclusiones.

17.- IVAN LENDL: 8 grand slam. 270 semanas numero 1
el jugador que mas veces ha jugado 5 sets en la historia del tenis. nada mas y nada menos que 59 partidos jugados en 5 sets. a lendl le costo mucho afianzarse. era un gran jugador, pero perdio las primeras 5 finales de grand slam que jugo. tambien perdio 8 de sus primeros 15 partidos de 5 sets. igualmente, los ultimos 6 partidos jugados por el tienen un balance negativo de 2-4. sus partidos en medio de esas epocas, son claros, con un 27-11 a su favor. todo esto hace un total es de 36 partidos ganados, por 23 perdidos, lo que le da un 61'0% y el lugar numero 17 de la lista. tambien es el jugador que mas partidos ha ganado en 5 sets, y el que mas ha perdido

16.- JIMMY CONNORS: 8 grand slam. 268 semanas numero 1
jimbo un jugador muy temeperamental, tiene un 61'9% con 26 victorias y 16 derrotas, que sinceramente no son demasiadas para una carrera tan larga y tan fructifera, ademas conviene recordar que es el tercer hombre de la historia que mas semanas ha estado de numero 1, con 268 semanas al frente del ranking. solo es superado por sampras (286) y por lendl (270) una de las cosas curiosas de connors, es que gano wimbledon en 2 ocasiones, una de ellas en 1974 justo dos año antes de los 5 titulos de borg (1976-1977-1978-1979-1980), y la otra justo 2 años despues (en 1982) en 1975 gano ashe, y en 1981, gano mcenroe.

15.- LLEYTON HEWITT: 2 grand slam. 80 semanas numero 1. todavia en activo
en este hilo (creo que fue raqueton) se comento que hewitt, en su epoca de gran dominador era muy duro mentalmente. asi se demuestra en estos datos. el asutraliano tiene un 62'7%, con 27 voctorias y 16 derrotas. como es habitual, perdio 4 de los 5 primeros partidos que jugo. tambien 4 de los ultimos 7. en medio de esas cifras, un apabullante 23-8 en partidos de 5 sets.

14.- ILIE NASTASE: 2 titulos de grand slam. 40 semanas numero 1
nastase siempre sera famoso ademas de por sus polemicas, por ser el primer numero 1 oficial de la historia del tenis. cuando se creo la atp, y se empezaron a contabilizar los puntos, fue el primero en ocupar esa posicion. un 62'7% en 51 partidos de este tipo, con 32 victorias y 19 derrotas. compitio hasta los 39 años, y perdio 4 de sus ultimos 6 partidos a 5 sets.

13.- KEN ROSEWALL: 8 titulos de grand slam.
sin duda, el jugador mas longevo de la historia del tenis. la era open le pillo con 34 años y ya con 4 titulos del grand slam, conseguidos todos ellos antes de 1956 (cuando paso al profesionalismo). aun conseguiria 4 mas, y competiria hasta los 46 años. 19 partidos jugados al limite de los 5 sets con esa edad, deberian de dar cifras distintas, ya que son 12 victorias por 7 derrotas (un 63'1%) perdio 2 de sus ultimos 3 partidos a 5 sets, con mas de 45 años. una anecdota de el, es que en 1954 jugo la final de wimbledon ante jaroslav drobny, y en 1974, volvio a jugar la final de wimbledon ante connors. pues bien, en ese mismo momento, en una pista cercana, su rival de hacia 20 años, estaba jugando la final de dobles, para mayores de 45 años......

12.- PATRICK RAFTER: 2 titlulos de grand slam. 1 semana numero 1
este australiano que se tuvo que retirar aun joven por extraños problemas de salud, ocupa el puesto numero 12, con 22 partidos al limite, de los que gano 14 (y perdio 8), obteniendo un 63'6%. como suele ser habitual, perdio 2 de sus 3 primeros partidos, e igualmente perdio 5 de los ultimos 6 (varios de ellos por abandono debido a los problemas antes mencionados) obteniendo en medio unas cifras tremendas de 12-1.

11.- YEVGENI KAFELNIKOV: 2 tiulos de grand slam. 6 semanas numero 1
el ruso, que era un jugador que se motivaba solo en grandes retos. sus numeros son expectaculares. perdio 6 de sus 9 primeros partidos, y tambien los 3 ultimos. pero en medio tiene un parcial tremendo de 17-2. todos esos datos, hacen un total de 31 partidos jugados, 20 ganados, 11 perdidos, y un 64'5%.

10.- JOHN MCENROE: 7 titulos de grand slam. 170 semanas numero 1
el top ten es iniciado por el famoso americano, muy famoso por los lios que montaba, pero que no socavaban su rendimiento lo mas minimo. 38 partidos jugador, 25 de ellos victoriosos (por 13 derrotas) para un 65'7%. perdio 4 de sus ultimos 5 partidos, lo que le hizo perder margen en su porcentaje.

09.- THOMAS MUTER: 1 tiulo de grand slam. 6 semanas numero 1
realmente son pocos los partidos que este jugador aguerrido jugo, dadas sus caracterirsiticas. un jugador que tuvo una lesion importante, que lo aparto tiempo de las pistas, y con un pronostico bastante desalentador, y que fue capaz de volver, ganar roland garros, y ser el numero 1 del mundo. 27 partidos de 5 sets, con 28 victorias y 9 derrotas, para un 66'6%

08.- MARAT SAFIN: 2 titulos de grand slam. 9 semanas de numero 1. todavia en activo
un jugador con 2 caras, ya que era capaz de montarte el lio en cualquier partido, pero que a la vez, controlaba la tension de los momentos importantes con mucha eficacia. quizas al final de su carrera este estropeando esa imagen de gran jugador, y dando la impresion de que podia haber dado mucho mas de si. 42 partidos, con 28 victorias y solo 14 derrotas, le situan en el top-8, con un 66'6%

07.- BORIS BECKER: 6 titulos de grand slam. 12 semanas numero 1
el aleman, que antes de cumplir los 19 ya tenia 2 wimbledon, tuvo que lidiar con una gran generacion de tenistas. pero demostro que era capaz de solventar las situaciones limite con bastante control. 49 partidos, 33 victorias, 16 derrotas, y un 67'3%

06.- MATTS WILANDER: 7 titulos de grand slam. 20 semanas numero 1
otro ejemplo de gran capacidad ante las situaciones limites de los ultimos sets. sin duda de los jugadores que mejor aprovecharon su fortaleza mental para potenciar su juego. 37 partidos, 25 victorias, y 12 derrotas, le dan el sexto lugar con un 67'5%. un jugador injustamente poco valorado, ya que siempre se le da menos importancia que a becker y a edberg, a pesar de tener mas grand slam que los dos, y haber estado mas semanas de numero 1 que el aleman.

05.- ROD LAVER: 11 titulos de grand slam.
entramos en el top-5, con el que muchos piensan, que es el mejor jugador de la historia. la era open le cogio con 30 años cumplidos. a pesar de eso, consiguio 5 titulos mas de grand slam, ademas de innumerbles triunfos. en 1975 aun era top-5 con 37 años. se retiro en 1976 con 38. 22 partidos jugados, 15 victorias, y 7 derrotas, le dan un tremendo 68'1%. sin duda, si contaramos partidos anteriores a 1968, estaria mucho mas arriba, y con mejor percentaje. solo por poner un ejemplo: las finales del aus open 1960, y la de roland garros 1962, las gano despues de perder los 2 primeros sets.

04.- PETE SAMPRAS: 14 titulos de grand slam. 286 semanas de numero 1.
el americano sampras esta situado en el cuarto puesto de este particular ranking. el jugador que mas semanas ha estado en lo alto del ranking de toda la historia, fue capaz de ganar 32, de los 46 partidos que jugo en 5 sets (14 derrotas por lo tanto) para obtener un impresionante 69'0%. una de sus virtudes, quizas, fue ser capaz de ocultar una grave enfermedad (que le mermaba fisicamente) durante toda su carrera, y que mas de una vez, le dio graves problemas en este tipo de partidos.

03.- JOHN NEWCOMBE: 7 titulos de grand slam. 8 semanas de numero 1.
otro jugador al que la era open le pillo en medio de su carrera. 2 de sus 7 grandes, los consiguio pre era open, con lo que seguramente, sus numeros (al igual que en el caso de laver, y de rosewall) serian mejores. jugo 32 partidos, con un sensacional 71'8% merced a sus 23 victorias y solo 9 derrotas. fue el segundo numero 1 de la historia, tras el rumano ilie nastase.

02.- RAFAEL NADAL: 6 titulos de grand slam. 46 semanas de numero 1. todavia en activo
el paradigma de la fortaleza mental, sin ninguna duda. un jugador que por su juventud, puede ampliar mucho todos sus numeros. pocas son las veces que alguien lo lleva al limite. pero en esas, veces, siempre sabe estar a la altura de las circunstancias. solo dos jugadores han podido derrotarlo en 5 sets en toda su carrera. un jugador, que no me cabe la menor duda, jugara mas partidos en 5 sets, aunque dado su alto porcetaje, sera complicado que lo mejore. 14 partidos, con 11 victorias y 3 derrotas, le un merecido segundo puesto, con un extraordinaria 78'5%.

01.- BJORN BORG: 11 titulos del grand slam. 109 semanas numero 1
el sueco borg, se retiro con 26 años, y con 5 wimbledon, y 6 roland garros. nadie sabe si hubiera seguido en actico lo que habria pasado, pero en tierra, simplemente no tenia rival. era muy parecido a nadal mentalmente, ya que pocos consguian llevarle al limite, pero contrariamente a otros, e igualmente que nadal, en esas contadas ocasiones, sabia estar a la altura hasta las ultimas consecuencas. solo 13 jugadores pueden presumir de tener un h2h favorable con el sueco. y ninguno de ellos, jugo mas de 3 veces con el sueco. 11 de ellos solo jugaron una vez. el dato mas significativo, es que ningun jugador que haya jugado 3 o mas veces con borg tiene un h2h favorable. mcenroe esta 7-7 con borg. sus numeros son tremendos: 3o partidos jugados, 26 victorias y 4 derrotas, que le dan un casi imposible 80'0%. sin duda el mejor en este ranking.

00.- ROGER FEDERER: 15 titulos del grand slam. 247 semanas numero 1
roger federer esta considerado el mejor jugador de la historia practicamente por todos. federer solo ha jugado 29 partidos en 5 sets, de los que ha ganado 16 y ha perdido 13, lo que le da un porcentaje del 55'1%, lejos del de los mejores en este aspecto. lo mas curioso es que desde el principio federer tuvo problemas en los partidos de 5 sets. hasta tal punto de que es unicamente en los ultimos partidos, cuando parece haber arreglado algo este porcentaje, ya que llegados a 18 partidos de 5 sets, tenia 10 perdidos y 8 ganados. en sus ultimos 11 partidos a 5 sets, ha ganado 8, arreglando con ello algo su balance. curiosamente, la mayoria de esos 11 partidos han sido en 2008, y 2009, donde mas flojo a parecido el suizo (9 de ellos), y aunque gano 6 de esos 9 partidos, los 3 que perdio fueron en finales de grand slam.

estos son los datos.

Por cierto Geru, tienes toda la razón, la verdad que no es para nada justo, que des estos datos, y los que intentemos replicarte, no demos unos minimos de datos.

No puedo decir nada más, este post se merece una chincheta, increíble.

Cita de: GERULAITIS en 19 de Septiembre de 2009, 19:32

Cita de: Raistlin en 19 de Septiembre de 2009, 18:55

Sigo pensando lo mismo, Federer el más fuerte mentalmente

pienso, que te den los datos que te den, seguiras opinando igual

pero bueno..... tu mismo.

Cita de: Raistlin en 19 de Septiembre de 2009, 18:55

Ojalá alguien haga ese trabajo.

y porque no lo haces tu?

si crees que esos datos que pides, son interesantes, aportalos tu.

estaria bien que hubiera mas de 2 o 3 que aportaran datos....

Me da pereza hacerlo, lo confieso, pero no lo tomes a mal Geru, cada uno con su opinión, sobre gustos y opiniones no hay nada escrito

En realidad hay mucho escrito

p.d.: de todas maneras, genial el análisis Geru.

Cita de: Raistlin en 20 de Septiembre de 2009, 01:22

Me da pereza hacerlo, lo confieso, pero no lo tomes a mal Geru, cada uno con su opinión, sobre gustos y opiniones no hay nada escrito

para nada querido amigo.

por cierto, lo de borg tremendo.....

30 partidos jugados en 5 sets con el 80% de victorias....

que fuerte.....

Angel buena idea, a mi me parece intersante, lo pondria en chincheta!

Cita de: Raistlin en 19 de Septiembre de 2009, 18:55
Sigo pensando lo mismo, Federer el más fuerte mentalmente

Pienso que hay muchos que lo superan en ese aspecto a nuestro querido Roger.

Cita de: GERULAITIS en 19 de Septiembre de 2009, 13:01

Cita de: Raistlin en 19 de Septiembre de 2009, 06:01

no es lo mismo meterte en semis, eliminando a 4 tios de gran ranking, con grandes resultados en hierba, que meterte eliminando a gente sin ranking, que se metio de churro en esa ronda, y que jamas hizo nada mas....

No puedo estar más de acuerdo en esta afirmación

el proximo fin de semana, otro informa de datos.

es que cuesta un huevo recoger los datos que voy a poner....

asi que habra que esperar al proximo fin de semana.

por cierto, van a ser tremendos y rotundos (creo que aun mas que el ultimo informe que di)

pero un poquitin de paciencia.......

Pretender demostrar que Roger es débil mentalmente amparándose en una estadística en la que, por ejemplo, Marat Safin sale claramente destacado con respecto a Federer, me parece una soberana chorrada.

Aparte de que la estadística hay que saber interpretarla. La superioridad de Federer ha sido mucho más notoria que la de cualquier otro tenista reciente. A Safin le llegaba al quinto set casi cualquiera sin necesidad de hacer estar haciendo un tenis descollante, simplemente aprovechándose de alguno de los bajones de juego del ruso. A Federer, sin embargo, para llegarle al quinto set tienes que ser buenisísimo y/o estar haciendo el partido de tu vida (a lo Tispaseric en Australia). Es mucho más sencillo ganar en el quinto a Vince Spadea con más años que el mobiliario de "Cuéntame" que a Juan Martín Del Potro o Rafael Nadal, sin embargo ambas victorias tienen el mismo peso estadístico, lo cual es absurdo.

Para ponderar algo mejor esa estadística (cuyas conclusiones derivadas me parecen absurdas, reitero) habría que saber qué porcentaje de partidos de Roger terminan en cinco sets  para saber qué nivel de tenis es, presumiblmente, necesario para llegar a esa instancia. Por ejemplo, sin hilar muy fino porque no me voy a tirar dos días extrayendo todos los partidos a cinco sets que han jugado:

- el 3,5% de partidos disputados por Federer se han dilucidado en el quinto set
- el 6,1% de partidos disputados por Safin se han dilucidad en el quinto set

¿A que cambia la película? Con el agravante, además, de que, porcentualmente, Federer ha jugado en su carrera muchísimos más partidos a cinco sets que Safin o que cualquier otro jugador, Sampras incluído, lo que hace que la diferencia antes señalada se quede cortísima, probablemente Safin triplique o cuadruplique el porcentaje de Federer de partidos a cinco sets que han agotado todas las mangas.

Insisto: una argumentación que termina otorgando a Marat Safin o Juan Carlos Ferrero mayor fortaleza mental que a Roger, no hay por donde cogerla. Y la de Marcelo Ríos (la fortaleza mental, se entiende) casi a la par que la del suizo. Pa morirse.

INCREÍBLE!!!!!


Rotundo, y dando fuerte...

Es la primera vez que te leo, de acuerdo en todo lo que dices. Eso sí, preparate, que la "avalancha Geruarista" es dura y cabezona de cojones, para poder con el se necesita todos los costaleros de Sevilla...

Cita de: AngelRF en 22 de Septiembre de 2009, 03:15
INCREÍBLE!!!!!


Rotundo, y dando fuerte...

Es la primera vez que te leo, de acuerdo en todo lo que dices. Eso sí, preparate, que la "avalancha Geruarista" es dura y cabezona de cojones, para poder con el se necesita todos los costaleros de Sevilla...

Hombre, es que está todo cogido por los pelos. Por ejemplo, ahondando en un comentario previo de gaudista:

Andamos tratando de establecer como conclusion a todos esos numeritos que Roger es débil mentalmente, a la par que confirmamos y sostenemos que Nadal es una bestia mentalmente, sin embargo, y siguiendo con la misma argumentación lógica, los resultados de Federer en los head2head ante Nadal mejoran cuando ambos llevan el partidos al quinto set (Roger gana el 40% de las ocasiones) con respecto a cuando el partido termina antes (Federer sólo gana el 33% de las ocasiones).

Es decir, el tipo más fuerte mentalmente del circuito y, prácticamente, la historia del tenis muestra menores tasas de éxito ante un jugador débil mentalmente (supuestamente porque gana pocos partidos a cinco sets) cuando el partido se alarga hasta el quinto set. Oximorón, contradicción, paradoja, incoherencia... elegid la definición.

Cita de: lol en 22 de Septiembre de 2009, 03:10


- el 3,5% de partidos disputados por Federer se han dilucidado en el quinto set
- el 6,1% de partidos disputados por Safin se han dilucidad en el quinto set

aplaudo tu argumentacion lol, y lo hago sinceramente.

por que argumentas con datos, algo que practicamente nadie hace.

pero igualmente que los datos que yo doy, se pueden reinterpretar, tambien se pueden hacer los tuyos.

que significa ese porcentaje que das? que federer gana la mayoria de sus partidos antes que safin.

es decir, que safin llega mas veces a 5 sets que federer.

pero eso no quiere decir que sea mas debil mentalmente.

quiere decir que le cuesta mas ganar los partidos, logicamente, al tener menos tenis.

pero para nada eso invalida mi afirmacion de que, de las veces que llegan a 5 sets, uno gana muchos mas partidos que el otro.

ya que hiciste el analisis, hazte uno parecido de los partidos que safin ha ganado y a perdido a 5 sets, y veras como sale mejor parado el ruso con los mejores que el "mejora jugador de la historia"

Cita de: lol en 22 de Septiembre de 2009, 03:10

Es mucho más sencillo ganar en el quinto a Vince Spadea con más años que el mobiliario de "Cuéntame" que a Juan Martín Del Potro o Rafael Nadal, sin embargo ambas victorias tienen el mismo peso estadístico, lo cual es absurdo.

de eso iran mis proximos datos, querido lol.

de a quien se le gana......

Cita de: lol en 22 de Septiembre de 2009, 03:33

Es decir, el tipo más fuerte mentalmente del circuito y, prácticamente, la historia del tenis muestra menores tasas de éxito ante un jugador débil mentalmente (supuestamente porque gana pocos partidos a cinco sets) cuando el partido se alarga hasta el quinto set. Oximorón, contradicción, paradoja, incoherencia... elegid la definición.

si te coges los partidis a 5 sets que han jugado federer y nadal, que son 5, resulta que solo en 1 federer no era favorito.

luego logicamente, segun lo que dices, deberian de ir 4-1 para federer.

pues van 3-2 de nadal.

es decir, nadal le gano 2 partidos a federer donde este era el favorito....

nuevamente, no invalidan tus datos para nada los mios....

mas bien, los complementan.

tambien ha ganado mas veces blake a nadal. significa esto que mentalmente es mas debil nadal que blake? (segun tu argumentacion, asi parece)

pues no, simplemente, nadal ha jugado contra blake en la superficie menos propicia para nadal, coso que hace que el factor mental, sea menos importante.

el factor mental implica cuando tienes un partido igualado.

un partido igualado, no es ante tipsarevic, aunque llegues al quinto.

porque en ese quinto set (como comentas antes de spadea) siempre sera favorito el mejor de los 2.

un partido igualado es en el que las diferencias de nievl, no son altas, bien por el estado de alguno de los 2, por las pistas, por la tecnica o por lo que quieras.

el problema es que lo que dices de safin y de federer se contradice...

porque hablas de porcentajes de safin, pero olvidas que federer normalmente a los que ha ganado en 5 sets, son precisamente a gente de mucho menos nivel.

conclusion de tus datos:

a federer lo lleva menos gente al quinto set que a safin. y?

tendria cojones que no fuera asi, macho....

osea, tendria cojones que el mejor jugador de la historia, llegara mas veces a cinco sets que casi cualquiera....

conclusion de mis datos: de esa poca gente que lleva a federer al quinto set, si son buenos, la mayoria le ganan....

conclusion de tus datos: de esa gran mayoria que llegan a safin a 5 sets, la gran mayoria acaba perdiendo.

curios ademas que digas que mis argumentos y mis datos, estan cogidos por los pelos...

creo que los tuyos, mas aun por los pelos....

porque insisito, que safin juegue mas porcentaje de partidos de 5 sets, para nada invalida, que llegados a ese punto, los resulva mejor que federer....

y segun tu, que haya un 8% de diferencia entre los partidos que pierde federer con nadal a 3 sets, respecto a los que juega a 5 sets, te parece un dato determinante para decidir que federer es fuerte mentalmente.

pero que haya un 11% de diferencia entre los partidos de 5 sets ganados por safin, respecto a los de federer te parece una soberana chorrada?

creo que es donde cagas el posts.

a mi me parece una soberana chorrada que porque safin juega mas partidos a 5 sets, sea mas debil mentalmente.

pero no te lo voy a decir, aunque sea por respeto a un compañero forero.

por lo demas, me parece fantastico que debatas con datos.

reinterpretables, tanto o mas que los mios. pero datos al fin y al cabo.

yo me referire solo a los GS:

   ganados a 5 sets      
         
11   2007 Wimbledon   Rafael Nadal (number one)   Won 76 46 76 26 62
15   2009 Wimbledon   Andy Roddick (number one)   Won 5-7, 7-6, 7-6, 3-6 y 16-14
         
   perdidos a 5 sets      
         
   2009 US Open   Juan Martin del Potro   Lost 3-6, 7-6(5), 4-6, 7-6(4) y 6-2
   2009 Australian Open   Rafael Nadal   Lost 75 36 76 36 62
   2008 Wimbledon   Rafael Nadal   Lost 64 64 67 67 97


ha ganado 2 y ha perdido 3

tampoco es para tanto, no ?

estos son los datos de federer en 5 sets con los top-10.

Cita de: gabyboedo en 16 de Septiembre de 2009, 14:06

Vs top 5: 2-4

Vs top 6-10: 3-5

estos son los datos de safin en 5 sets con los top-10.

Vs top 5: 4-0

Vs top 6-10: 3-1.


evidentemente, si te coges los dos ultimos partidos de safin a 5 sets, en el año de su retirada, y ves que le ha ganado de milagro en 5 a spadea, y que ha perdido en 5 con ouana, pues claro, como tu doces querido lol "la cosa cambia"

ahora, como ves, ya no es cuestion de porcentajes, de mas o menos partidos ganados o perdidos a 5 sets.

es las victorias y las derrotas, al limite con los buenos, con los de arriba de la tabla....

y hay, tenemos que federer, de partidos en 5 sets contra los top-10, ha ganado 5 y ha perdido 9

mientras que safin, contra los lop-10, ha ganado 7 y ha perdido 1.....

creo que esto, es suficientementa aclarador, amigo lol.